Отзывы о книге Марафонец

Надо сказать, что фильм "Расплата" с Мэлом Гибсоном я не смотрела. Я просто собирала книжечки этой серии. "Расплата" осталась непрочитанной, не прельщали меня ганстеры никогда (ни в кино, ни в литературе) и, видимо, не зря. Профессиональный налетчик Паркер влетает в передрягу, которую ему уготовили жена и друг. Сбежав из тюрьмы, он возвращается, чтобы отомстить. Ну и дальше по тексту - трупы, драки и черный юмор. Кстати, Гибсон очень хорошо вписывается в героя. Именно его и представляла. Да и написано очень бодренько. Хоть особого интереса и не испытала, прочла просто залпом. Что еще интересно, Ричард Старк - это псевдоним известного писателя Дональда Эдвина Уэстлейка. Вот Уэстлейка читала и даже успела полюбить. Правда, полюбила я его как Такера Коу! Вот же плодовитый мужик да еще и с фантазией :) Как Такер Коу он написал всего четыре книги о похождениях экс-полицейского Митчела Тобина.

• Восковое яблоко. (1970)
• Не лги мне. (1972)
• Плата за страх. (1968)
• Разная любовь, разная смерть. (1966)

The Hunter, 1962

- Ты тоже можешь умереть, если захочешь.

После ограбления торговца оружием жена Паркера, выпустив в него шесть пуль, скрывается с деньгами и, с взявшим ее в оборот, Мэлом Ресником. Но, чудом выживший Паркер, никому не даст спуска, даже синдикату.

- Я не мог спокойно лежать в могиле - ведь я должен тебе двадцатку.

Я сделал ход конем и прочитал первый роман серии последним. Отчасти потому, что смотрел экранизацию с Гибсоном, отчасти потому, что прочитал негативные отзывы, с которыми вовсе не согласен. Фильм, конечно, клевый и красивый (режиссерскую версию я не смотрел), но совершенно не передает звериную сущность ГГ, вылезшую в открывашке на первый план. И первач задает нехилый драйв и тон сериала. Уровень безбашенности и крутизны ГГ зашкаливает. Ни в одной последующей истории он не был настолько жесток.

- Для тебя это дерево засохло.

Автор сразу же дает знать, что ни у Паркера, ни у других воров нет никакого кодекса - они грабят и убивают, кидают и мстят. Настоящие ренегаты, находящиеся вне морали, вне закона, вне понятий организованных преступных структур. Паркер сам хотел прибить подельника и забрать его долю, но тот опередил его, запугав его жену. Уэстлейк (Старк) здорово просекал криминальную фишку и психологию товарищей, живущих на темной стороне, поэтому мало кто в этом жанре может с ним сравнится.

Паркер и без карты прекрасно знал, куда ему надо.

Интересно, что в романе присутствует принадлежащий мафии отель, в котором живут ее сотрудники. Думаю, что он является прообразом гостиницы "Континенталь" из Джона Уика, только без правил последней. Роман меж тем 1962 года, и может я притягиваю за уши, но ни разу доселе в подобной литературе мне не попадалась такая фича. Забавно, что высокопоставленные сотрудники мафии разговаривают как бюрократы и действуют как капиталисты. Можно сказать, что тут представлена работа корпорации, где в одном здании живут согласно иерархии (по этажам) разноуровневые криминальные клерки.

- Мы не выплачиваем личные долги наших служащих.

Никто не остановит Паркера, потому что Паркер - это конечная станция, дальше только кладбище. Угроза, которую он донес до синдиката, будет обкатана в третьем романе. Нереально крутая, стопроцентно криминальная история, читающаяся в один присест.

- Или он мне заплатит, или в Нью-Йорке некому будет представлять интересы синдиката.

А теперь, коротко и субъективно о каждом романе серии:

1962 — Охотник - самый крутой. 1963 — Человек, изменивший лицо - самый несуразный. 1963 — Мафия - самый интересный. 1963 — Плакальщик - самый нестандартный. 1963 — Ограбление - самый оригинальный. 1965 — В зловещей тиши Сагамора - самый атмосферный. 1966 — Паркер и дилетант - самый триллерный. 1966 — Авантюра - самый боевитый. 1967 — Афера с редкими монетами - самый домашний. 1967 — Ограбление "Зеленого орла" - самый мрачный. 1968 — Похищение черного льда - самый негритянский. 1969 — Похищение кислого лимона - самый брутальный. 1971 — Роковой рубеж - самый идейный. 1971 — Сражение - самый киношный. 1972 — Грабители - самый невыразительный. 1974 — Луна-убийца - самый сиквельный. 2000 — Огненная вспышка - самый мажорный.

Сто долларов за бабу. Ужас. Паркер встал из могилы. Ужас.

P.S. Пересмотрел экранизацию 1999 года. Стильно и прикольно, конечно, отсебятины хватает, но канве сюжета фильм более-менее следует. Сделано под нуар, и это хорошо, вот только Гибсон здесь похож на махрового мимимишку, а не отмороженного грабителя и убийцу. Вообще никаким местом не бандит, скорее светлым ликом на частного детектива смахивает. Пипец, какой он во всех смыслах мелкий. Полицейский дает ему подзатыльник - это что вообще? Это не Паркер, это что-то противоположное, видимо, поэтому его и переименовали в Портера, что уже само по себе бу-э. Так что, после прочтения романа фильм вызывает неодобрение. Если же будете читать его после просмотра фильма, можете столкнуться с безжалостным героем и неприятной реальностью криминального мира, а не с его ванильной стилизацией и лирическим клоуном в главной роли.

- А к тетке я бы не поехал, даже если бы у нее было лекарство от рака.

Сюжет. США, Нью-Йорк. Главный герой Паркер – бандит и налётчик – был обманут подельником и женой, которые его тяжело ранили и забрали себе всю добычу в $93 000. Паркер выжил и решил не только отомстить, но и вернуть причитающуюся долю грабежа.

Паркер жил сейчас по инерции. Он знал, что у него крутой характер, что он не такой чувствительный, как остальные люди, но ему никогда не нравилось убивать. Раньше ему помогала инерция, восемнадцатилетний опыт, свободная легкая жизнь на курортах с женщиной, которая ему нравилась. Потом все резко изменилось. Женщина ушла, размеренность старой привычной жизни оказалась нарушена.

Теперь его задача была вернуть былую размеренность привычной жизни.

Впечатление. Изящный и, можно сказать, изысканный рассказ о жизни крутого бандита. Конечно, сейчас, спустя 50 лет, современные писатели так не пишут, но не отдать должное манере автора повести невозможно. Читается легко, жестокие разборки не пугают, а развлекают — для того и были написаны.

Мэл Гибсон в роли Паркера.

Гангстеры в натуре.

Очень известный и даже культовый роман, ставший основой для не менее культового фильма с Дастином Хоффманом (который я благоразумно не смотрел до сего момента, но теперь посмотрю). У Голдмана есть целый ряд остросюжетных произведений, многие из которых (но не все) были потом экранизированы по его же сценариям.

Поначалу тут параллельно идут две никак не связанные друг с другом (казалось бы) линии. Аспирант-историк, в качестве хобби увлекающийся бегом на длинные дистанции, переживает обычные и будничные перепетии своей жизни: работает над диссертацией, знакомится и строит отношения с девушкой, иногда вспоминает трагически погибшего отца, благодаря которому и посвятил себя гуманитарным наукам, периодически общается с братом, пошедшим в бизнес. А между тем, где-то в другом месте, практически в другом мире, орудует наемный ассасин под позывным «Сцилла», глубоко вовлеченный в мир шпионажа, жестоких интриг и кровавых предательств, где повязаны подпольные торговцы бриллиантами, контрразведка, беглые нацисты, неверные менты и хрен знает кто и что еще... В определенный момент эти две сюжетные дорожки пересекутся – причем крайне неочевидным образом. И как раз тут-то и начнется самое интересное, и многие персонажи, включая эпизодических могут предстать в совершенно ином свете.

Насколько мне известно, Голдман как писатель (а он куда более известен в качестве голливудского сценариста) специализировался в основном на т.н. «современной прозе» - а под этим крайне расплывчатым термином обычно подразумевают вне-жанровые произведениях о людях и их взаимоотношениях. Тут оно тоже есть, хотя так-то это чистый детективно-шпионский триллер. По стилю мне понравилось, как автор использует «поток сознания» - довольно сложный прием, особенно при повествовании от третьего лица. Но блестяще передает внутреннее состояние, мысли и ощущения самых разных персонажей. За счет чего, кстати, во многом происходит и их характеризация. Ну и в ключевые остросюжетные моменты это тоже весьма круто работает, как в том анекдоте: «А вот теперь, ковбой – тебе точно пинзец» - сказал внутренний голос. ;)

Роман сложно отнести к хоррору как таковому, но есть в нем парочка крайне жутких и напряженных сцен. Вот например, сидит герой в ванне, один в своей квартире, читает книжку, и тут начинает слышать из-за двери некие звуки, которых не может быть в принципе – вот тут-то я вместе с ним кирпичик-то и отложил! Состояние паники и нарастающего ужаса описано офигенно. Ну и еще ряд подобных моментов, которые не получится пересказать без спойлеров.

Книжку рекомендую. Она переводилась на русский когда-то в дремучих 90х, качество перевода мне неизвестно. Знакомство с автором буду продолжать (ранее прочитаны "Храм золота" и "Призрак и тьма") - дальше заценю либо "Мальчики и девочки" либо "Солдат под дождем", про оба из которых я слышал хорошее.

P.S. Никому не интересный факт. Ричард Лаймон был большим поклонником Голдмана, и в его творчестве это влияние легко можно обнаружить, не говоря о прямых упоминаниях.