По междоусобному согласию
До этого момента реальность моей жизни никак не пересекалась с пьесами Чехова, но «Иванова» мне настоятельно рекомендовали прочитать, так что пришлось найти для этого время. В общем, произошло внезапное культурное просвещение.
Сам Иванов, страдающий от депрессии, апатии и нежелания жить, у меня вызвал сочувствие. Он не помещик-тунеядец — он пытался работать над разными проектами для улучшения жизни в уезде, причём за свой счёт. Он не жулик — он не соглашается на многочисленные предложения Боркина срубить деньжат на неудобстве других людей или на откровенном шантаже. При всей сложности, запутанности и неправильности отношений Иванова с женой он хотя бы не изменяет ей — а ведь возможности наверняка есть: если в Иванова влюбилась молодая девушка, то он вполне мог пользоваться успехом и у других дам. Можно сказать, что Иванов — это человек чрезмерно порядочный: в самом деле, всякий ли мужчина, за которого хочет выйти замуж молодая и, очевидно, красивая, девушка — будет отговаривать её от этого?
По отношению к жене, Анне Сергеевне, Иванов конечно неправ. Ему надоела нежно любящая его жена — такое случается; но сделал ли он что-нибудь для того, чтобы освежить их отношения? Ему с ней скучно — но ведь он мог придумать какие-то способы, чтобы проводить время с ней вместе так, чтобы им обоим было интересно. Да и та самая поездка в Крым, за счёт смены обстановки и выхода из этого бесконечного болота, в котором они живут, вполне могла изменить отношения внутри их брака к лучшему.
Усталость от жизни, пустота в душе, отсутствие радости от того, как прекрасен мир — всё это можно понять. Но ведь Иванов не только сам не пытается исправить и наладить свою жизнь, но и не даёт Саше сделать это. Ему не хватает решимости даже на то, чтобы прогнать Боркина, который отравляет его жизнь. И поступок Иванова в конце пьесы, одобрить который я никак не могу, становится не проявлением решительности, а бегством.
Саша… добрая и искренняя до прямолинейности девушка, которая смогла бы вытащить Иванова из ямы, если бы он сам этого захотел. Я не могу согласиться с тем, что чувства Саши к Иванову — это не любовь, а лишь «упрямство честной натуры»: у неё есть и выраженная эмоциональная привязанность, которая тянется ещё из ранней юности, и желание самопожертвования ради любимого. Ради своей любви Саша даже готова переступить и через своё здравомыслие, и через элементарную тактичность, и отправляется в дом, где умирает жена Иванова, чтобы увидеть его. Другой вопрос — а что самой Саше дал бы брак с уставшим от жизни человеком, в которого она влюбилась в юности?
Двое отрицательных персонажей напомнили мне отрицательных персонажей Лескова из «Соборян»: Боркин — Термосесова, а Лебедев — Варнаву Препотенского. Шабельский говорит про Боркина, что он виртуозный мошенник без образования, а с образованием стал бы гениальным подлецом. Термосесов Лескова — это, кажется, высшая стадия развития людей вроде Боркина. Лебедев напоминает Препотенского своим стремлением всех обличать и говорить правду (как он сам её понимает), вот только Лебедев — просто не слишком умный и нетактичный человек, а Препотенский — откровенный дурак.
Вообще, зачем людям жениться? Спасать непонятого, как это пытается сделать Саша? Сейчас это назвали бы «токсичные созависимые отношения», или как-то так. Неправильно. А как правильно? Жениться (выходить замуж) на серой посредственности, зато дети будут накормлены и умыты (зато деньги в дом приносит)? Непонятно.
Для меня, привыкшего к прозе, сценический текст воспринимается непривычно и довольно странно — в нём нет описания мыслей и переживаний героев, и в восприятии их образов приходится опираться только на их реплики. Глубины проработки персонажей мне из-за этого, конечно, не хватает. Но и в этом жанре Чехову удалось весьма качественно изобразить своих героев. Впрочем, ведь он же классик драматургии — наверное, было бы странно сомневаться, что у него это получится, да?
70 понравилось
