Отзывы о книге Холодные глаза

Пару раз я всерьез задумывалась о том, чтобы бросить затею дочитать до конца
Но как же хорошо, что не реализовала своё намерение.

Да, начало было мутноватое, несколько банальное. Метания главного героя знатно подбешивали.
Но потом я поняла причины такой обрисовки персонажа.

Повествование ведётся в 2014, 2019 и 2022 годах. На начало Арсену 22 года. Поэтому его мысли были пропитаны юношеским максимализмом, наивностью, которая меня раздражала. Но потом это всё стало исчезать вместе с взрослением, пережитым ужасом.
И тогда я успокоилась и с упоением читала этот захватывающий детектив.

По-моему мнению писатель достаточно смело описал свою родину - Дагестан, не всегда с приглядной стороны. Но там живут такие же люди, которые совершают разные поступки. И не всегда героические.

Мат от следователя меня ни капли не коробил, несмотря на то, что его было много. Это дополняло образ определённо.

Концовка может показаться не совсем ясной, разочаровывающей. Но для меня всё оказалось, как надо. И вполне реально. Ведь не всегда же преступники озвучивают свои мысли, мотивы. Тем более, повествование ведётся от журналиста, а не следователя.
И остаётся простор для полёта фантазии читателя.

Это был необычный опыт в прочтении кавказского детектива, что является диковинкой. С писателем продолжать знакомство точно буду.

Главный герой романа начинающий журналист Арсен Абдулкеримов случайно оказывается вовлечённым в расследование жестокого убийства бывшего прокурора Хабиба и трёх его дочерей. Это расследование длится несколько лет с перерывами. О книге у меня сложилось двойственное впечатление. С одной стороны, я читала её с неослабевающим интересом. Очень понравилось погружение в культуру Дагестана, удалось узнать много нового. С другой стороны все время думаешь: вот сейчас все откроется, вот сейчас... Но развязка разочаровала.

Наконец-то, среди гор шлака мне попался добротный и качественный детектив!

Реалистично воссозданная атмосфера дагестанского села затягивает и обеспечивает полное погружение в сюжет. Открываешь книгу - и кажется, что ты там рядом стоишь.

Читать было ИНТЕРЕСНО (что не часто бывает в наше время).

Что можно бы быть лучше:

Душевные терзания главных героев можно было бы слегка сократить.

Желание главного героя постоянно залезть в одиночку и без оружия в самое опасное место - не убедительно.

Концовка не вполне прозрачная. Не совсем понятна логика действий и ГГ, и убийцы.

Я, честно говоря, не ожидал что книга меня захватит настолько, что я ещё несколько дней после окончания чтения буду ходить под впечатлением от прочитанного. Пересказывать сюжет нет никакого смысла, все написано, да и детектив он и есть детектив. Но как это написано! Это вызывает много эмоций и вопрос - как? Казалось бы в романе "Холодные глаза" соединилось, то что не может соединится по определению, как написал Поэт: "Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень"! В прозе Ханипаева есть плавное повествование и очень жёсткий сюжетный каркас, метафора и точные бытовые моменты, и конечно же, холодность Скандинавии и бурный нрав Кавказа. Мне было интересно следить за развитием событий от начала и до конца, я реально хотел сам вычислить убийцу, я переживал все перепетии сюжета, как будто ехал по горному серпантину с замиранием сердца. Для меня загадка как может такое быть: отстранённость и погруженность одновременно. И если все это уместилось в одной книге, если автор использует все эти приемы, то перед нами не просто детектив, а что-то большее. Это роман-взгляд. Тот самый взгляд, от которого хочется отвернуться, но невозможно, потому что «Холодные глаза» смотрят в самую душу.

Ожидания: "Остросюжетный психологический детектив", прекрасные горные пейзажи, отражающие внутренний мир нашего глав героя, далекие аулы... дайте я прочитаю это немедленно!

Реальность: Социальщина про работу следователем и жизнь среднего мч в уездном городе. Немного затронут культурный переход между религиозным и светским обществом, между городом и деревней. Детективной составляющей нет, потому что убийцу вы не отгадаете никак. И не потому что это сложно или неожиданно. Просто книга так построена. Убийство тут просто предлог для офигеть какого интересного нытья глав героя.

Далее, описаний гор практически нет, только один раз они "мрачно возвышались" или что-то вроде этого. Можно подумать, что автор не с Кавказа, и горы видел только на черно-белых картинках - до того описания природы скудные и неживописные. Этнографичекого компонента тоже практически нет, поэтому без разницы где история происходит, в Дагестане или Московской области. Много мата, но это ведь и социальщина, поэтому ок.

Короче, это Улицы разбитых фонерей, только в фокусе не преступление, а рабочая рутина и кризис 30+ лет. Много-много самокопаний гг, которые прошли мимо меня, потому что гг этот не вызывает ни симпатии, ни интереса. Было чувство, что кто-то присел на уши, и нужно просто переждать, пока не продолжится обещанный детектив. Но это не детектив. И феерический конец. Тут я лучше вообще промолчу. Что это было, почему, зачем?... 1,5 балла только за то, что автор производит приятное впечатление в соцсетях. Возможно, если бы у книги было правильное позиционирование, и я бы решила прочитать, она понравилась бы немного больше.

Почему это не детектив? У моего любимого жанра есть свои правила, сформулированные еще во времена Агаты Кристи. Сюда скопирую только первое. "Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за чьим ходом мыслей следил читатель Правило, на мой взгляд, актуально и по сей день. Детектив, как ни крути, все равно остается игрой «в угадайку», поэтому преступник должен появиться на страницах книги, и желательно, чтобы он принимал участие в сюжете, а не просто обозначился в первой главе и исчез до самого финала. Нет ничего хуже, чем внезапное появление преступника, о котором читатель не мог даже догадываться, т.к. автор не оставил ни малейшего намека, что данная фигура важна и может рассматриваться в качестве подозреваемого. Высший пилотаж — это дать возможность читателю перечитать произведение еще раз и найти все подсказки, на которые тот не обратил внимания в первый раз." Можно эти правила нарушать (как делала сама Кристи), если остаётся сама суть жанра - расследование и возможность принять в нем участие. Я очень люблю эту интеллектуальную игру, люблю искать преступника, выписывать себе улики и компромат на каждого персонажа, выделять мутные места на пару с книжным героем. Это и есть детектив. А если в книге этого сделать нельзя, то это НЕ детектив, а надувательство и неуважение к читателю.

«Мама говорила мне в детстве: «Твое любопытство до добра не доведет». «Ну и пусть. Главное, чтобы оно довело до правды»

Ислам Ханипаев — молодой дагестанский автор, смело заявивший о том, что напишет лучший в стране детектив. И, на мой взгляд, ему это удалось. «Холодные глаза» — это то, чего вы точно еще не читали, потому что книга представляет собой синтез нуарного детектива, психологической драмы и журналистского расследования. За мрачную атмосферу романа Ханипаева уже окрестили русским Несбё, но сам автор особой симпатии к скандинавам не питает, отмечая, что вдохновляется больше кинематографом, чем литературой.

Начинается история вполне обыденно: журналист Арсен отправляется в горное дагестанское село, где золотодобытчики оказываются обычными мошенниками. Уже на обратном пути домой Арсен узнает, что в соседнем селе N случилась трагедия и ему поручено узнать подробности.

Место преступления шокирует с первых секунд: в собственном доме зарезан бывший прокурор и три его дочери (две девушки на выданье и одна — подросток). Ни отпечатков, ни свидетелей, ни оружия, ни мотивов. Это зверское и хладнокровное убийство потрясает всех жителей. Арсен втягивается в расследование из чисто профессионального интереса, не подозревая, как оно изменит всю его дальнейшую жизнь.

«Я просто ждал, пока эта история начнет развиваться. Как любитель детективов, я рассчитывал, что должно произойти что-то такое, что придаст ей импульс. В кино обычно находят орудие убийства или появляется новая жертва, снимок, след. Правда, с другой стороны, я понимал, что это реальный мир, реальная жизнь и Дагестан».

В реальной жизни тоже появятся и орудие убийства (нож), и новые жертвы (все убиты изощренным способом), и девичий дневник, и след, петляющий между подозреваемыми. Чтобы разобраться во всем, Арсену и местному следователю Зауру понадобится долгих восемь лет. А мне, чтобы прочитать эту книгу, понадобился один долгий день, в который я терялась в догадках, ну кто же убийца? Кто этот гребаный мясник? Развязка истории оказалась опустошающей и хлесткой. Поэтому меня радует, что автор обещает продолжение истории.

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ

Язык романа. Да, он на любителя, но мне зашел с первой строчки. Автор честно предупредил, что в книге будет нецензурная речь, но она оправдана. Мата, действительно, много, однако он органичен на фоне творящегося беспредела. В данном контексте мат — это не брань, а способ справиться с эмоциями, а они в процессе чтения будут зашкаливать.

Интересно было наблюдать за тем, как развиваются взаимоотношения в тандеме Арсен-Заур. Первый — любознательный парень, насмотревшийся детективов, «беспристрастный, с правильным моральным компасом». Второй — грубый и беспринципный, явно не пряник, скорее кнут, бьющий по рукам каждому, кто сунется в дела маленького, но взрывоопасного села. Заур — человек инстинктов, чующий запах виноватых людей. Арсен полагался на свою интуицию. Алкоголик и параноик. Эти двое долго притирались друг к другу, но ближе к финалу странная мужская дружба станет крепче гранита.

В книге много отсылок к детективам. Упоминаются известные сериалы и сыщики. Даже заголовки к своим материалам Арсен придумывал в духе Агаты Кристи «Убийства в снежных горах», «Багровая жестокость». А журналистская хватка помогла Арсену слепить самодельный профайл на подозреваемого, что существенно помогло в расследовании.

Размышления героев и их попытки логически объяснить мотивы преступников. Автор приводит много полицейской фактуры (как определяют типаж убийц, почерк убийств и т.д.). Все детали не выдуманные, а взятые из жизни - отец писателя много лет работал в полиции.

Первую половину книги это было ликующее "даааа!" на весь выдох. Рассказ ведёт случайно оказавшийся рядом с местом кровавого происшествия начинающий журналист, обладающий очень свежим взглядом - ему - городскому человеку не очень-то известны обычаи горных селений - разве что смутно, понаслышке. Он верит в себя, в свою интуицию, что его проницательный взгляд найдёт виноватого, определит невиновного. Неистребимое любопытство генерирует всё новые вопросы, заставляет его преодолеть страх и отвращение, кто мог сделать такое? зачем? что должно плескаться в его глазах? смогу ли я увидеть и понять это? Не знаю можно ли назвать это подарком судьбы (или первой дозой), но следователю приходится привлечь к работе фотоаппарат репортёра, вместе с вцепившимся в своё оборудование журналистом, и вот тот обозревает место преступления и участвует на допросах подозреваемых вместе со своей техникой и невозможностью опубликовать подробности (то есть он удовлетворяет практически только свой личный интерес) Ханипаеву удаётся запечатлеть все движения души своего героя. Он очень хороший рассказчик, потому что подводит читателя к назревшему вопросу за несколько строк до того, как будет отвечать на него, так и не заданный. Первая половина книги была втянута в мозг моими ушами как двумя водоворотами. Но вот вроде бы и намечается конец, а впереди ещё немеряно глав... в течение которых герою предстоят терзания "а всё ли мы правильно сделали?". Дело закрыто, виновные отбывают наказание, а вопросы продолжают возникать и тревожить. И вот тут синхронизация моего интереса к книге с интересами ГГ начинает нарушаться. Мне уже кажется что он всё "жуёт вчерашнюю жвачку", но ему подбрасывают новые причины для сомнений (а мне уже кажется что для новых глав, чтоб подзатянуть историю). Без прежнего рвения, я спокойно продолжила слушать и мне даже удалось прерваться на сон, не объявляя себе марафона до звенящего мозга и, но зато до победной точки. По размышлении должна признать, что вторая часть истории необходима для полной картины, но как всё же трудно было продолжать то, что ты считаешь завершённым. А каково следователям, которые уже сбыли дело с рук и опять должны брать его на доработку? Вот тут-то и начинаешь понимать, что это делать необходимо! Что если они "закрыв гештальт" поскачут дальше, как это может позволить себе читатель то правосудие станет ещё хуже, чем оно есть в мире на настоящий момент. Ханипаев просто даёт каждому ощутить это на себе. Неприятный, но достойный, очень показательный психологический ход. Хотя можно было догадаться, что история не завершена, иначе её название никак не оправдывалось бы.

Оценку немного снизила из-за возникшего диссонанса. Но Ханипаев как автор видится мне очень интересным и перспективным.

Начало было очень хорошо для напряженного триллера с изюминкой. Описание места убийства действительно пугало не только юного журналиста, оказавшегося на месте преступления, но и меня. Но к чему это привело, мне не особо понравилось.

Статья об этом расследовании вдруг открыла для журналиста двери во все полицейские дела/архивы и вообще, без допусков и прочего. Он внезапно стал какой-то местной звездой. И 8 (!!!) лет расследовал это дело. За это время часть подозреваемых успела помереть, главный полицейский по этому делу сойти с ума, но мальчика все не отпускала та тайна и он все время к ней возвращался мысленно и на деле. Вторая часть книги дала ещё какой-то кусок нового расследования, которая так же ни к чему не привела и вообще там все сложилось в какой-то снежный ком из чувств и эмоций. В итоге, это и не особо триллерный триллер и детектив оказался слабый. Атмосфера передана хорошо, не спорю. Но и мат, как только каждый третий герой открывает рот, меня не порадовал.