Я просто кайфовала, такое классное повествование. Каждый год мне встречаются люди от которых я слышу, как же сложна математика. А фраза "я математику со школы не понимаю" одна из самых популярных. А тут в книге ее не просто понимают, а еще и любят)) Причем там не о самой простой математике речь. Всё, что изучают в школе это лишь макушка айсберга. Высшая алгебра - вот мой страшный сон:) а остальное не только сложно, но и очень, очень интересно. Школьную математику вспоминаю без любви, она скучновата, алгебра уж точно, геометрия однозначно круче.

А что же в книге? Один из героев приехал писать кандидатскую, а другой уже ничего не пишет, просто читает лекции и руководит аспирантами. У первого даже имени нет (далее буду называть его просто аспирант), потому что он повествует в книге и является главным героем, а второй это ученый Артур Селдом. Когда в доме в которой снимает комнату аспирант происходит первой убийство, то первый же человек который оказывается рядом - это Селдом. Именно в этот день и час мужчины знакомятся. А позже оказывается, что Селдома выбрал в качестве соперника неизвестный маньяк, чтобы доказать ему, что он тоже гений, а в одной из знаменитых книг Селдома есть глава посвященная серийным убийствам, ведь убийства это тоже серия, как серия чисел, серия знаков, серия шарад и головоломок.

Продолжить последовательность - одна из распространенных задач в математике. В школе это чаще всего встречается в теме изучения прогрессий, а в математическом анализе на последовательностях построены целые разделы. Именно поэтому профессор не сразу, но разгадывает ту последовательность, которую имеет в виду убийца и догадывается на кого будет направлено следующее преступление и кто будет жертвой. Потом оказывается, что убийц тут не один и они друг с другом даже не знакомы. Да и еще несколько эпизодов раскрывают всю картину преступлений совсем с другой стороны. Очень неплохо закручена интрига. Мне понравилось, хотя понимаю, что возможно я предвзята:) Ранее я пыталась смотреть сериал "Числа", где математики помогают раскрывать преступления, но мне он не зашел. Надо попробовать еще раз:)

Дано: (1х + 1у) + 1z, где х – аргентинский мальчонка, смахивающий на Фродо, только росточком повыше, у – английский математик, замеченный в торговле волшебными палочками, а z – то ли полицейский, то ли дворецкий; N > 1, где N – количество убийств.

Доказать: N + (1х + 1y) + 1z = качественный детектив, где математика выступает полноценной частью сюжета. Увы, чистота эксперимента была нарушена где-то к концу второй главы, когда я начала подозревать, а потом и полностью убедилась в том, что несколько лет назад мною был просмотрен фильм «Убийства в Оксфорде», поставленный как раз по этой книге. Это был сюрприз, как приятный, так и не очень, потому что кино было неплохим и сюжет мне хорошо запомнился. А значит, удовольствия от красивой развязки я была лишена, впрочем, как и разочарования от плохой. Но плюс на минус все равно дает минус в итоге:-)

Если честно, я так и не поняла, какую функцию, кроме функции рассказчика, выполняет персонаж Х. Разве что свободных ушей для лапши. Он даже выводы из услышанного и увиденного не может внятно сформулировать, так они и остаются на уровне интуитивных догадок. И математик из него такой себе. В нескольких десятках километров происходит эпохальное математическое событие, а он предпочитает потрахушки. Не понимаю.

А вот профессор Y – персонаж интересный, вещь в себе. Мнилась мне в его прошлом драматичная история, достойная отдельной книги. И я имею в виду вовсе не, вернее, не только запретную любовь. Он производит впечатление человека бесстрастного (тихий, монотонный голос, скупые жесты – типичный сухарь математик), но кто знает, какие потаенные печали, нерастраченные чувства или подавляемые демоны скрываются за традиционной английской сдержанностью.

Инспектор Питерсен, Z в нашем «уравнении», скорее, многочлен, образ собирательный. Здесь он олицетворяет полицию, которая в своей работе чаще всего руководствуется принципом «бритвы Оккама». И в 90% случаев оказывается права. Пока ей не бросает вызов какой-нибудь серийный убийца-интеллектуал. Персонаж показался мне довольно проходным, поэтому я и вынесла его за скобки))

И наконец, еще один герой нашего романа – королева наук Математика. Что касается расследования и рассуждений героев о серийных преступлениях, то здесь речь идет не столько о чистой математике, сколько о классической логике. Честно признаюсь, что некоторые рассуждения нагоняли на меня тоску и вызывали чувство собственной неполноценности. Казалось бы, каждое слово по отдельности понятно, но попытки обобщить и осознать всю глубину мудрости часто приводили к тому, что муж отбирал у меня книгу, выключал прикроватную лампу, и я просыпалась только на следующее утро.

Но вот то, что касается научной атмосферы в целом и математической в частности, – она передана безупречно, на мой взгляд. Во-первых, великолепный Оксфорд. Старинный студенческий город, где даже медсестры и водители автобусов интересуются книгами по математике)) Во-вторых, специфическая терминология – все эти теоремы, парадоксы, гипотезы, — заставляющая почувствовать себя тупой бездарностью. В-третьих, камерное математическое сообщество, я бы даже сказала секта, со своими интригами и подковерными играми. И, конечно, великая и ужасная теорема Ферма, о недоказанности/недоказуемости которой нам так много твердили в школе и которая была таки доказана в 1995 году. В книге упоминается первый этап этого непростого пути – выступление Эндрю Уайлса в Кембридже в 1993 году, которое наш рассказчик так недальновидно про… пустил.

Итак, учитывая вышесказанное, игнорируя коллизии, повлиявшие на чистоту эксперимента, и невзирая на отдельные недостатки, я все же возьмусь утверждать, что «Незаметные убийства» - довольно неплохой детектив. А математика? Давайте попробуем убрать ее из сюжета. Что получим в сухом остатке? Ну и вот. Quod erat demonstrandum (что и требовалось доказать ;-))

Дополнительный контент: путеводитель по Оксфорду, музей, книжная полка и небольшой перекус

Послевкусие. Правильно приготовленная овсянка – это очень вкусно. Правда-правда. Этой же занимался дилетант. Я бы положила масла побольше и приправила покрепче. А так – пресновато. Диетстол 1.

Послесловие. Тот редкий случай, когда фильм получился интереснее книги.

Тест Стоит ли читать "Незаметные убийства"*

Знаете ли Вы, каким символом можно продолжить эту последовательность?

а) ясен перец знаю, с моим-то IQ; б) не знаю и знать не хочу; в) не знаю, но любопытство хочет быть удовлетворенно!

Результаты:

Если Вы выбрали вариант а:

Ну что ж, Вы можете почитать эту книгу. Возможно Вам даже удастся скрасить вечерок на досуге историей о секте пифагорейцев и прочих околонаучных штучках. Но после прочтения Вы не сможете поставить книге оценку выше нейтральной.

Если Вы выбрали вариант б:

Не читайте. Выберите себе лучше детектив по вкусу. Или возьмите Сорокина, или на худой конец что-нибудь оттеночно-сумеречное.

Если Вы выбрали вариант в: Бинго! Эта книга найдет в Вашем лице своего читателя. Вас ждут загадки, интриги, хитросплетения судьбы. Вы окунетесь в глубины математики и дебри логики. Каждая новая страница подарит Вам нечто новое. Бегите же скорее в магазин.

* Тест носит исключительно развлекательный характер. При написании теста ни один читатель не пострадал.