Отзывы о книге গোলাপের নাম

"Имя розы" - книга для ленивых; я уже совсем отвыкла от текста, который можно читать одновременно с музыкой - я слушатель активный, поэтому люблю подпевать и двигаться в ритм битов, так что стараюсь прослушивание ни с чем не мешать. Но тут мне попадается в руки это произведение, и его совершенно невозможно читать без того, чтобы не отвлекаться, даже просто слушая шелест страниц. Поэтому я читала невнимательно, сама себя за это корила, и со следующей строчкой тут же понимала, что иначе - просто невозможно. Да и книжка меня поддерживала - совсем необязательно ходить по латинским ссылкам, например, потому что понимание текста и идеи не страдает от этого нисколечко.

Аннотация заявляет, что после прочтения этой книги многие люди открывают в себе увлечение Средневековьем - и пожалуй, в отклике на нее может быть только две полярные крайности: одна - эта, а другая - моя. Совершенно неинтересно, очень часто вклеены главы, которые хорошо бы выбросить, чтобы не превращали потенциально интересный сюжет в пресный кисель. Еще и персонажи картонные - как-то все равно, кто из них убийца в этом детективе. Очень скучно, очень долго, и как-то в моем случае оказалось даже слишком предсказуемо. Все элементы плохой книги, и вытягивает ее лишь то, что написана она хорошим, согласованным тематике языком.

Пытаясь переварить текст на середине, я обратилась к своему другу, чтобы узнать, стоит ли мучать себя до концовки. И он сказал, что будет она смешная, так что постарайся. Так вот, концовка - это то, что я бы на месте автора сделала со всеми этими героями, мне понравилось. Так что, пожалуй, она хороша - что для одной крайности, что и для второй. Но даже принимая во внимание этот факт, возле такой книжки хочется просто поставить галочку и обновить статистику прочитанных страниц за год. Не более.

Про роман написано слишком много, и продолжать плодить однотипные интерпретации мне не хочется. Лучше сравнить монаха Хорхе и того, к кому этот образ отсылает: Хорхе Луиса Борхеса.

Все мои попытки отыскать хоть какое-то свидетельство того, что Борхес читал "Имя розы", не увенчались успехом. Видимо, двум чудесным писателям обоюдно не повезло — Борхес роман не читал. А если читал, то никак не отозвался. Рискну предположить, что с присущей ему ироничной благожелательностью он был бы доволен этим противоречивым чучелом себя — монахом Хорхе. Эко действительно вывел просто мастерскую пародию, сложно переосмыслив черты личности и мировоззрения Борхеса, большую часть превратив в полную противоположность, при этом оставив какие-то общие структурные признаки — изменился полюс, отношение. И как центр всего этого искажённого отражения (или лабиринтоподобной пародии), ось симметрии — отношение к Вавилонской библиотеке (а библиотека монастыря была и вправду вавилонской): для Борхеса это пространство безграничной свободы, ризома буквенных знаков, регулярно генерирующая новые тексты, самостоятельная и самоценная — это ацентричная (эгалитаристская, паритетная) модель Вселенной, мир, который сам себе бог. Для Хорхе это тоже модель Вселенной, но другая, другой Вселенной — где Бог обособлен от мира, как библиотекарь от библиотеки. Такой мир тоталитарен (зависим от бога), центрирован, структурирован, это мир-казарма и мир-тюрьма. Хорхе, являясь властителем библиотеки, посчитал себя властителем мира (он воспринял себя в качестве Генерала, используя терминологию Делёза/Гваттари), чего не могло случиться в библиотеке Борхеса — там библиотекарь лишь один из читателей.

Хорхе, занимая центр своего мира, не мог допустить децентрации и тщательно охранял свой уклад. Но мир Хорхе уже был обречён — за пределами монастыря зрел Ренессанс, а через некоторое время появится книгопечатание.

Нельзя сказать, что Борхес, при всех его интересах к гипертекстоте, сильно отличался от Хорхе. Борхес не меньше охранял свой, книжный уклад, он был современником своей эпохи, жителем гутенберговой галактики: другие миры открывались для него через книгу, гипертекст представлялся книгохранилищем/ книгой песка, интерактивная литература существовала в книгах, лишь Алеф не был книгой — но бездарный Данери использовал его, чтобы писать книгу. Вместе с тем очевиден скептицизм Борхеса относительно возможностей книги — она у него то и дело превращается в чёрти что и либо читается с трудом (книга песка, сад расходящихся тропок), либо профанирует идею (поэма Данери, творчество Куэйна). Хранилище книг ещё куда ни шло, но гораздо эффективнее — внимание! — визуальные и процессуальные явления типа Алефа, лотереи или, там, синих камушков. Книга не выдерживает напора информации, увеличивающейся в скорости и объёме, и распадается на фрагменты (Борхес против романа). Чем меньше возможности интерпретации, чем больше удельный вес непосредственного чистого восприятия, тем удобнее и легче воспринимать этот массив информации.

Хорхе жил в эпоху, когда рукописи перестали справляться с информацией, это привело его к особой позиции относительно всего нового. Борхес жил (и мы продолжаем жить) в эпоху, когда уже и печать не справляется. Борхес, конечно, не фанатик, как Хорхе, поэтому он лишь констатирует кризис, Хорхе же пытается его предотвратить, будто возможно закрыться ладошкой от пулемёта. Хорхе — жутковатый зеркальный (кривозеркальный) двойник добродушного консерватора Борхеса.

Умберто Эко покорил меня спустя год после того, как начала читать роман. Никак, никак, упорно не давались мне эти несчастные сто страниц. И вот - напрягшись и перемахнув рубеж - утонула. Роман многоуровневый. Автор играет с читателем, и играется сам. Держит на коротком поводке, заставляет в какой-то момент откинуться на диване и поразмышлять. Перечитать строки. Снова поразмыслить. Как сам он говорит, многие его эссе и мысли были поданы в качестве диалога героев. Вообще всем, кто читает, советую после прочесть и "Заметки об Имени Розы". Да если бы об Имени Розы были книги разбора еще хоть тома три и вровень по объему с самой книгой - я бы прочла. Думаю, что с одного захода гору не покорить, не исследовать все ее пещеры. Из-за той же многослойности. Взявшись прочесть спустя лет, уверена, обнаружила бы многое, что осталось вне видения при первом прочтении. Теперь план - ознакомиться с основными работами Эко, и проникнуться еще - важно - Борхесом.

У меня после этой книги начался роман с Эко. Даже моя 15-летняя сестра "подсела" на Эко, высказавшись об этой книге: "Она изнасиловала мне мозг", и это в хорошем смысле. Определенно Эко мой писатель. Мне, как историку, пусть и не медиевиста, а всего лишь новиста, было интересно узнать о жизни монахов Средние Века, про отношение к ереси. Да, и вообще главный герой и его послушник очень напоминают Ватсона и Холмса. Местами даже очень Вильгельм Баскервильский смахивал на любимого Шерлока (особенно на современного). Конечно, это разные типажи, но что-то иногда проскальзывало, и понятно, почему написали в анонсе об этом. Не думаю, что Эко сделал этого для того, чтобы привлечь поклонников АДК, потому что в те года не было особой моды на этот детективный дуэт, нет, тут совсем другое, и даже не мода, или желание создать своих итальянских Ватсонов и Холмсов. Это даже не детектив, и не роман о жизни одного монастыря с его тайнами. Нет, это книга немного о другом, она о книгах, истории, о философии. "Имя Розы" показывает нам кропотливую работу автора, автора-историка, автора-философа. Неудивительно, что наши политики так любят его цитировать. Я сожалею, что так долго не хотела прочесть Эко, и рада, что после многолетнего чтения любовно-исторических романов, вроде Грегори, стала читать такую литературу. Стоит прочесть книгу, особенно поклонникам Шерлока Холмса.

Ох… первое чувство после прочтения было облегчение. Как будто после долгого хождения по темному дремучему лесу я наконец-то выбралась на светлую поляну. Дремучим темным лесом для меня стал большой пласт истории итальянской церкви периода Средневековья. Здесь и борьба среди монашеских орденов, и борьба папы с императором, и еретики, и инквизиция, и теологические споры. Здесь все, что только возможно было уместить в 600 страниц. С одной стороны было любопытно, с другой стороны совершенно непонятно к чему все это было, такое обширное обсасывание ряда верований в текущей истории. Детективная, если ее так можно назвать, сюжетная линия совершенно теряется. А она довольна интересна, с интересным мотивом. Тем более, что ее ведет прелюбопытнейший персонаж. Образованный, начитанный, с острым умом и способный противостоять мраку религиозных заблуждений. Предстоящую нить расследования, которая представляет собой разговоры между монахами, ты ждешь с содроганием. И не из-за витиеватого, насыщенного и стилистически выдержанного текста повествования, а потому что очень редко он не похож на игру в пинг-понг, где со скоростью теннисного мячика проносятся имена апостолов, монахов, аббатов и их тезисы «новой веры». Двоякое ощущение. И красиво, сочно, интересно, и тягостно, тоскливо.

С этой книгой мне довелось пережить массу приятных часов: помимо интересного сюжета и великолепного способа изложения, передающего атмосферу того темного карательного времени, там столько чудных деталей и описаний, придающих особый смак повествованию. Увы, но есть и раздражительности (именно так): - антропоцентризм Вильгельма (какой, к черту, антропоцентризм, когда в запасе у человека всегда припрятан Альцгеймер и подобные ему «приятности»; - фанатизм Хосе (хотя эпизод с пожиранием конкретной …… меня порядком повеселил – упертый дядечка); - Сальвадор (абракадабра, кроме своеобразного внешнего вида его параллели с душечкой Квазимодо исчерпаны, но персонаж колоритный); - рассуждения друга и наставника Вильгельма Баскервильского о женских прелестях, а именно под каким углом они должны быть расположены (забавно, если учесть, что сам старец «похож на девицу»). Ну, вот и все, братцы кролики, приятного чтения.