Отзывы о книге Чтец

«Прошлое в виде Третьего рейха и холокоста сыграло для большинства из нас определяющую роль. Обращение к прошлому – независимо от того, насколько большую или малую роль оно играло и продолжает играть в нашей работе, - сделалось составной частью нашего самоощущения и внешних проявлений.» Бернхард Шлинк

Недавно, обсуждая с заведующей городской библиотекой книжные новинки, мы сошлись во мнении, что теперешние модные книжные обозреватели, имеющие тысячи подписчиков, чересчур увлекаются остроактуальными новинками, зачастую упуская из виду многие весьма достойные книги, которые выходили раньше.

К таким безусловно можно отнести и «Чтеца» Шлинка. В свое время книга была переведена на 39 языков, возглавляла книжные чарты в ряде европейских стран и США. То есть она стала своего рода откровением, хотя, казалось бы, темы этой книги не однажды поднимались в европейской литературе. Может быть, причина успеха романа Шлинка (помимо таланта автора) в том, что под таким углом и с такой сюжетной фабулой тема пост-нацистской Германии еще не рассматривалась. Ну, и конечно, успеху книги способствовал снятый по ней фильм с Кейт Уинслетт (её первый «Оскар») и Рэйфом Файнсом.

Итак, вкратце фабула (тем более что наверняка многие как минимум смотрели фильм): действие начинается в среднестатистическом немецком городке в 1958 году. Главный герой, 15-летний школьник Михаэль Берг волею судеб встречается с Ханной Шмиц, скрывающей свою судьбу женщиной за 30. Между ними разгорается бурный роман (превед, Макрон!), который затем прерывается по инициативе Ханны. Следующая встреча наших героев происходит уже в зале суда, где Ханну, командира отряда надзирательниц филиала Аушвица, судят за преступления в годы войны, а Михаэль, студент юрфака, присутствует на этих заседаниях в качестве стажера. Ну, и третий временной срез – восьмидесятые годы, окончание тюремного срока Ханны.

Конечно, главная тема книги – это последствия нацизма в Германии, последствия прежде всего для чувств и мироощущения немцев. Первая часть – это описание романа Михаэля и Ханны. Мы еще не знаем о прошлом Ханны, знаем только, что она что-то скрывает. В остальном – классическая картина романа между юнцом и зрелой женщиной. Она для него – всё и вся, абсолютно всепоглощающая любовь. Что эта связь значит для Ханны? Сложно сказать, ну уж точно эмоциональной привязанности здесь нет. Есть сочетание физиологии и желания разнообразить свою жизнь. Именно поэтому Ханна снисходительно называет своего юного любовника «малыш» и умело манипулирует им. Одна странность – Ханна все время просит Михаэля почитать ей вслух. Это важно для развития сюжета, но спойлеров давать не будем.

Михаэль говорит: «Может, это и есть то, что наводит на меня печаль? Этот пыл и эта вера, наполнявшие меня тогда и взявшие с жизни обещание, которое та так и не смогла сдержать? Иногда я вижу в лицах детей и подростков тот же самый пыл и ту же самую веру, и смотрю на них с той же печалью, с которой вспоминаю себя. Не является ли эта печаль абсолютной? Не она ли одолевает нас тогда, когда приятные воспоминания блекнут, потому что счастье, о котором мы вспоминаем, жило не только ситуацией, но и обещанием, которое никогда потом не было сдержано?»

Да и не могло быть это обещание сдержано, слишком очевиден мезальянс. Наверное, в глубине души и Михаэль понимает, что, невзирая на всю комфортность отношений с Ханной, этот роман обречен, просто боится себе в этом признаться.

Вторая часть – пожалуй, самая важная в романе. Напомним, что оккупационная администрация ФРГ, наши западные союзники, проводили программу практически насильственной денацификации. Помимо судебных процессов, это включало, если хотите, промывание мозгов и внедрение в сознание немцев чувства коллективной вины. Хотя сам Шлинк, профессор права, говорит, что юридическая практика не подразумевает такого понятия, как коллективная вина. Но здесь речь прежде всего об идеологии. Надо сказать, что денацификация удалась. Неоднократно бывая в Германии, я лично убедился в том, что то самое чувство вины впитывается немцами чуть ли не с молоком матери.

Очень хорошо передано автором отношение надзирательниц к узницам – Ханна и ее коллеги просто не воспринимали узников концлагеря как людей, так, материал. - Почему вы еженедельно отправляли по несколько человек в «большой» Аушвиц (то есть на верную смерть)? - Так новые же прибывали, место надо было освобождать. - А почему вы не выпустили этих людей из горящей церкви? - Тогда бы возник хаос. Здесь впору вспомнить классический «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма – никакой эмоциональной вовлеченности, просто работа, и всё. И традиционное оправдание, часто звучавшее на Нюрнбергском процессе – «я просто выполнял приказы». "Я избавляю вас от химеры, именуемой совестью и моралью", - напутствовал их бесноватый ефрейтор.

Но дело не только в судах и юридических формальностях. Возник конфликт поколений: «Здесь перед судом стояло целое поколение, которое пользовалось охранниками и палачами, или не мешало их грязным делам, или хотя бы не вытолкнуло их в свое время вон, как оно могло вытолкнуть их и после сорок пятого года, и мы приговаривали это поколение на нашем процессе пересмотра и просвещения к позору.»

С другой стороны, в этом рвении Германия иногда доходит до абсурда – достаточно вспомнить травлю Нобелевского лауреата Германа Гессе, пару месяцев прослужившего в гитлерюгенде, формально входившим в состав войск СС. Ведь здесь всегда важно задать вопрос: а как бы поступил я?

Автор очень метко определяет, что Ханна ощущает свою ущербность и неполноценность. Мне кажется, служба в СС была идеальным выходом для ущербных и комплексующих людей – она давала ощущение собственной важности и зачастую безграничную власть над жизнями людей. Достаточно посмотреть на фото оберст- и обергруппенфюреров СС – никакого Ломброзо не надо.

Раскаивается ли Ханна? Не думаю. Вся история ее отношений с Михаэлем показывает, что Ханна – по сути надломленный и лишенный всяких чувств человек. Полагаю, что даже чтение шедевров мировой литературы не смогло пробудить в ней нечто человеческое.

А что же наш главный герой? Мне кажется, что на протяжении всей книги главное, что движет поступками Михаэля – страх и какое-то чувство потерянности. Он любит Ханну и в то же время боится её, желая, например, чтобы по приговору суда ей впаяли по полной, дабы избежать встреч с ней. Даже когда есть возможность, Михаэль боится навещать Ханну в тюрьме и писать ей, просто отправляя записи начитанных на диктофон книг. И постоянная тоска, та самая немецкая Sehnsucht, воспетая поэтами. Михаэль растерян и потерян, это сопровождает его всю жизнь. Он патологически боится ответственности, из всех возможных вариантов работы дипломированного юриста он выбирает тот, где не надо принимать серьезных решений. Попытка брака проваливается и заканчивается разводом. Да и вся история с Ханной со стороны Михаэля – история не сделанных вовремя шагов и не сказанных вовремя слов. Не случайно очень часто в книге упоминается «Одиссея», но не как история приключений, а как история о возвращении. Михаэль неприкаян, он никак не может обрести дом и покой. «Я также осознал, что тоска привычно возвращала меня к Ханне, не касаясь ее конкретно. Это была тоска по дому.» Вот эта тоска и преследует Михаэля всю жизнь.

Эта книга – прежде всего о памяти, о том, как наше прошлое формирует наше настоящее и наше будущее. О том, что пристанище можно так и не обрести несмотря ни на какие усилия.

«Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и остается злободневным.»

«Роман описывает разрыв между поколениями в Германии, осмысление молодыми немцами преступлений периода Холокоста»

Произведение в стиле реализма, но история выдуманная. Похоже на чтение дневника с воспоминаниями. Слишком много описаний всего, что и придает произведению реалистичность.

После прочтения осталось 2 вопроса:
1. Почему она не призналась?
2. Что её побудило это сделать в конце?

Так же по этой книге снят одноименный фильм. В нем нет некоторых деталей, сцен, моментами скомкано. Но и нет тех бесконечных описаний улицы, природы, мест, которые на самом деле утомляют в этой книге, так как они только описывают обстановку.

Смотреть или читать? Не знаю. Мне было интересно сравнить книгу и фильм. Но если вы не любитель реализма, а бесконечные описания обстановки вас утомляют, то лучше фильм.

Постараюсь обойтись без спойлеров

Повествование в книге разделено на 3 части: 1 - завязка и развитие отношений с Ханной. 2 - Жизнь после расставания 3 - жизнь после суда

1 часть: Действие романа начинается в Германии. Главный герой - 15-летний мальчик, Михаэль, выросший в религиозной многодетной семье, который абсолютно неожиданно для себя нашел любовь у 36-летней женщины, которая с самой первой встречи представилась очень простой, при этом грубой и крайне резкой женщиной (однако потом автор рисует нам абсолютно другую картину). Описание подъезда дома, в которой проживала главная героиня только подчеркивает это настроение и дает некоторое понимание о самих жильцах:

От скромных украшений подъезда, несравнимых с роскошью парадного входа, не осталось и следа. Красные полоски на ступеньках стерлись посредине, повытерся и узорчатый зеленый линолеум вдоль лестницы на уровне плеча; кое-где отсутствующие стойки перил были заменены веревками. Пахло каким-то моющим средством. Возможно, на все это я обратил внимание лишь позднее. Здесь всегда было одинаково убого и одинаково чисто, всегда пахло этим моющим средством

Если честно, главная героиня, Ханна, с самого начала не располагает к себе. Для меня она идеально подходит под описание

...здесь всегда было одинаково убого и одинаково чисто.

Как будто все, что она может - это тупо молчать и таращиться на главного героя, пока тот не убежит чуть ли не плача, а потом, конечно же, виня себя во всем, прибежит назад к той, что якобы подарит ему "любовь", либо постоянно только и повторять "малыш", используя маленького мальчика.

"Любовь" эта крайне нездоровая, односторонняя, больше, естественно, физического характера. Причем началась она также нездорово и странно.

Большая часть повествования здесь наполнена юношескими волнениями и динамичными событиями кратких встреч, маневренности между семьей и запретной "любовью", социальной жизнью главного героя (причем только его, о Ханне почти ничего не рассказывают, что, на мой взгляд, подчеркивает ее ограниченность).

Однако стоит отметить, что по сравнению с остальными частями, первая выдалась самой лучшей. Там прослеживается какая-то легкость повествования, будто автору действительно только 15, и он очень живо и тонко чувствует этот мир. Его переживания и постоянное томление и тягость разлуки можно буквально ощутить, от чего Ханна на этом фоне же представляется несколько картонным персонажем - абсолютно не получается уловить и прочувствовать, почему же главный герой так упивается ею и никак не может остановиться, чем она так выделялась среди остальных женщин.

(Хотя скептицизм во мне говорит, что все-таки могло заинтересовать пубертата в зрелой женщине, к тому же еще и настолько простой и легкодоступной в силу ее

, что тоже становится очевидным еще в самом начале, хотя автор потом преподнесет это как открытие века).

Эпизод, где они проводят чудесные 3 дня, разъезжая на велосипедах, стал для меня финалом разочарования в главной героине и, пожалуй, вызвал самые яркие эмоции, которые когда-либо были испытаны к ней за всю книгу. После этого переломного, на мой взгляд, момента Михаэль окончательно теряет себя в этой женщине: терпит любые обвинения, унижения, как автор сам их называет, в общем и целом, подсаживается окончательно на эмоциональные качели, что отчетливо доказывают его размышления во второй части книги.

2 часть:

Здесь автор описывает то, как сложилась его дальнейшая жизнь после всех месяцев переживаний о несложившейся любви: окончил школу, поступил в университет на адвокатское дело. Наконец-то приходит какое-то осмысление событий давно минувших дней: автор четко говорит о том, что роман с Ханной стал проблемой, которая красной линией тянулась на протяжении его жизни и крайне сильно повлияла на маленького мальчика:

...я знаю, что пережитое с Ханной хотя и ушло в прошлое, однако осталось для меня неразрешенной проблемой. После Ханны я никому не давал унижать себя, ни с кем не обращался так, чтобы чувствовать себя виноватым, и никого не любил так, чтобы разлука причинила мне боль "…" Я обзавелся манерами человека, уверенного в себе и своем превосходстве, которого ничто особо не трогает, ничто не может сбить с толку, обескуражить. Я не брал на себя никаких обязательств.

Однако основной линией повествования этой части становится судебный процесс, связанный с концлагерями. Поднимается проблема "второго поколения" (послевоенного): как им жить, как справится с гнетом, как жить с ошибкой прошлого поколения, как не отречься от родных, которые невольно служили Третьему рейху? И чем больше автор приводит различных историй и аргументов, тем меньше, кажется, он считает это ошибкой.

В описаниях концлагарей и совершенном преступлении, по которому ведется судебный процесс абсолютно отсутствует какая-либо художественность, автор не стремиться передать весь ужас, там вообще нет никакого эмоционального окраса. Сухая констатация фактов произошедшего.

Все становится еще хуже, как только речь снова начинается про Ханну. Здесь главный герой будто никак не повзрослел и мы все еще видим того маленького малька, который так отчаянно пытается заслужить внимание и любовь женщины. Только теперь это все накручено абстрактными долгими размышлениями взрослого человека, считающим себя крайне умным и уверенным в себе, но, к сожалению, в них читается сломленный мальчик с все теми жалкими мотивами.

Особенно жалко выглядят его оправдания Ханны. Несмотря на всю убогость и ущербность этой женщины, главный герой все равно пытается заставить себя думать о ней в позитивном ключе, защитить ее, абсолютно искренне в это веря:

Она не столько преследовала собственные интересы, сколько боролась за истину, за справедливость. Но ей все-таки приходилось что-то скрывать, она не была до конца откровенной, не могла вполне быть самой собой, а потому и истина получалась ущербной, и ущербной становилась справедливость, но это были ее истина и ее справедливость, за которые она боролась.

Ни за что она по факту не боролась. Героиня абсолютно лишена какого-либо развития и динамики да и в целом описательной части. Даже спустя 20 лет она ведет себя все так же картонно и глупо.

В общем и целом, заданная в начале тема абсолютно не раскрыта, судебный процесс здесь будто задан для раскрытия абсурдных и абстрактных дум автора-псевдофилософа, которого снова заботит давняя любовь и только лишь фигура главной героини, но никак не проблемы поколения. К счастью, нашу бедняжку все-таки приговорили к пожизненному заключению и уже можно обрадоваться тому, что перестанет маячить в жизни главного героя, но…

Часть 3 Третья часть абсолютно незапоминающаяся и свои сюжетом уже надоедает. Опять возобновляется взаимоотношения главных героев, абсолютно никак не мотивированное (вдруг весь опыт главного героя с этой женщиной больше не проблема для него, а райское наслаждение).

Однако здесь автор продолжает проблему "второго поколения" и все-таки решается на вопрос:

Ответ главной героини, кажется, в очередной раз подтверждает ее крайнюю тупость, либо выражает позицию автора, который не видит ничего во всем произошедшем, за что бы такие, как Ханна, должны были бы расплачиваться годами жизни в тюрьме (ну либо же это снова нездоровая тяга того травмированного маленького мальчика - главного героя, а может и все вместе).

После этого книгу уже становится невыносимо читать, все одно и то же разными словами, только теперь маниакальность главного героя становится сильнее, от чего начинает невыносимо раздражать.

Эпизод разговора с выжившей пленницей концлагеря добивает окончательно. Здесь уже четко можно сделать выводы, что тема поколений и нездоровой любви схлопнулась:

И к счастью, это уже последний диалог в данном произведении.

В общем и целом, книга вызывает максимально противоречивые чувства. Все, что угодно, кроме сочувствия и понимания.

Ханна - взрослая женщина, во время войны работавшая надзирательницей женского концлагеря. Михаэль - пятнадцатилетний школьник, совравший о своем возрасте.

они познакомились на улице в послевоенное время.

так начинается история, длиною в более, чем 20 лет.

я оценила книгу на 4/5.

для меня оказалась лишней эротическая история (её можно было избежать, суть не потерялась бы).

в остальном, книга очень хороша. мне понравилось значение слова «чтец» в данной истории, далеко неспроста оно в названии. роман глубже, чем может показаться, приходилось вдумываться в суть букв. закладок вышло много.

"Чтец" Бернхарда Шлинка — это удивительно сложная и многослойная книга, которая заставляет задуматься о человеческих чувствах и моральных дилеммах. История любви подростка и взрослой женщины, разворачивающаяся на фоне послевоенной Германии, погружает в глубины человеческой психологии.

Каждая страница книги открывает новые грани характера героев. Отношения между Михаэлем и Ханной необычны и полны противоречий, что делает их живыми и настоящими. Сложные чувства, переплетающиеся с историческими событиями, придают роману особую глубину и значимость.

Шлинк мастерски передаёт атмосферу времени и места, заставляя чувствовать всё происходящее вместе с героями. Язык автора прост и одновременно выразителен, что позволяет легко погружаться в повествование и переживать за судьбы персонажей.

"Чтец" — это книга о любви, вине и прощении, которая не оставляет равнодушным. Она заставляет размышлять о сложных вопросах и пересматривать свои взгляды на многие вещи. Рекомендую её всем, кто ценит глубокие и проникновенные истории, которые остаются с вами надолго.

В нынешнем мире я часто, почти ежедневно думаю о том, что толкает людей на поступки. Что заставляет их идти стрелять по людям, идти в полицию, которая никого не охраняет, а только выполняет придурошные приказа, идти в те сферы, где ты хочешь - не хочешь, а превратишься в людоеда, в монстра.  И, конечно, несметное количество людей в мире задавались такими вопросами всегда. Особенно после страшных событий прошлого века, после холокоста. Немецкая машина делала этих людей, создавала прямо внутри себя, и эти вроде бы люди даже в общем и целом не сильно отличались от нас. Такая же была и Ханна, работница концлагеря. 

Я сразу скажу, что фильм не смотрела и про книгу тоже ничего не слышала до прошлой недели, поэтому сильно удивилась ее популярности. Но ещё больше я удивилась, прочтя ее. 

Совершенно плоский, амёбообразный главный герой Михаэль, просто не мужчина, а тряпка. Что в юности он такой, а взрослым мужчиной стал ещё более никаким. Роман с взрослой женщиной сделал его гордецом, но не научил ничему. И даже любви не научил. Поэтому "малыш" и на суде ведёт себя как ребёнок, и потом шлёт свои передачки-кассеты, даже не вступая в письменный или аудио-диалог, и спустя много лет, видя увядающую Ханну, он все тот же трус и тряпка. 

Ханна - бывшая надсмотрщица лагерей СС, успевшая после войны пожить мирной жизнью, но все же забранная судебной машиной и осуждённая на пожизненное заключение. Да, многое из повешенного на неё в суде можно было бы не брать на свою душу, для этого стоило лишь признаться в свой полной безграмотности. Но Ханна стыдилась этого так сильно, что умолчала. 

В общем клубке тут оказывается запретная любовь, стыд, страх, чувство вины. Но мне почему-то было неимоверно скучно от этих двоих. Скучно и непонятно, потому что для любого поступка должна быть мотивация, но мотивация из серии "я почему злой был? Потому что у меня велосипеда не было" это очень плоская и глупая мотивация.

А тема вины нацистов очень глубокая и интересная. Жаль, что не в этой книге. 

Начнем мой рассказ с того, что я давно хотела посмотреть это фильм. Он лежит в списке к просмотру уже очень долго. Но в процессе ожидания, я узнала, что фильм снят по роману, поэтому, прежде чем смотреть, решила его прочесть.

Роман короткий. В печати, насколько я знаю, где-то в 180 страниц.От того, что он короткий, не значит, что он не ёмкий. Еще спешу отметить, что аннотацию я не читала. Я знала лишь то, что стоит к описанию в фильме, и то, что видела в отрывках в тик-токе: парень и женщина, читают книги и что там какая-то интрига. Поэтому дочитав до второй части книги, я знатно удивилась.  От этого, кстати, было еще интереснее.

Аннотация вполне описывает то, что происходит в книге, но я хочу его раскрыть чуть подробнее, чтобы вы понимали как построено произведение.Книга делится на 3 части. В каждой части до 17 небольших глав. Это как детство, отрочество, юность, только школа, университет, работа (если можно так вообще сравнивать).Первая часть затрагивает как раз-таки знакомство героев, их роман, то как они взаимодействовали, общались. Вторая часть уже затрагивает непосредственно судебный процесс. Третья часть - уже взрослую самостоятельную жизнь героя.И я, наверное, неправильно выражаюсь, называя его самостоятельным лишь в третьей части, потому что герой начал свою жизнь как раз-таки в свои 15.Книга написана от первого лица, и хотя я и женщина - я максимально погрузилась в героя. Его размышления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, мне откликнулись. Я ему верила, я жила его эмоциями, пока читала.В книге практически нет диалогов, поэтому этот роман называют своеобразной автобиографией поколения. Но он не является мемуарами или чем-то подобным. Очень многое похоже на жизнь автора, но того, что происходит в книге - не происходило в реальности. Лишь отголоски. Так что не воспринимайте этот роман, как учебник по истории.Что же мы в итоге имеем?
Парень Михаэль, 15 лет, из многодетной семьи, в один "прекрасный" день знакомится с 36-летней женщиной по имени Ханна, которая сразу его очень сильно привлекает. Я могу только предположить, что есть здесь что-то по Фрейду, может, нехватка материнской любви, но вот герой очень много думает об этой Ханне и решается к ней наведаться, а она совсем не оказывается против, даже не поинтересовавшись, сколько ему лет. Даже узнав его возраст, её это ни в коей разе не смущает. У них закручивается "тайный" роман. Они занимаются любовью, она просит его читать ей книги вслух. По ходу чтения первой части, меня не покидало ощущение, что Ханна манипулирует мальчиком, преследуя свои цели. (Проблема в том, что главную тайну я уже знала, может, именно поэтому меня смущало её поведение еще больше). Герой это ощущал, но ввиду своего юного возраста, предпочитал делать как она просит, лишь бы не прерывать эти отношения. Ему было скорее плохо от таких эмоций, но поделиться с кем-то ими он не посчитал нужным, поэтому проживал их сам.

В один день Ханна исчезла. Съехала с квартиры, уволилась с работы. Не попрощавшись. Наш герой поступает в университет на юриста и встречает её в зале суда, где она является подсудимой. В ходе судебного разбирательства, он узнает о её прошлом, а также открывает для себя её главную тайну, которую он не мог разгадать за время их романа. Он терзается от того, что это знание может облегчить ей приговор. Если он раскроет её тайну. Но тут важную роль играет другой момент: она выбрала хранить эту тайну до конца. Причины мы не узнаем, ведь у нас рассказ от имени героя, а не Ханны, но можем только догадываться. Михаэль так и не решился внести свою лепту в её судьбу.

С момента как она исчезла, он не скажет ей ни слова до самого конца.Я вот вообще никак не могу описать их взаимоотношения. Их по сути нет и никогда не было. Но герой пронес их через всю свою жизнь. Через свой брак. Он в них утонул и не спасся. Я иначе это не опишу. Героиню я не смогла понять. Герой пытался, много размышлял, но тоже не смог. Но она, её образ, засели в нем настолько плотно и крепко, что почти определили всю его жизнь. Винить кого-то в таком положении дел... Он слишком в юном возрасте её встретил, он держал секрет их отношений до самого конца, кроме одного единственного момента.

– Какой же она была жестокой. И вы простили ее, хотя она вас... когда вам было всего пятнадцать лет... Нет, погодите, вы же сказали, что снова стали читать ей, когда она уже была в тюрьме. Вы когда-нибудь были женаты? Я кивнул. – Но брак был неудачным, коротким, больше вы жениться не решались, а ребенок, если таковой имеется, живет в интернате. – Таких случаев тысячи, для этого не надо никакой госпожи Шмиц. – За последние годы, когда вы возобновили с нею контакт, у вас не возникало чувства, что она сознает, что сделала с вами? Я пожал плечами.

Эта книга заставляет о много задуматься. О том, как на нас влияют чужие эмоции, поступки, решения. О том, как меняется наше восприятие реальности, когда дело касается важного для нас человека. О том, а важна ли причина совершенного поступка или важна его тяжесть.У Ханны была тысяча моментов, чтобы изменить свою судьбу, но она ими не воспользовалась. И Михаэль не посчитал нужным мешать её выбору.Но надо не забывать, что это все происходило во время войны, и много лет после войны. Нацизм в Германии оставил слишком большой след. Особенно на то поколение, которое непосредственно в нем участвовало. Книга не уходит размышлениями настолько глубоко, пробегая по поверхности. Но есть несколько контрастных моментов для того, чтобы помочь читателю задуматься. Например, тот мужчина, что подвозил героя в концлагерь и который пытался оправдать действия нацистов тем, что люди делали все эти страшные и жуткие вещи, отключаясь от реальности, как будто это просто работа. Но в речах этого мужчины в какой-то момент промелькнуло какое-то удовлетворение от содеянного. От этого становилось жутко.

Еще раз скажу. Книга емкая. Емкая на эмоции. Как для героя, так и для читателя. Мне она очень понравилась, хоть она совершенно не вызывала никаких положительных эмоций. Она грустная. Здесь нет хэппи-энда. А самое даже наверное страшное, что она жизненная. И не из-за того, что это Берлин 60-х. Не из-за того, что тут сцены о действиях в концлагерях. А именно в таких вот нездоровых отношениях, как у героев.

Мне очень тяжело писать этот отзыв. Это даже и не отзыв, а мои размышления о книге. Я не могу его структурировать у себя в голове, не могу описать это правильно. Я просто советую вам прочитать эту книгу, а затем сравнить, совпали ли у нас ощущения. Может быть, вы увидите в ней что-то другое.

Роман описывает разрыв между поколениями в Германии, осмысление молодыми немцами преступлений периода Холокоста. Главные герои — Михаэль Берг и Ханна Шмиц. Повествование охватывает почти 40-летний период с 1958 по 1990 в Западной Германии - в г.Хайдельберг[5]. По сюжету 15-летний школьник Михаэль Берг знакомится с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц. Между ними возникает роман. Ханна регулярно просит Михаэля читать ей книги. Через несколько месяцев она внезапно исчезает. Через 8 лет студент-юрист Михаэль попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим. Среди подсудимых он узнает Ханну. Её и других надсмотрщиц обвиняют в том, что она во время бомбёжки и начавшегося вслед за ней пожара не открыла двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви и заживо там сгорели. Доказательством вины служит рапорт якобы написанный...

Михаэль 15 лет, 23 года и 41 год.
Ханна 36 лет, 44 года и 62 года.
Михаэль в 15 лет мальчишка после полезно желтухи, влюбляется в женщину, которая ему помогла. Проявила материнскую заботу. И не сказать, что мальчик недолюблен матерью, нет. Но Ханна 36 лет вызывает новую волну эмоций. И не отталкивает скромного мальчика и делает его мужчиной. Мы видим как за этот отрезок времени Михаэль становится уверенным, опытным и немного дерзким.
Ханна же в свои 36 лет до определённого момента является тёмной лошадкой и автор не раскрывает нам её личность. Но когда Михаэлю уже 23 года, а Ханне 44 и они встречаются спустя 8 лет на судебном процессе. Нам разворачивается почти весь спектр внутреннего содержания Ханны. И потом пару последних акордов в 62 года.
За 26 лет автор показывает судьбу Михаэля и Ханны. Как переплелись их судьбы. Как они повлияли друг на друга.

Второстепенные героев почти нет. Мимолëтом автор зарисовывает родителей Михаэля. Атмосферу которая царит дома, их отношения. Так же круг друзей. Сначала мальчишка робкий, сторонится девочек. А потом на новый учебный год классы перемешивают и в Михаэле уже более дерзкий взгляд, уверенность. Круг друзей меняется. Михаэлю уже не так скучно и он начинает Ханну отодвигать на второй план. И вскоре она исчезает из города. И мальчишка во всём вирит себя. Но причина совсем в другом. И тайна откроется ему в 23 года, на судебном процессе.

Тема растление малолетних. Первый опыт и то как он влияет на дальнейшую жизнь. Михаэль не смог забыть Ханну и она присутствовала всегда во всех отношениях. И даже тогда, когда не было уже отношений с женщинами. И спустя годы Михаэль ухватился за ниточку возможности и продолжал жить в прошлом. Он отправлял кассеты с начитанными книгами Ханне в тюрьму. Не писал ей писем. Он не хотел принимать реальность. Даже когда Ханна научилась читать и писать, он не остановился. И одна встреча в тюрьме перед выходом уже пожилой женщины на свободу, расставила все точки над «i». Ханна всё поняла и ушла.
Холокост. Одна из самых больных тем. Так как Бернхард является немецким писателем, то писать такое произведение сложно. Вообще тема войны всегда сложная, с любой стороны.

Чтец я уже читала и даже смотрела фильм. Но у меня не было отзыва на книгу, поэтому приняла решение перечитать. Фильм пересматривать не буду, нет времени. В целом произведение достаточно цельное, глубокое и я бы сказала личное. Это как скелеты в шкафу. Но сколько бы ты его не прятала, он всё равно рано или поздно вывалится в неподходящий момент.