Но скоро в целом мире не будет доли горестней твоей.
Не так давно моей второй половине потребовалось, по роду деятельности, прочитать приличную пачку классических произведений. Я решил составить компанию - и вот мы здесь.
Сразу на берегу стоит оговорить одно: я вполне понимаю, что, вероятно, воспринимаю многое сильно отлично от задуманного, и кое-где даже сам это хорошо вижу. Но в этом и интерес. Я не историк и не филолог, чтобы давать трагедиям максимально аутентичное толкование, а всего лишь современный читатель, которому интересно оценивать классику с современной точки зрения и пытаться проследить новую её актуальность.
Царь Эдип 
В Фивах бушует болезнь, гибнут поля и страдают люди - неспроста. Через посланного за ответами Дельфы Креонта, брата царицы, боги молвят своё слово: убийца прошлого царя, вскормленный этой землёй, должен понести наказание. Но прошло столько лет - где ж его теперь искать?
Как и любая античная история, "Эдип" нуждается в первоначальном знакомстве с историей персонажа, потому что греки с экспозицией совершенно не заморачивались. Полезно знать происхождение Эдипа (эта интрига всё равно продержится страниц десять), историю его становления царём Фив и победы над Сфинксом. Ну и от себя советую брать переводы, снабженные достаточным количеством комментариев, чтобы не плавать во всякой красивой греческой иносказательности.
Самый прекрасный персонаж пьесы - Креонт, брат Иокасты. На редкость адекватный и разумно ленивый человек, его аргументация, почему он в гробу видал всё это царствование, восхищает. Сама Иокаста, впервые пришедшая в сюжет, чтобы раздать люлей своим разоравшимся мужикам, держит уверенное второе место. А вот самый необязательный тут хор - он почти полностью состоит из перечислений бед фиванского народа пополам с обращением к богам и не дает никакой полезной информации.
В целом - трагедия очень простая. Здесь есть что-то вроде "детективного" сюжета, но он очевиден, да и зритель/читатель должен его знать ещё до начала. История по большому счету сосредоточена исключительно на сложной моральной проблеме и том, как её принимает Эдип - и всё это очень прямолинейно и однозначно. Но при этом мне всё равно понравилось. Это было интересно представлять и визуализировать, и герои в пьесе хороши. Хотя, положа руку на сердце - хор бы я убрал.
Эдип в Колоне 
Слепец Эдип, сопровождаемый дочерьми, добирается до местечка Колон близ Афин, где просит убежища у царя Тесея. Предсказание скорой смерти обещает ему облегчение - однако покоя лишают слова оракулов о том, что судьба Фив зависит от места, где захоронят изгнанного царя...
Хотя хронологически пьесы о Эдипе написаны в очень разное время, логически они вполне складываются в связное повествование. Несостыковки, конечно, неизбежны, но в целом выходит вполне ладно. И даже многие из них вполне объяснимы: например, существенное изменение в отношении к себе и своему проступку у Эдипа. Он состарился, многое пережил, ему уже сложнее стойко переносить наказание за преступление, которое совершил даже не по умыслу, а по незнанию.
Честно скажу, что "Царь Эдип" мне нравился больше. Сюжет там более слитный, а моральная составляющая - более серьёзная. Если в первой пьесе всё вращалось вокруг одной тяжелой моральной дилеммы, то здесь, из-за менее мрачной тематики, это гораздо больше ощущается как переливание из пустого в порожнее. И фигура Эдипа всё-таки там была интереснее - трагическая, но сильная. То, что её изменениям легко найти оправдание, не значит, что они к лучшему.
По сути проблематика трагедии - в том, где Эдипу надо поклеить ласты, потому что ему напророчили, что это важно. И все его бедные родственники, прежде от него избавившиеся, резко решили, что нечего помирать царю на чужбине. Сказал бы, что сыновья Эдипа - лучшая антиреклама инцеста, ибо те ещё скоты и дурни, но дочки-то вышли хорошие, неувязочка. Зато хор, кстати, в этой пьесе воспринимается куда лучше - он плотнее увязан с событиями и не кажется лишним.
Изначально пьеса мне совсем не зашла. Но, разок самостоятельно пересказав сюжет вкратце и без лишних словес, я вдруг подумал, что история-то в принципе интересная. Только вот лично я её воспринимаю не так, как запланировано - в моей голове вместо трагедии она приобретает слегка сказочный мотив. Ощущение, что это скорее про бескорыстно решившего приютить изгнанника Тесея, который был за то награжден. И даже избыток пережёвывания вопроса "почему Эдипа нельзя пустить в Афины" с этой точки зрения становится приемлем и понятен - Тесей всё-таки принимает, ведомый своим благородством, довольно спорное с точки зрения его народа решение. И вот так, пожалуй, мне нравится.
Антигона 
Сыновья Эдипа поубивали друг друга в борьбе за Фивы - но так как Этеокл оборонял Фивы, а Полиник пытался их взять, то царским указом их дяди второму в погребении отказано. Но их сестра, Антигона, принять это решение не может - и, вопреки приказу Креонта, хоронит брата.
Ну бли-и-и-ин, Креонт был таким вменяемым мужиком в "Эдипе". А вместе с короной ему, видимо, перешла по наследству и царская паранойя. Хотя, учитывая его поведение - сдается мне, что паранойя Эдипа как раз могла быть оправданной. Хор в этой трагедии несёт функцию практически перебивочную, но он здесь значительно короче и потому воспринимается даже интересно, как эдакие паузы в основном тексте.
Зато Антигона как героиня дивно хороша. Это сильная, борющаяся за свою правоту девушка, и сам факт того, что Софокл (на минуточку обитатель Древней Греции) поставил в центр своей истории деву с таким стальным характером, не может не восхищать. Антигону не интересует супружество, она готова бороться с царём Фив, законом и любимой сестрой - за то, чтобы исполнить свой долг перед братом. Я очарован.
В этой истории в центр поставлен конфликт между законом бога и законом человека - законом и моралью практически. Человек ближе, но божеский закон важнее. И это очень сильный, хороший конфликт. Из всех рассматриваемых Софоклом проблема Антигоны мне кажется самой серьезной и интересной - и сама героиня эту проблему подаёт с потрясающей силой.
*
Что мне понравилось весьма, особенно на фоне многих других греческих авторов и в принципе того, каким было древнегреческое общество - Софокл отметился довольно прогрессивным отношением к своим женским персонажам. Мужчины-герои относятся к ним вполне уважительно (Эдип к Иокасте, например), героини сильные и волевые личности, которые легко могут встать в центр своей истории. Это по меньшей мере интересно. Тем более что, насколько я знаю, никто до Софокла не уделял такого внимания персонажам вроде Антигоны.
Не менее занятно то, что божественное влияние в пьесах Софокла кажется элементом крайне необязательным. Его явно на порядок больше интересовали люди, боги же незримо присутствуют за кадром и иногда вкидывают человечкам предсказания или распоряжения, которые запускают сюжет или приводят его в определенную точку, но и только. Сама же драма Софокла исключительно человеческая.
Самой большой проблемой при чтении ожидаемо оказался хор. Я понимаю, зачем он - всё-таки это должна быть постановка, но пробраться сквозь него было труднее всего. Причём, так как я часто читаю вслух, у хора обнаружилась ещё одна проблема - спотыкался я на его строфах постоянно, поймать ритм сложно. Возможно, конечно, что это проблема перевода (я читал все трагедии в переводах Зелинского), но остальной-то текст очень ладный. И далеко не во всех пьесах он, вдобавок, выглядит нужным сюжету. Как это прокомментировала моя вторая половина - видимо, это антракты, когда греки ходили в буфет.
Несмотря на всевозможные придирки - Софокл показался весьма тонким и необычным для своего времени автором. Непременно хочу дочитать оставшиеся его трагедии.
33 понравилось
