Отзывы о книге The Reader

Книга меня заинтересовала в первую очередь темой войны, хоть и косвенной. Но когда начала читать Опубликованное фото любовные переживания ГГ чуть не убили охоту продолжать, благо книга небольшая, решила добить. С другой стороны, их взаимоотношения проливают наверное свет на развитие сюжета во 2 части книги. Понравился тот факт, что автор не стал выдумывать хеппи-энда и показал всю ситуацию в реалистичных тонах. Будучи подростком, он не задумывался о возрасте Ханны, она была для него в расцвете лет и он отдался чувствам, эти же чувства двигали им, когда он зачитывал книги для нее на магнитофон. Но жизнь есть жизнь, и увидев Ханну, старухой ( не побоюсь этого слова, Кейт Уинслет отлично сыграла), он конечно разочаровался, испугался и что естественно - отказался! он жил грезами, не осознов до конца, где она находится и через что ей пришлось пройти. имею в виду не только процесс, осуждение и годы заключения, но и всю ее жизнь, ее страхи быть уличенной в неграмотности, постоянное кочевание с места на места (100 % это не было ее первое увольнение с работы), да и чувство недопонятой вины. а ведь она до конца так и не поняла правильно она тогда поступила или нет, поэтому и спросила у судьи! она действовала тогда чисто инстинктивно, как загнанное животное. ей предложили работу, но она неграмотна, какой выход: уволиться и пойти туд, где образование не нужно, плюс нужно выжить в военных условиях, и она идет в надзиратели, это единственный выход, который она тогда увидела! в ней не было хитрости, даже на суде она говорила все как есть, в отличие от остальных подсудимых. Жаль, что в фильме не показали момента, когда Михаэль увидел ее на пляже, и после этого она исчезла. Ведь это переломный момент, который тоже говорит об искренности Ханны. она к ому моменту уже уволилась, но не знала, как поступить с ним. она, конечно, понимала, что у него есть и другая жизнь, когда он проводит время не с ней. и вот когда она увидела его на пляже, увидела как он проводит это время, она решает исчезнуть и порвать с ним. я считаю, что на поступила честно и благородно! а он не оценил этого по достоинству, злился на нее, обижался и недоумевал, как он мог любить тюремщицу. Да он сделал для нее тоже многое его записи магнитофонные побудили ее научиться читать, она решилась избавиться наконец от этого "недостатка", причем в тюрьме, сломленная, разве это не вызывает восхищения, находясб в заключении найти силы, стимул, чтобы начать учиться! а Михаэль в конце оказался слабаком! да все верно, другого и не стоило ожидать, у них большая разница в возрасте, она выглядела ужасно. НО: он мог поступить с ней честно, сказав все это напрямую, сказав, что между ними уже ничего не может быть, но остаться друзьями. думаю это тот единственный случай, когда это вполне возможно! и думаю, Ханна оценила бы его такой поступок! и вот это было бы хеппи-эндом!

Как же долго я откладывала этот роман! А все из-за этой сцены,которая пристала к этой книге как вечное клеймо. Страшила меня этот эпизод. Как я ошибалась: ведь эта сцену можно назвать " верхушкой айсберга" содержания.

Мне безумно понравилось.Я просто "упала" в эту книгу на целый день, а достигнув "дна ", так не хотелось подниматься,что я решила закрепить все фильмом. Здесь,на сайте ,я не задумываясь занесла "чтеца" в "любимое"!

По объему книга мала, а значит никакой воды,только самое важное и значительное. Все постепенно, никаких флешбэков( в фильме, правда, они есть). Тема концлагерей,любви,нравственности и смысла жизни.

Эту книгу я читала довольно давно и была несколько удивлена количеством лестных отзывов на нее, появившихся в последнее время. По первому разу книга не показалась мне сколько-нибудь значимой и запоминающейся. Соображая, что же это за «Чтец» такой, я смутно помнила описания профессорского кабинета, мыканье под чужой дверью и какую-то тетку. Ни одного яркого впечатления у меня не сохранилось. Но, опять же, сплошь отличные рецензии вокруг книги меня смутили. Я решила перечитать, освежить в памяти, возможно, изменить свое мнение.

Второй раз я читала внимательно и неторопливо, стараясь проникнуться, так сказать, духом книги, чувственностью, атмосферой и всем сопутствующим. Скажу честно – у меня не получилось. Литературные описания подростковой жизни меня интересовали только во времена моей юности, потом как отрезало. Стало скучно. Очень часто в голову забредала мысль, что не будь в книге пикантных сцен в ванне, ее бы давно отправили пылиться на самую дальнюю полку. Но охи и ахи по тому, как юного олененка приучали к собственному телу и знакомили с телом женщины сделали свое черное дело – книга притянула к себе всех, желающих поностальгировать на тему первого секса. Ни-ни-ни, я ни в коем случае это не осуждаю. Шлинк расписал любовную линию очень вкусно и с теплотой.

Точно так же, по-детски незаинтересованно, Шлинк описывает ту Германию. Школы, бассейны, парки, поля, дома, трамвайные пути. Все окутано золотой дымкой ранней юности героя, не способного замечать ничего вокруг себя. А ведь события развивались по очень страшному сценарию. Совпало так, что параллельно Шлинку я читала «Прощай, Берлин» Ишервуда. Какая идиллия довоенной страны у первого, и какой ужас у второго. Но юность не замечает черных красок, если, конечно, не желает замечать.

История процесса над нацистскими преступниками оставила у меня двоякое впечатление. С одной стороны для автора, как, наверное, и для всей Германии – это горе горькое. Мировой позор и все такое. В каждой семье оказался замаран отец, брат, дядя, сын, да и женщины не остались в стороне. И как быть? Как бросить камень в собственного отца или мать? Как осудить за то, что делала вся страна? То есть осудить-то можно, что немцы и сделали, но вот же они свои, родные, как спокойно наблюдать за тем, как их казнят, посадят в тюрьму на долгие годы? Меня тогда поразила мысль: как немцы сумели не скатиться в гражданскую войну после того, как их раздирали на части не только другие нации, но и они сами? Когда родители тихо вздыхали «жизнь была такая», а дети, подросшие после войны, с энтузиазмом начали судить и рядить. Пожалуй, впервые в жизни мне стало жаль не только «наших». А с другой, высказывания Шлинка о книгах узников концлагерей, написанные на его личный взгляд слишком сухо и неэмоционально, меня напрягли. Какое твое дело? – думала я, читая, - Кто ты такой, чтобы судить о том, как должны чувствовать люди, пережившие ад? Тебе не нравится стиль изложения. Но ведь не ради художественной красоты писались те мемуары. Шлинк скорбит о немецкой трагедии, тогда как еврейская вызывает у него недоумение какой-то «не такой» реакцией евреев. В общем, тут мы с автором резко разошлись.

Сама интрига книги для меня не стала чем-то сверх необычным. Трудно представить такую ситуацию в действительности, но главная героиня (вот я уже опять не помню ее имени, Марта что ли?) настолько оставила меня равнодушной, что мне было просто наплевать, что там с ней случилось и чем все закончилось. Эка невидаль, чего в жизни не бывает. Хотя я поняла, почему она оставила такой след в жизни главного героя, почему он вообще так долго поддерживал очень странные взаимоотношения с ней.

Главный герой Шлинка в зрелые годы – это песня. Песня во славу одиночки, самодостаточного и не заинтересованного в излишнем общении с окружающим миром. В его жизни мало близких людей, и тем не менее, показанные расставания с ними принесли герою чувство облегчения от того, что его, наконец, оставляют в покое. Он хочет быть один, это самое естественное состояние для него. Что ж, так бывает, и не сказать, чтобы редко. Герой – классический интроверт (простите за дешевую психологию), и круг общения он подбирает себе соответствующий. Несколько не очень близких знакомых, предсказуемо не лезущих в душу, коллеги по работе, от которых можно по-быстрому смыться под предлогом неких дел, отец, не горящий желанием видеть свою семью, чтобы прийти к которому, нужно чуть ли не записаться на прием. И она. Женщина, о которой сохранились самые яркие и острые воспоминания юности. Которая недосягаема для него. И что еще лучше – он недосягаем для нее. То есть абсолютно. Их общение контролируется исключительно им самим. Делаю, что хочу, говорю, что хочу и когда хочу. Никто не станет пристрастно оценивать, вмешиваться и выставлять на всеобщее обозрение. Такая ситуация могла бы стать опасной, если бы не исключительная порядочность главного героя. Не потому ли конец истории не несет в себе каких-либо страданий, что для главного героя это оказался самый лучший выход из ситуации – не приближаться слишком близко, не разочаровываться в оригинале, уже очень далеко ушедшем от образов, которые запечатлелись в его памяти?

Вот такая вот странная повесть господина Шлинка, которая мне не понравилась, но которую я все-таки перечитала, и теперь, похоже, уже не смогу забыть.

"Сначала я хотел рассказать нашу историю, чтобы отделаться от нее. Однако для этой цели воспоминания отказывались идти ко мне. Потом я заметил, как наша история стала ускользать от меня, и захотел вернуть ее изложением на бумагу, но и это тоже не выманило воспоминания из-под их укрытия. Вот уже несколько лет, как я оставил нашу историю в покое. Я заключил с ней мир. И она вернулась ко мне, деталь за деталью, такой четкой, полной и законченной, что она больше не наводит на меня грусти. Долгое время я думал: какая печальная история"

Какая печальная история. Она оставляет чуть горьковатое послевкусие, но - не желание выплюнуть и забыть, а чувство удовлетворенности, законченности, правильности. Очень психотерапевтично: рефлексия героя, целостность Ханны (вообще Ханна как таковая - один из самых ярких персонажей в литературе, мной прочитанной), тяга к истине, которой не существует ("как я должна была поступить"). Вопросы морали - подробно и педантично: "Представь себе, говорил я, кто-то губит сам себя, намеренно, и ты можешь его спасти - ты спасешь его?", тема Холокоста (я ничего об этом не знаю, тут нужно сначала научные ресурсы почитать, поэтому откажусь от каких-либо комментариев). Очень тяжело рассказывать об этой книге, очень. Поразительная точность, это не любовь, это болезненная привязанность, это - кадры на изнанке век, то, что от любви остается, какой бы они ни была.

Книга - очень цельная, трудно выделить цитаты, одни только вопросы для самоанализа:

"Почему, когда мы оглядываемся назад, то вдруг то, что некогда было прекрасным, утрачивает свою силу из-за того, что скрывало тогда ужасную правду? Почему воспоминания о счастливо проведенных супружеских годах омрачается, когда вдруг выясняется, что один из супругов все эти годы изменял другому? Потому, что в таком положении нельзя быть счастливым? Но ведь счастье-то было! Порой воспоминание уже тогда искажает впечатление о счастье, если конец был горьки. Потому, что счастье только тогда бывает полным, когда оно длится вечно?"

"Неужели то, что я в нее влюбился, было ценой за то, что она спала со мной?"

"Любовь к родителям является единственной любовью, за которую не отвечают"

Очень хорошее впечатление от книги. Интересный нетривиальный сюжет, сплетение жизней, пространств, событий, рефлексий. Книга о судьбе, о случае, о безысходности, о любви. Эмоциональное напряжение и вовлеченность в текст не покидало меня до самой последней страницы. Правдивая книга, автор которой затрагивает много вопросов и не дает готовых ответов и такая откровенность подкупает больше всего. Слушать ее тяжело и грустно от возникающей смысловой сопричастности и эмоционального резонанса. Хотелось бы отметить прекрасное музыкальное оформление и замечательное чтение Татьяны Михалевкиной.

Фильм «Чтец» я посмотрела два месяца назад. Он очень мне понравился (особенно игра Кейт Уинслет, которую я, к слову, вообще терпеть не могу – и это единственная роль, которая показалась мне стопроцентно «её») и не раз заставлял мысленно к нему возвращаться. О том, что фильм написан по книге, я знала. И каждый раз, когда книга попадалась мне на глаза в Сети, я думала: прочитать или нет? И сегодня я ее прочла.

Если фильм представляет собой художественную ценность, то книга – скорее нет. Впрочем, незамысловатая речь повествования и отсутствие лишних лирических отступлений позволили сосредоточиться на тех мыслях, которые хотел донести до читателя автор. По крайней мере, мне, почитательнице в литературе в первую очередь формы, простота авторской речи не резала глаз. Мне кажется, это тот случай, когда вычурность языка показалась бы лишней, а в таком виде роман воспринимается очень легко и естественно.

Стоит ли читать книгу после просмотра фильма? Да, стоит. Книга помогла мне лучше понять причины поведения Михаэля, а также глубже раскрыть образ Ханны (после просмотра фильма не ясно, испытывала ли она вину, раскаивалась ли, мучило ли вообще ее прошлое). Если после просмотра фильма я по некоторым моментам строила предположения, то книга расставила все по нужным полочкам.

Стоит ли смотреть фильм после прочтения книги? Да, стоит. И тем, кому книга пришлась по душе, и тем, кто остался к ней равнодушен. Повторюсь, в отличие от книги, фильм представляет собой бОльшую художественную ценность. Что касается содержания, то в фильме практически досконально воспроизведены первая и третья части, а вот вторая подана довольно скомкано, а ведь она – стержень всего романа.

Вроде бы понравилась книга, а вроде бы не очень. Вроде бы я понимаю Ханну, а вроде бы нет. Вроде бы мне ее жаль, а вроде бы нет. Вроде бы я презираю Михаэля, а вроде бы одобряю. Одни сплошные и неуверенные "вроде бы". Книга оставила впечатление такого уверенного середничка, не могу сказать, что неинтересно, но и не скажешь, что слишком захватывающе. Нельзя сказать, что задумка не оригинальна, но и не скажешь, что гениально. Я ни в чем не уверена с этой книгой. Поэтому 3/5 P.S. А вот фильм мне очень понравился.

Для меня было удивительным, что роман не автобиографический. Еще больше удивило меня то, что было написано в послесловии: история полностью вымышлена и с реальностью имеет мало общего. Мне показалось, что автор настолько сроднился с Михаелем, что эта история вполне могла бы произойти, если отбросить исторические справки. Не знаю, я поверила. И это несмотря на то, что роман какой-то сухой. Типично мужской. И немецкий. И "юридический". Ни тебе каких-то бурных эмоций, описаний, какой-то мягкости. Хотя помню, что при первом прочтении я удивлялась тому, что его написал мужчина. Вспомнить бы теперь, почему?.. Странно.

Меня немного раздражала эта постоянная неопределенность главного героя. Я не видела предательства в том, что он делал, будучи подростком, в прямом смысле этого слова. А он все размышлял и размышлял, хороший он или так себе. А еще в моей голове никак не сложится образ Михаеля. Мальчик без лица. Потом парень без лица. Потом мужчина без лица. Чего не скажешь о Ханне... Лица тех надзирательниц концлагерей, которые я видела, не отличались красотой, мягкостью черт, статуры их были крепкими. Ханна была описана примерно так же, но мне она запомнилась летящей, легкой, воздушной, намного более чем это характерно для людей такой специфической должности. А еще ее неграмотность и отношение к этому... Ну подумаешь, не умеет читать, не знает букв. В те времена это было не редкостью. И не уродство же это физическое, например, чтобы так этого стыдиться - все было поправимо! И вообще... Бывают же такие люди! То ли гордость, то ли стыд заставляет их признаваться в тех вещах, которые они не совершали, или наоборот, не признаваться в том, что они сделали или кем являются. Мне кажется, это очень актуальная тема на волне принятия в Европе участников ЛГБТ-движения. Конкретно неграмотность тут не причем, конечно, но тема та же. В Украине, например, никогда не признают представителей ЛГБТ, по крайней мере, не мое поколение. Вот им и приходится скрывать свои не допустимые для данного общества отношения. Только гордость тут ни при чем - голова на плечах дороже афишированных отношений. Чего не скажешь о неграмотности - иногда создается впечатление, что люди кичатся тем, что делают ошибки в написании собственного имени. Но это такое, больная тема... Не знаю, зачем об этом вообще надо было писать :D Наболело, видимо.

А еще не пойму, почему главный герой практически все время мучает себя размышлениями на тему "понять или осудить". Вы простите, конечно, но зачем пытаться понять то, что понять невозможно ну вот вообще никак? Я даже думать не хочу на эту тему. То, что делали с людьми в концлагерях, - это просто бесчеловечно. Чудовищно. И этому нет адекватного объяснения. И, уж тем более, прощения.