Отзывы о книге Frankenstein

Наконец собралась и дочитала. Немного скучновато всё же по современным меркам, к тому же меня очень раздражал сам Франкенштейн, который всё время то тупит, то в бреду, то в ещё каких-то чувствах. Но ладно, да, мы говорим всё же о литературе другого времени. Там, где для людей захваченность чувствами была чем-то нормальным и даже наверное благородным. Вообще пока читала подумала, что почти вся классика у нас про людей, у которых есть деньги и свободное время страдать всяким. Простые люди книг не писали. И их жизни канули в лету, будто их и не было.
А Франкенштейн... Ну, что, да, наука не всегда во благо человечества работает. Вот не было у Франкенштейна этической комиссии) Интересно было бы почитать,, если бы Виктор всё-таки слепил своему созданию невесту, как бы у них сложилось. Но это самый его сильный поступок, конечно, отказаться создавать ещё одно обреченное на несчастье создание. А самого монстра жаль, но хорошая фраза была в конце, где Виктор таки берёт ответственность за свои ошибки. «Да, он, безусловно, несчастен, но, если он не в силах отказаться от того, чтобы делать несчастными других, он должен умереть».

Взяв в руки книгу «Франкенштейн», я сразу же захотела ознакомиться с содержанием этой не новой, и в то же время оригинальной истории. Мы давно знакомы с сюжетом книги из разных источников творческих работ, но хотелось бы узнать все внутренние конфликты героев, так сказать, из первых уст.

Сюжет книги описан довольно легким слогом, персонажи неглубокие, они описываются только с одной стороны, что не дает полного погружения в текст. Практически в каждом предложении происходит новое событие, автор не останавливается на эмоциональных волнениях героев, на объяснении стечения обстоятельств, хода действий героев, на их мыслях и размышлениях. 

К сожалению, прочтение данного произведения оставило не самое лучшее впечатление. С чего бы начать? Начнем с того, что все события, которые происходят в романе, случаются совершенно непоследовательно, не имея очевидных причинно-следственных связей. Например, создав такого оригинального монстра, который кстати говоря практически ни разу не описывается в фабуле, студент факультета естественных наук Виктор убегает из дома, услышав, как монстр оживает и что-то бессвязно говорит. После чего еще и не возвращается в свой дом. Хорошо, но на что Франкенштейн надеялся, когда через время Виктор вернулся домой и не застал существо ни живым, ни мертвым? Почему у него не возникло вопросов после такого необычного события в его жизни, ведь это был результат его долгих, мучительных трудов, дела его жизни. Монстр «убежал», а создатель… успокоился, ибо в таком случае ему не нужно решать эту проблему. Разве отсюда не вытекает множество вопросов? Почему бы не найти этого монстра, чтобы убедиться в том, что он из себя представляет, какие у него реакции на окружающий мир, где он обитает, умеет ли говорить, чем питается? Ведь это совершенно естественный ход пытливого молодого ума. Хорошо, через год он встречает свое творение, чтобы убедиться, что именно созданный им монстр был убийцей его брата, и отомстить существу (только конечно же, он решил это совершить без орудий мщения). Но что же происходит дальше? Он снова его отпускает, приняв условие существа за единственно верный путь. Почему бы не отдать этого монстра в институт своим преподавателям для исследования данного феномена, для опытов в конце концов, ведь они бы могли ему поверить, учитывая какие успехи тот делал в познании естественных наук?

Его отношение к монстру является всегда одинаковым и бездейственным. 

Принятые решения до последнего момента были алогичны и непоследовательны, к большому сожалению. Таким образом, дальнейшие события развиваются только из его глупых, совершенно необдуманных действий, которые влекут смерть многих близких. 

Посочувствовать можно было только родным Виктора, самому существу и всем окружающим главного героя. 

М. Шелли в своих предисловиях писала, что практически не корректировала свое произведение перед публикацией, и это сразу же бросается в глаза. Мы как будто читаем эскиз к роману, наброски хода мыслей, но не окончательный вариант.

Такие размышления оставило сие произведение после прочтения, рекомендую только из-за концептуально интересной темы истории, ведь дальнейшее раскрытие идеи производит впечатление поверхностности и поспешности толкования. Ставлю оценку «2» только из-за описания свершения незаурядного чуда или ошибки природы.

Произведение стало для меня сложным в психологическом плане, потому что мне самой не хватает знаний и опыта, чтобы рассуждать верно о героях и их поступках. Все становится ещё сложнее, потому что Создание Франкенштейна нельзя прогонять через границы и понимание, применимые для восприятия человека - он первый и единственный в своем роде.

Но в первых рассказах Создания о себе, я не могла не видеть все те черты светлые и прекрасные, что присущи человеку. Он был словно ребенок, жаждущий тепла, любви, но оказавшийся на невероятно сложном для него пути.

Но частью человека является не только светлое, но и многие сложные чувства и эмоции, тяжёлые, темные мысли, путаница и сумрак сознания. И все это тоже было частью Создания.

Мне так же сложно понять, что верно, а что нет, были ли пересечены те грани, которые нельзя было переходить, потому что оба главных героя были заключены в самую страшную тюрьму - внутри лабиринта своего сознания и чувств.

А сознание очень коварно. И порой ты делаешь что-то, желая остановиться, и не можешь, а иногда ты даже не понимаешь, что переступаешь черту.

Виктор Франкенштейн, наш ненадежный рассказчик, что не дал своему Созданию ни шанса на понимание. Он отверг его сразу, оправдывая чудовищной внешностью. Этот момент мне интересен. Потому что во время работы он видел итоговую внешность Создания, то есть это не было для него открытием. И, как я поняла, он изначально собрал для него красивые черты лица, длинные волосы, белые зубы, пропорциональные конечности, и то, что сделал его огромным - тоже было решением Виктора. Но как только Создание открыло глаза - оно стало ненавистным. Мне кажется здесь что-то о том, что Виктор переступил черту в тот момент, и для его сознания это было сложно, включился механизм защиты, что сделало изобретение в его глазах просто монстром.

Пугающая внешность стала главным испытанием для Создания. Все, кто видел его, были в ужасе. Значит ли это, что на самом деле он был ужасен, а Виктор был одержим и безумен во время сборки тела своего изобретения и видел все искажено-прекрасным?

В середине истории меня часто стали посещать мысли, что на самом деле все это просто бред Виктора. Он изначально пугает своими идеями, желанием обладать навыком того, что человеку не принадлежит, одержимый этим, он расхищает могилы, и именно это действо, мне кажется, сводит его с ума окончательно, вселяя в его разум образ монстра, который после убивает всех тех людей, но руками самого Виктора Франкенштейна.

Долгое время я думала, что "Франкенштейн" и было именем этого Создания - до того, как прочесть книгу. Было грустно узнать, что у него даже не было имени. Наверное, это весомое обстоятельство.

Меня восхищает ум, эмоциональный и жизненный опыт писательницы, ее восприятие людей и жизни. Она написала историю в молодом возрасте, но так умело и мудро осветила много важных тем, создала глубоких персонажей и сильный сюжет. Мэри Шелли хотела написать ужасную историю и ей это удалось. Но ужасны в ней не способ создания монстра и не все те события, что последовали после, а то стало для меня самым пугающим, как может обернуться жизнь, с какими печальными событиями можно столкнуться, разрушающими, уничтожающими, и в них никто не будет виноват.

Мне очень грустно от этой истории.

История Виктора Франкенштейна одна из тех, которые для меня считаются обязательными к прочтению. Думаю, что примерный сюжет знают все: ученый создает монстра и оживляет его.

Что я ожидала увидеть: процесс создания и взаимодействие творения и творца. По факту же у нас сплошная рефлексия Виктора.

Виктор Франкенштейн как персонаж мне не понравился. Для меня это человек, который не сумел довести дело до конца и не в состоянии взять на себя ответственность. Вместо того, чтобы решить проблемы, которые сам же и создал, он размышляет, что ему делать, сожалеет о содеянном и грустит. Понимаю, конечно, что ученые - натуры тонкие, но мне такое совсем не импонирует. Ведь если брать по существу, то Виктор сделал просто невероятное, но вся история его труд обесценила.

Сам Монстр появлялся мало. Я бы с удовольствием почитала про него больше. Как он мыслит, как он действует. Все это описано очень скупо.

Книга не о великом создании невозможного, а про обманчивое впечатление, неоправданные ожидания и жестокость человека. Быть непохожим на других здесь явно не благословение, а проклятие. Узколобость людей, их неприятие стали толчком к тому, что невинная душа заимела дурные намерения и черные помыслы. Прояви к Чудовищу хоть кто-нибудь немного сочувствия и участия - все было бы иначе. Тут, конечно, можно рассуждать, было ли в нем это зло изначально или его породили сами люди, но для оценки информации нам автор дает мало. Я больше склоняюсь к тому, что во всем виноват Виктор. Он бросил свое творение, вместо того чтобы помочь ему адаптироваться и научить всему.

Все повествование идет с помощью писем. Не могу сказать, что на мое восприятие информации это как-то повлияло. С учетом предисловия, автор такой подход выбрала сознательно, чтоб скрасить свою манеру письма.

В прошлом октябре я читала «Дракулу» и у меня были похожие впечатления: истории, воспетые в фильмах, намного ярче и интереснее, чем первоисточник. Но даже сделав скидку на то, когда это было написано, мне все равно было скучновато. Да, для своего времени роман был прорывным, прогрессивным. Безусловно, автор создала культового персонажа. Но сейчас произведение кажется блеклым и неполным.

6 из 10.

непринятие собственным родителем, отвержение обществом и поиск себя – темы, которые всегда будут затрагивать мою душу. здесь два пова (три на самом деле, но это не играет роли): виктор франкенштейн, создатель, одержимый идеей доказать миру свои силы и познания и создать жизнь из мёртвого; и его творение (so painful baby doesn't even have a name), которое он бросил и в ужасе сбежал, как только понял, что оно живое. это о том, что люди, имеющие всё, зачастую не желают брать ответственность за свои действия. это о том, что за свои ошибки расплачиваться возможно придётся не только тебе, но и твоим близким. о том, что каждое живое существо нуждается в любви и понимании. это о том, насколько люди могут быть неоправданно и беспричинно жестоки.

«проклятый творец! зачем ты создал чудовище, от которого сам отвернулся с омерзением? бог, в своем милосердии, создал человека прекрасным по своему образу и подобию, я же являюсь изуродованным подобием тебя самого, еще более отвратительным из-за этого сходства. у сатаны были собратья-демоны; в их глазах он был прекрасен. а я одинок и всем ненавистен».

если вам знакомо чувство, когда ты хочешь немного любви и понимания, но получаешь только ненависть и отторжение обществом лишь из-за своей непохожести на других, тогда я бы советовала прочитать.

Это, мне кажется, первая книга, которую я чисто слушала. Пробовала ни раз начать читать, но никак не шло. А вот в озвучке Сергея Чонишвили! Прям очень хорошо. Его голос настолько чарующий, такой бархатистый и проникновенный. Мурашки прям. Мне кажется этой книге подходит на все 100%!

Что по книге: Как и у многих, Франкенштейн в моей голове было именем самого создания, а не создателя. Сыграли свою роль фильмы! В том же самом Ванхельсинге с Хью Джекманом, ужасного монстра зовут Франкенштейн. Так вот нет. Виктор Франкенштейн это ученый-создатель. Книга начинается от лица исследователя Уолтона, который встречает Виктора. Далее сам ученый рассказывает свою историю. И потом чередуется от лица создания и его создателя. В конце все приходит к логической точке. В моменты рассказа от лица создания, мне было жаль его. Точнее того, как относились к нему люди, когда он просто хотел почувствовать жизнь. Но в то же время в нем чувствовалась опасность, жестокость и ярость, эмоции, которые он не может контролировать. Сам создатель для меня получился трусливым и не готовым взять ответственность за то, что он сотворил. Из за его «я хочу сделать, ой я сделал, Галя у нас отмена» пострадали люди, да и он сам.

Не понимаю, понравилась мне книга или нет. Безусловно написано хорошо. Правда мне такое оказалось легче слушать, чем читать. Наверное к данной книге я не вернусь ????

Хорошо раскрыта тема одиночества, ответственности за свои поступки; очень крутая мысль о привязанности к своим близким и устремлениях, которые могут её нарушать. Сильно я симпатизирую отцу главного героя и его мыслям, особенно про самообладание в горе ради близких. Это темы, которые в данный момент откликнулись мне больше всего, но, поверьте, там ещё много чего интересного.

Я умудрилась дожить до 25 лет, не услышав ни разу спойлеров этой книги, так что было очень даже интересно. Интерес был всю книгу, прочитала взахлёб. Ну вот, ужаса какого-то не испытала, уровень — «лайт».

Очень много философских мыслей в книге крутых, которые будут крутиться в голове ещё долго.

Поступки главного героя меня удивляли; не знаю, были ли они правильными или нет, но многие у меня вызывают сомнения. Очень странная наивность у него, как будто плохие события в его жизни были все слишком предсказуемы, удивляюсь, что герой до них не додумывался сразу и потом удивлялся. Нерешительность главного героя слишком раздражала, да и в целом я намного больше симпатизировала злодею. Виктор раздражал и злил; к концу книги я уже почти восклицала вслух: «Ну сам виноват!» — в то время как злодей всё больше и больше вызывал сочувствие. И кто здесь злодей вообще? Для меня злодей тот, в честь кого названа книга.

Это скорее книга на один раз, прочитанная чисто в «образовательных» целях, перечитывать не буду. Но нужно уточнить: это хорошая книга, которая будет прочитана всего один раз, и потом будет тепло вспоминаться.

Много интересных рассуждений в книге, точно стоит прочитать, удовольствие от книги получено огромное.