Как-то так получается, что каждая последующая книга мне нравится меньше предыдущей. Если первая мне очень понравилась, вторая была неплоха, то эта просто какая-то духота.
Феликса просят рассмотреть дело, которое, со стороны, крайне похоже на суицид, но одному молодому полицейском, кажется, что это убийство. Я, конечно, в свое время, посмотрела кучу сериалов про ментов, и степень романтизации у меня высокая. Но не до такой же степени. Там весь отдел подрывается, чисто из-за интуиции Феликса. Перед праздниками. Лишний висяк. Ну да ну да.
Интерес дела в том, что Вика, девочка с куклами, в деталях видела свою смерть, знала точную дату и умерла именно так. Довольно экстравагантно так сказать. Мне вообще с трудом верится в расстройство, которое было у нее. Я могу понять, человека, который во сне видел как его загрызали собаки - этому послужило эмоциональное потрясение. Но смерть Вики театральна, в ее жизни не было ничего, что могло бы спровоцировать именно такие видения смерти.
Количество психологов, психоаналитиков и иже с ними на количество текста просто зашкаливает. Разница между ними особо не объяснена. Все они с чего-то стали "врачами". И большая часть из них не стесняется нарушения всех возможных этических норм.
Благодаря этому мы получаем одну из самых душных любовных линий, которую я когда-либо встречала. Прожженный опер и психологиня-манипуляторша влюбляются как подростки. Ну камон. Причем она манипулирует Вербиным так криво и в лоб, что не нужно быть семи пядей во лбу чтоб это понять. Если ты не гениальный следователь конечно. Я ждала плот твист, что главной злодейкой окажется она, тогда это имеет хоть какой-то смысл. Но нет.
Финал просто какой-то дешевый мясной хоррор. Я даже не знаю имеет ли смысл продолжать цикл. Не так много оценок ниже осталось.
Ну что ж, третья книга детективного цикла Вадима Панова и в очередной раз я в недоумении: 1. Откуда столько положительных отзывов?2. Зачем Вадим Юрьевич полез в жанр околопсихологических детективных триллеров? Ей-богу, не стоило...
Итак, что ожидает читателя в "Девочке с куклами":
1. Килотонны бессмысленных и не относящихся к сюжету рассуждений господина Вербина о любви/человеке/смерти/жизни/мотивах людей, решившихся на убийство и пр. Эту "воду" автор щедро разлил по всему тексту.
2. Очередные восторги коллег и просто случайных людей в сюжете, о том, какой Феликс Вербин крутой следователь. Это было в 1 книге, во 2й. И в третьей книге это продолжается. Буквально на каждой странице нас встречает приторно-сладкий фонтан из: "Феликс, ты один был прав!" ,"Феликс - ты опер-звезда", "Ты - особенный" и т.п. Спойлер: НЕТ, Феликс совсем не крутой, более того, он - абсолютная бестолочь, неспособная провести адекватное расследование.
3. Бредовые мотивы убийства. Мотивация - это самое слабое место в детективном цикле Панова. Во всех книгах серии мотивы душегубов настолько нелепы и притянуты за уши, что их смело можно объединить в одно объяснение: "да потому что автору так захотелось/он так придумал!". Не ищите логических связей и адекватных объяснений произошедшего, их не будет. На вас просто вывалят фантазийный сюжет, а в конце скупо и бегло расскажут как всё якобы было.
4. Постановочно-театральное, абсолютно бестолковое расследование, вопросов к которому у меня примерно миллион:
- на всю Москву наличествует единственный следователь, способный профессионально определить, является смерть потерпевшего суицидом или предумышленным убийством?
- почему дневник умершей девушки не был отправлен на графологическую экспертизу, психолого-психиатрическую экспертизу? Где вообще эксперты-криминалисты в расследовании? Гениальный следак настолько гениален, что одним взглядом способен определить достоверность улик? Из чего планировалось собирать дело? Почему Вербин только и делает, что собирает сплетни, а не доказательства?
- почему, хоть дело об убийстве не возбуждено, но Вербин (автор слов "я никогда не тороплюсь с выводами!") сходу выстроил какие-то гипотезы и наперёд (без каких-либо доказательств) назначил убийцу? Вы ещё даже не переквалифицировали суицид в убийство, откуда подозреваемые у вас взялись?
- почему весь отдел следственного управления во главе с "ЛУЧШИМ" (35-летним) следователем занимается одним-единственным делом? В Москве закончились убийства? Автор конечно пытается убедить читателя, что дело "Девочки с куклами" дело громкое, резонансное, но выглядит это всё крайне неубедительно;
- почему следователь за экспертов по делу принимает гадалку с "просроченным" психиатрическим образованием (это конечно отдельная хохма) и онлайн-психоаналитика (к квалификации и этической позиции которой у меня есть большие вопросы)? Где изучение мед.карты погибшей? Где опрос родственников погибшей? Коллег (всех коллег, а не избранных)?
- расследование обрывается внезапно, словами "дело раскрыто"! А далее автор пишет:
"Ну да, убийц 3го и 4го эпизодов мы не нашли, многое не ясно, да и подозреваемый скорее всего отмажется... " То есть вот так у вас дело раскрыто? Вот такой Вербин гениальный? Третья книга цикла и ОПЯТЬ убийца выкрутился, потому что у него связи/у следователя недостаточно улик...
Содержит спойлеры
Про психологию в книге.
Если коротко, это - испанский стыд. Говорю это как человек с психологическим образованием.
Если развёрнуто: Автор абсолютный чайник в психологии (да и в сыскном деле). Он даже не в состоянии дифференцировать психиатра от психолога. И наоборот. Внезапно психолог у него в тексте становится врачом. Чудеса.
Психоаналитик с огромными ментальными проблемами и склонностью к манипулированию, принимает клиентов онлайн. Далее без официального запроса она выкладывает следователю всю подноготную своих сессий. Просто в формате сплетен рассказывает человеку, которого видит 2 раз в жизни: чего боялась клиентка, с кем спала, каков доход и личностная характеристика её мужчин. Более того, чтобы узнать информацию о следователе, психологиня обращается за помощью к другим своим клиентам, ну а потом ещё и прыгает в постель к следаку... Пока-пока, этический кодекс, плевать психоаналитик на тебя хотела! Но, что самое страшное, господин Панов подает этого человека как "специалист своего дела", "хороший психолог","настоящий профессионал!".
Содержит спойлеры
Если честно, перечислять минусы данной книги можно очень долго. Из хорошего назвать могу лишь то, что сквозь нелепое течение сюжета отчётливо чувствуется рука опытного писателя, который обладает определённой манкостью. Но, увы, этого для хорошей книги катастрофически мало. На одной харизме и прошлых регалиях провальный сюжет и плоских героев не вывезешь.
Панов популярен. Но после этой книги мне вряд ли захочется что-то ещё из него почитать. Не понравилась ни тематика, ни действующие лица. Не очень занимают меня сюжеты, кишащие повёрнутыми на всю голову жертвами с ментальными аномалиями, и психологами с аналогичными проблемами. У кого из них патология более выражена - можно и поспорить. Не факт, что доктора выглядят здоровее своих пациентов. Приходится, к сожалению, констатировать то, что и у главного расследователя с психикой тоже не всё благополучно. Кто-то ужас как боится мостов, кто-то опасается рыболовецких сетей, некоторые бензопил… «Ужасный век, ужасные сердца». Правда, в данном случае речь не о сердце, а о мозгах. Ну что ж, всё логично. Трудно в наше время не слететь с катушек! Так что точно! У каждого из нас теперь не все дома. А есть и такие, у кого – просто-напросто, вообще все ушли! Действие романа как раз и охватывает разные степени этого феномена наших дней. Не знаю, чего в нём больше? Детектива, как такового, или психиатрических баек-небылиц? Скорее всего некий симбиоз. А это уже на любителя.
4 понравилось
