Отзывы о книге 11/22/63

У меня был перерыв в чтении Кинга лет десять. Но описание этой книги заставило меня вернуться к этому автору. Идея показалась интересной: путешествие в прошлое, да ещё и с попыткой спасти Кеннеди. Полет для фантазии очень широк! Но Кинг меня очень сильно подвел. Повествование бессмысленно и безнадежно растянуто. Большинство событий никакого влияния на общий сюжет не оказывают, а уж к путешествиям во времени вообще отношения не имеют. Непонятно зачем было забрасывать главного героя в прошлое, чтобы описывать события, которые могли произойти и в настоящем? Нужно было писать два романа. "Сейди и я" – отличный бы любовный роман получился для домохозяек. А в этом оставить только основную сюжетную линию. Последние несколько глав я читал в перемотке, потому что выдержать искуственное растягивание немногочисленных событий на огромный кусок текста обычному читателю (не фанату Стивена) очень сложно. И закрыл я эту книгу с такой же радостью, с которой читал ранние произведения этого автора. К сожалению, ничего нового про Освальда и Кеннеди я так и не узнал. Зря потраченное время.

Наверное, одним из самых частых вопросов человечества наряду с "Кто виноват?" и "Что делать?" является и вопрос "А что было бы, если…?" и дальше каждый продолжает сам. Думаю, что для многих американцев одним из главных "А что было бы, если…" стал "А что было бы, если бы Кеннеди не был убит?". Причем, альтернативный вариант видится куда более счастливым и справедливым. Стивен Кинг в своем очередном творении показывает собственную версию развития истории, и она не столь радужна.

Но прежде чем появится возможность оценить 2011 год альтернативной реальности, как ее видит Кинг, читатель должен совершить путешествие длиной в 5 лет в начало 1960-х годов вместе с главным героем Джейком Эппингом, которому нужно предотвратить убийство Кеннеди. Америка того времени разительно отличается от Штатов настоящего периода и на первый взгляд кажется раем. Люди счастливые и доброжелательные, продукты не напичканы консервантами, и кажется, что мир практически безупречен. Но при ближайшем рассмотрении можно распознать расизм, процветающий криминал и консервативное мышление. И именно в этом мире герою нужно прожить 5 лет, подготовиться к часу икс, никаким образом не выдать себя, да еще преодолеть сопротивление прошлого, которое вовсе не хочет меняться настолько резко. Весь этот долгий путь занимает большую часть книги, где в подробностях показаны особенности и сложности жизни того времени. И лишь в конце Кинг показывает герою и читателям свой вариант реальности с выжившим Кеннеди. Эта реальность должна бы была стать вознаграждением для Джейка за столь трудный период; должна была, но не стала.

Как мне показалось, Вселенная у Кинга (вместе с прошлым, настоящим и будущим) получилась довольно упорядоченным явлением. Она не любит изменений, но даже если они и происходят в прошлом, то для будущего их эффект практически не меняется. В случае с Каролин Пулин – хоть со здоровыми ногами, хоть в инвалидной коляске – она была одинока. Гарри во всех трех вариантах лишался либо здоровья, либо жизни. А реальность живого Кеннеди все равно потеряла тысячи людей. И как бы Джейк, а до него Эл, ни пытались обмануть мир, изменить его, но мир все равно взял свое, так или иначе.

…прошлое не просто упрямо. Оно находится в гармонии с собой и будущим.

Увлекательная книга в которой есть все : фантастическое путешествие во времени , культовая историческая персона , неуравновешенный убийца , герой, который приходит на помощь, и любовь , которая не знает преград .

Молодой учитель английского языка отправляется в прошлое , для того чтобы уберечь американцев от одной из крупнейших катастроф 20 века - предотвратить убийство Кеннеди. Но он пытается изменить не только это.

Книга невероятно интересная . Возможно, не с самой первой страницы , однако в один момент становится трудно остановиться и она поглощает полностью .

Лично для меня , главный посыл книги - прошлое нужно оставлять в прошлом, а оглядываться назад не стоит. Нужно просто принять все как есть и оставить его в покое.

Особенно меня поразило , сколько работы провел С. Кинг , какое количество материалов пересмотрел и со сколькими разными людьми обсудил детали загадочного убийства Кеннеди , чтобы написать эту книгу. И даже , если кому-то не понравится этот замечательный роман , то вся эта работа заслуживает, как минимум, уважения .

P.S. Жаль , что многие люди воспринимают С.Кинга исключительно как короля ужасов и фантастики. А кроме всего этого, он гениальный писатель и отличный психолог.

P.P.S.

Для влюбленных оспины - что ямочки на щеках .

Танец - это жизнь.

Давно не читала Кинга (после того, как в подростковом возрасте читала его взахлеб, пока не почувствовала отвращение к автору - теперь я никогда не читаю несколько книг одного писателя подряд). Эта книга далась мне тяжеловато, чтение растянулось на недели, но чем ближе был конец, тем интереснее закручивались события. Надеюсь, что я вновь смогу читать Кинга без внутренней дрожи.

Что мне не понравилось.

История убийства Кеннеди, история жизни Ли Освальда. Так как я не американка, на меня все эти события не производят такого впечатления, как на американцев. Почему важно остановить убийство Кеннеди - не ясно. В то время как для персонажей книги этот вопрос не стоит. Как будто у них внутри есть знания, что долгая жизнь Кеннеди могла бы повернуть историю Америки к лучшему. "Ли Харви Освальд. Никчемный приблуда, который должен изменить мир". Слова Кинга, слова его героя, слова, наверно, рядового американца. Но не перебор ли это? Вот прям Освальд изменил мир. Не верю. Не понимаю такой большой скорби по Кеннеди.

Я думала о том, чье убийство стал бы предотвращать русский автор. Николая Второго? Бессмысленно, он уже не имел власти в 1918 году. Ленин умер сам. Сталин тоже, хотя и ходят слухи, что ему долго не помогали, пока он лежал беспомощный в кабинете. Берию расстреляли, опять же он не имел власти к этому моменту. Хрущева сместили. Про остальных тоже говорить нечего - все наши советские правители доживали до таких преклонных лет, что никакой пользы это не приносило. В общем, в случае российской истории нужно было бы не спасать, а наоборот - например, я легко могу представить сюжет о проникновении в прошлое ради убийства Сталина. Но принесло бы это что-то хорошее? Нет такой гарантии, что Кинг и показывает. Хотя его апокалипсическая версия будущего с Кеннеди показалась мне чересчур надуманной - аж Галактика разрушается.

Что усложняло чтение книги, так это ужасный перевод. "Увидев, как я ложу револьвер во внутренний карман пиджака, она сказала..." Эта фраза говорит сама за себя, больше продолжать не буду. Но я книгу скачивала, чей перевод, не знаю.

Что было прекрасно? Возвращение в Дерри, которое многое значит для фанатов "Оно". Там нет больше клоуна, но следы его присутствия все еще заметны. По-прежнему Дерри - прекрасный в своей дикой депрессивности городок. Случайная встреча с героями одной из лучших книг Кинга тоже замечательный подарок.

Мне понравилась история с людьми с желтыми, оранжевыми, черными и зелеными карточками - я рада, что Кинг рассказал нам, в чем там дело. Проблема прошлого, охраняющего себя и будущее. Забавно, что в начале романа прошлое представляется как что-то зубастое и страшное, что не любит изменений и умеет думать - как оказывается, лучше героя книги. И в итоге мы пониманием, что сопротивление прошлого - прекрасная вещь для путешественника во времени. Слишком уж опасно менять будущее.

А самый конец романа прекрасен в своей романтичности.

Стивен Кинг для меня автор по-своему уникальный. Редко когда так бывает, чтобы любовь и интерес к книгам какого-нибудь писателя, зародившиеся в возрасте юном и наивном, спокойно перешли во взрослую жизнь, ничуть не ослабнув. Во-всяком случае, у меня. Чаще то, что было горячо любимо в детстве, со временем начинает казаться не таким уж и замечательным, искреннее удовольствие сменяется легкой ностальгией...

Но это совершенно не касается Стивена Кинга. Так, словно бы я изменилась со временем, и Стивен Кинг изменился вместе со мной. От "Сияния" и "Кристины" до "11/22/63".

Как он это сделал? Как он это написал?

Честно признаться, о Кеннеди я знала только то, что был такой президент, и да, его убийство - событие практически мифическое для любого - или почти любого - американца. Меня оно не интересовало совершенно - в Америке я даже ни разу не была - так что вопрос о том, стоило ли его спасать, для меня вообще не стоял. Но дело ведь не в этом, правда? На самом деле все гораздо сложнее.

В действительности, первое, что приходит на ум, когда читаешь "11/22/63": это, наверное, самая проникновенная книга о прошлом, какую мне доводилось видеть. Вряд ли только в ностальгии дело - автор пишет, что задумал ее задолго до того, как описанная им эпоха окончательно ушла в историю - но без нее определенно не обошлось. У читателя есть уникальный шанс увидеть своими глазами недавнее прошлое Америки со всеми его безвозвратно потерянными достоинствами и, к счастью, успешно преодоленными недостатками. Картинка выходит тем достовернее, что Кинг не пытается идеализировать прошлое - отнюдь, в нем было полно такого, что современному человеку может показаться дикостью и глупостью. Но и хорошего было не меньше. Как и всегда. Почти всегда.

А еще это отличный повод задуматься о том, чем приходится платить за желание сделать всем хорошо и чего могут стоить исправленные ошибки истории. Ошибки ли?

Конец романа не стал для меня неожиданностью в первую очередь потому, что очень удачно улегся в мое собственное мироощущение: все идет своим чередом. И пока идет - не трогай.

До этой книги о Кеннеди я знала совсем немного: американский президент, чье убийство до сих пор остается загадкой истории. Про Ли Освальда - и того меньше. Все это заставило порыться в домашних книгах, чтобы совсем уж лохом не быть, и восполнить пробелы. И все мне было мало. Будто случайно натыкалась на эту тему и в интернете, и просто в разговорах. Ка, наверное :)

Кинг написал роман, который опять щекочет нервы, будоражит воображение и пробивает на слезы. Нравится, как Стивен саундтреки к своим книгам подбирает. Glen Miller – "In the mood" довольно приставучая. Эти "ба-да-да... ба-да-да-ди-дам" на протяжении всей книги очень сложно забыть. Мамаши с сигаретами в зубах, рабочие, пропускающие рюмахи в баре, старые автомобили и бесконечные бейсбольные матчи. Ох, а как они танцевали)

Думала, что сюжет ограничится подготовкой и предотвращением убийства. Но не стоило судить по аннотации. Много разных сюжетных линий, закрученных и завязанных узлом. Некоторые даже поинтереснее основной. Но все так лихо, что остается только с улыбкой отмечать, какой же Кинг все-таки чертяка. И эта книга не такая жестокая, как те, что он писал раньше. Стивен двигается вперед, а это только радует.

Давненько я не слушал аудиокниг и насколько я помню, никогда их особо не любил. Мне это казалось не только скучным, но и неудобным. Аудиокнига не даёт возможности остановится и перечитать предложения или задуматься над прочитанным, поэтому я решил выбрать такую книгу, чтоб была попроще и мне интересна. Какой-нибудь приключенческий роман или фантастику без замысловатостей. И мой выбор удачно упал на новый роман Стивена Кинга. Потому что я вряд ли бы стал покупать бумажный вариант.

Из тех книг Кинга, что я прочел после окончания школы, я могу припомнить лишь пару романов, которые мне понравились и более-менее впечатлили. А точнее это лишь один роман – “История Лизи”. По большому счёту я не сильно следил за творчеством автора в это время и даже не читал “Дьюма-Кей”, но зато прочитал некоторые старые второсортные творения типа “Розы Марена” и “Мешок с костями”. “Под куполом” мне также не понравился. Но стоило мне прочесть фабулу нового романа 11/22/63, как во мне затеплилась надежда. В который раз. Ещё один крупный роман автора с очень любопытной задумкой. И он оказался гораздо приятней нежели “Под куполом”. И доставил мне множество приятных впечатлений.

Может быть дело в том, что на слух всё воспринимается проще. Глаз не цепляют несуразные предложения, примитивные обороты речи или мыслей героев(хотя иногда цепляли). Во время чтения эта примитивность или несуразность сразу бросается в глаза и вызывает отторжение. Но когда слушаешь, то не так сильно замечаешь это и сложно оценить работу с точки зрения стиля и манеры письма. Хороша она или дурна. По-моему всё-таки недурна. Прослушивание романа – это уже не чтение, и ты начинаешь воспринимать произведение, как историю рассказанную давним знакомцем.

Задумка же действительно неплоха. В начале я даже подумал, что здесь не будет этого надоевшего и заезженного “эффекта бабочки”, но ему был придан несколько иной и оригинальный характер. Идея о том, что прошлое стремится к гармонии - мне понравилась. Хотя мне больше импонирует идея о непоколебимой судьбе, которая крушит все преграды на пути к конечной точке и на которую неспособны повлиять ни “раздавленные бабочки”, ни убийства убийц президентов.

Первое время меня также смущала эта уверенность в том, что именно Освальд убил Кеннеди. У меня всегда это убийство стойко ассоциировалось с покушением на Ленина. Мне эти истории всегда казались схожими. И я склонялся к версии, что и Каплан, и Освальд являются просто “козлами отпущения”. Но этому роману удалось поколебать мою уверенность. По крайней мере в вопросе с Ли Харви Освальдом и Кеннеди. Идея о том, что если на одну чашу весов поставить Кеннеди, а на другую Освальда, то непременно чаша весов с президентом будет перевешивать. Потому что Освальд – это просто безумец с винтовкой, а Кеннеди – президент США. И поэтому, чтобы уравнять весы, люди начали придумывать различные теории заговоров и навешивали на чашу весов с Освальдом и кубинцев, и ЦРУ, и мафию, и Гувера. Таким образом чаша весов уравнялась в голове обывателя. Мне это мысль показалась нелишенной смысла и любопытной. К тому же я никогда особо не интересовался этим вопросом и имел лишь общие сведения. А если верить авторскому послесловию, то Кинг перелопатил не один десяток книг, чтобы разобраться в этом вопросе. Так что ему меня удалось убедить… от части.

На протяжении прослушивания меня не отпускал вопрос об исторической достоверности романа. Этот бесконечный поток людей, которые окружали Освальда. Кто эти люди? Жили ли они на самом деле? Но, если верить послесловию, то историческая достоверность сохранена во многом, хоть и не во всем. А главное, что эти люди существовали на самом деле. Это только повышает котировки этого романа. Кинг давно так не писал, как здесь и я уже, ухмыляясь, размышлял над триумфальным возвращением… Это стоящая работа. Но я бы не сравнил её с моими любыми произведениями автора. Да и вряд ли какая-то его новая работа сможет сравниться с тем впечатлением, которое оказывали “Талисман” или “Долгая прогулка” на 13-15-летнего подростка.

В описании к роману написано, что это лучшая книга Стивена Кинга. Так ли это? Вряд ли. Она, несомненно, хороша и в чем-то даже прекрасна. Но мне периодически резали слух несостыковки сюжета и некоторые убогие моменты книги. Убогими моментами в основном изобиловали любовные сцены. Автору больше подходит описание сцен порнографического характера, чем общение между влюбленными. К тому же меня постоянно не отпускало чувство, что Кинг сам не знает, что будет дальше. Окончательной сюжетной картины нет у него в голове, и он пишет, как напишется. И из-за этого сюжет получился “дырявым”. Всему виной коммерческая ориентация, по моему мнению. Кинг штопает романы по методу Форда – конвейером. Поэтому ему не суждено написать великой книги. Он штопает каждый год по крупному роману – неудивительно, что качество их снижается и, что даже в таком удачном, как этот, было определенное число глупых моментов. Чтобы роман таких размеров как этот оказался великим – недостаточно потратить полгода или год на его написание. У Кинга до сих пор есть нюх на хорошие идеи, но, судя по всему, реализовать их он уже не в состоянии. Хорошая книга пишется не год и не два, а может и не десять лет, а Кинг вряд ли себе может позволить работать над книгой больше года. Ведь нужно же деньги зарабатывать.

Иногда благие намерения спасти мир оборачиваются не так, как ожидается. Даже если это кажется единственным правильным выходом. Моя первая книга у мастера ужасов. Именно потому, что не страшная, и тема путешествий во времени и "эффекта бабочки". Я не могу сравнивать его с ним же ранним, поэтому объективно понравилось.

Путешествия во времени всегда будут волновать людей. Они открывают такую заманчивую перспективу изменить будущее. Начиная от маленьких и корыстных целей, как то разбогатеть на спортивных соревнованиях (помните "Назад в будущее", 3 часть, где Марти утаскивает в прошлое спортивный альманах с результатами матчей за много лет?), переходя к более благородным-спасти одного человека или целую семью от жестокого убийства или несчастного случая, и мечтая о совсем глобальных-переписать историю человечества, а то и всей планеты.

Главному герою Джейку Эппингу выпал такой шанс. В забегаловке его друга Эла оказывается портал во времени, который ведет только в один год-без пяти минут полдень лета 1958 года, и каждое следующее путешествие туда стирает предыдущее, все с чистого листа. Из этой точки можно попасть в любое ближайшее время традиционным способом-прожить в прошлом.

После того, как Эл понял, что рак его скоро одолеет, он заражает Джейка идеей об облагодетельствовании Америки и всего человечества-спасти президента Дж.Ф. Кеннеди, у которого такая плодотворная деятельность и планы на будущее, от пули помешавшегося фанатика в ноябре 1963. Казалось бы-так заманчиво звучит, особенно с учетом знаний 2011 года об истории Америки и программ ее последующих президентов... Светлое будущее может наступить гораздо быстрее, он столько всего хорошего может успеть сделать для страны! И Джейк вступает в "кроличью нору". С этого момента все будет совсем не так, как кажется и каждое совершенное им действие будет влиять на будущее невидимой ниточкой.

Прошлое в целом оказалось приветливое и дружелюбное. Продукты натуральные, цены намного ниже, девушки красивее, люди добрее и доверчивее. Не было поводков в виде мобильных телефонов, вездесущего интернета и угрозы терроризма. Джейку в нем жилось достаточно комфортно. Я даже в какой то момент подумала, что он может остаться там, но он свято исполнял возложенную на него миссию. Прошлое в ключевые моменты оказалось крепким орешком. оно сопротивлялось всеми частями и конечностями, упиралось и не желало изменяться, словно кто то уже выткал его будущий рисунок.

Книга с очень качественной теоретической проработкой. Все характеры и герои очень яркие, события настолько четкие, что хотелось заглянуть в Википедию, чтобы посмотреть тот или иной исторический факт, почитать о городе. Я почувствовала магию того времени, мне даже захотелось пересмотреть фильмы, которые тогда снимали, и которые упоминались в книге. Наверно я бы сама с удовольствием прожила в лете 1958 года, которое описал Кинг месяц-другой, конечно без всяких изменений, просто почувствовать. Страшной в том смысле, как я не люблю, книгу назвать нельзя. Да, там были очень напряженные моменты, но они все логичные, неизбежные, и объяснимые. Как в качественном психологическом триллере, а не в фильме ужасов с зомби и маньяками.

И да, Эффект бабочки после вмешательства в историю на таком уровне никто не отменял. Но от этого читать гораздо более интереснее. Как и альтернативную историю после.

Всем привет! Я на минутку! Ну, может, на пару… Но сегодня – миссия. Большая и светлая, словно текущая сукровица из раздробленного пальца. Вы скажете КРОВЬ, я крикну КИШКИ! У нас Стивен Кинг, ребята! Причем в формате большого дайджеста. Сейчас все объясню, тут все просто. Просто следите за часами и возникающими гармониями.

PS Я из будущего. Да, вот так сразу. Там ниже 14 страниц текста, ребят. Много controversy. Ну и вообще, еще раз, 14 страниц, почти 30к символов. Я предупредил. И я не хотел, конечно же, ну просто, где вы еще найдете лучший каталог работ Стивена Кинга с 1974 по 2011 год. С емкими, остроумными (не всегда) аннотациями. Если вы на это горку лезть не хотели, то в конце просто есть мой выпестованный топ-10 книг американского писателя. Всех обнял ребят, читайте хорошие книги, я пока пойду, я там между скачками во времени пообещал заняться шведским артхаусом. И займусь.

Ровно 6 лет назад я написал, что ровно 6 лет назад (такая вот хроношутка на дюжину лет, ха) я начал читать Стивена Кинга. Всю библиографию в хронологическом порядке. И ровно 6 лет назад я добрался до «Безнадеги», которая, на тот момент течения времени и в той вселенной была 29-м из 58 написанных американским писателем романом. И, собственно, тогда, 6 лет назад, мне захотелось зафиксировать свое вступление на этот Срединный путь (если понимаете, о чем я), кратко обозрев все прочитанные романы Короля Ужасов. Что я и сделал. Текст 2020 года я воспроизведу и здесь (как удобно красть у себя же), дав, правда, несколько правок, ну и добавив сборники рассказов (не знаю, почему я обделил их вниманием в тот раз – Стивен Кинг очень хорош в малых формах). Есть и другая причина редактуры: не хочу, чтобы кто-то узнал, что 6 лет назад, в критической горячке, я смог перепутать лангольеров с томминокерами (я их еще назвал «злыми тефтельками»). Anyway, в общем, будет сейчас большой каталог.

PPS Очень большой.

А что, кстати, за повод сейчас? Почему я решил вернуться к Кингу и осмыслению его творчества? Ну давайте посмотрим сперва на цифры. Число романов с 2020 года подросло относительно незначительно, до 63 штук. Я же перебрался от 29 прочитанных романов к цифре 48. Во многом, правда, это случилось из-за того, что в прошлый раз я намеренно забыл посчитать романы «Темной башни», написанные после «Безнадеги», но которые я уже прочитал (я же их в той парадигме как будто не читал, you got it?). Но цифры все равно не сильно бьются, никаких новых вех я не достиг. Зато – их достиг американский писатель.

Можно, конечно, подискутировать, но по многим показателям/мнениям/ощущениям 11/22/63 (здесь и далее все будет без кавычек – я так решил) — это последний великий (оригинальный) роман Стивена Кинга. Да, уже в следующем году вышел Ветер сквозь замочную скважину, но это Темная башня, там своя магия (да и уж больно старые чертежи хороши). Никакое дальнейшее творчество американского автора к 11/22/63 уже не приблизится (и вряд ли это сделает в будущем). В каком-то смысле монархия Короля Ужасов после 11/22/63 заканчивается – это еще не le Roi est mort, но уже уверенно можно сказать, что новых клоунов, собак и куполов не будет. И вот именно этот, одновременно грустный, но памятный момент мы сегодня и зафиксируем. Ну и конечно, Vive le Roi!

Итак, все романы и сборники малой прозы Стивена Кинга с 1974 года по 2011. Какие читать нужно, какие читать можно и какие КРОВЬ КИШКИ НЕ ОТКРЫВАЙ РАЗРЕЖУ ГЛАЗ. Оценки буду ставить в родных и понятных писателю «мэнах» - единицах ужаса, кровокишковости, и литературной значимости. Поехали.

1974 Кэрри – 6 мэнов из 10 – дебют Кинга получился кровавеньким и сыреньким. Читать эту книгу совсем не обязательно, если вы, конечно, не поставили перед собой такую же цель, как и я. Если резюмировать предельно кратко, то получился идеальный «дебютный» роман со всеми полагающимися шероховатостями. Меньше, чем через неделю, 07 октября 2026, на Амазон стартует мини-сериал, создатель – главный телевизионный кинговед Майк Флэнэган.

1975 Жребий – 8 мэнов из 10 – первый аккуратный намек, что Стивен Кинг может занять нишу большого и популярного жанрового писателя. Очень крепкая история про могучего вампира и чуть более крепкий осиновый кол (осиновый кол – это как чеховское ружье для вампира; если он, кол, появился, то своего вампира обязательно найдет).

1977 Ярость – 7 мэнов из 10 – первый и сразу же «типичный» Ричард Бахман – остросоциальный, напряженный, но немного занудный. Ну и тот самый роман, с которым американские школьники, нет-нет, да иногда ходили в свои школы, чтобы.... По просьбе Кинга в будущем был изъят из продажи и ныне не продается. Ну и ладно, как бы. Литературно – ничего никто не потерял.

1977 Сияние – 10 мэнов из 10 – первый великий шедевр мастера, страшный и исключительно жуткий; про то, как легко и играюче Зло может взять верх над человеком. Экранизация Стэнли Кубрика – возможно, лучшая экранизация литературного произведения (в принципе) и убедительный пример, почему Стивена Кинга клеймят (в хорошем смысле) «королём ужасов».

1978 Ночная смена – 10 мэнов из 10 – и сразу же первый великий сборник малой прозы. Концентрация бэнгеров зашкаливает (у Кинга вообще какое-то невероятное соотношение хороших рассказов к откровенно плохим). Из того, что обязательно нужно и важно прочитать у раннего малого Кинга: это, конечно же, Корпорация «Бросайте курить», Карниз, Дети Кукурузы и заглавный рассказ (с детства ненавижу и боюсь крыс, спасибо Стив).

1978 Противостояние – 10 мэнов из 10 – а вот и он; самый большой и, на мой вкус, однозначно главный шедевр Кинга; величайшая история про борьбу Добра и Зла ever. Огромная книга, жанровая «Война и мир», ну и просто книга с, возможно, худшей экранизацией Стивена Кинга всуе (мини-сериал 2020 года). Ах да, обложка первого издания, не устаю это повторять, лучшая обложка в литературе, тоже ever. Если перед вами стоит выбор прочитать один essential роман Кинга – то вот он, и пускай вас не смущает объем и клоуны с шариками.

1979 Долгая Прогулка – 10 мэнов из 10 – типичный Ричард Бахман – остросоциальный, напряженный, но уже совсем не занудный. Наверное, самое недооценённое произведение автора, эталонная утопия (что?!), сюжетно предвосхитившая «Голодные игры» и раскрывшая автора с новой стороны. Мой персональный топ-5 среди всех романов Стивена Кинга. Ах да, еще и концовка – тоже одна из лучших.

1979 Мертвая Зона – 10 мэнов из 10 – еще один эталонный пример «золотого периода» Кинга: и страшно, и жутко, и как будто Рэй Брэдбери какие-то части писал. Вы заметили, да, что это 5-я подряд максимальная оценка – человек за 3 календарных года написал столько же эталонных произведений в жанре хоррор\ужасы, сколько до этого было в Америке в принципе.

1980 Воспламеняющая взглядом – 5 мэнов из 10 – один из самых «клюквенных» романов Кинга, с не вызывающей никакой симпатии главной героиней и дурацкой Конторой. Ну что тут сказать, выглядит как результат порочного греха дешевых комиксов и книжек, которые продают на развалах «100 рублей за любую»; очень слабо, возможно, один из худших романов американского автора.

1981 Дорожные работы – 6 мэнов из 10 – типичный Ричард Бахман – остросоциальный, напряженный, и очень-очень (очень) занудный. Такой занудный, что даже финальный твист принимается с кислой миной на лице. Дайте кому угодно эту книгу и спросите, кто ее написал – фамилия Кинг может и вовсе не прозвучать. Два романа подряд, которые можете смело пропустить и никогда не открывать.

1981 Куджо – 9 мэнов из 10 – еще одна очень недооценённая книга Кинга, очень драматичная и с невероятно жесткой (я бы даже сказал жестокой) развязкой. Врать не буду, в детстве после прочтения потом пару месяцев боялся собак. Честно. Вместе с «Кладбищем домашних животных» составляет дилогию «я убью кого угодно из героев I don’t care».

1982 Бегущий человек – 8 мэнов из 10 – типичный Ричард Бахман – остросоциальный, напряженный, но опять нескучный, а также неплохо обмазанный штампами и клюквой. Для меня произведение ценно тем, что ребенком прочитал его за один подход, в поезде Москва-Анапа (за это поставлю дополнительный «мэн»). Но в остальном книга очень необязательна к прочтению. Недавно вышел фильм, пристойный. И когда-то был фильм с Арнольдом Шварцнеггером, неплохо царапающий роговицу.

1982 Стрелок – 9 мэнов из 10 – первая часть главного авторского цикла автора Темная башня - преступно маленькая и пока не передающая ни масштаба, ни значимости. Такая вся непонятно тихая и неприметная. Ох, что будет дальше, друзья. Завидую тем, кто не знает, что будет дальше. Читать отдельно, не переходя к дальнейшим романом цикла запрещено, возможно даже уголовным правом.

1982 Четыре сезона – 10 мэнов из 10 – что вообще за 1982 год был у Стивена Кинга? Какая-то фантастика. Про Четыре сезона сказать особо нечего – это Богом поцелованные 4 повести, каждую из которых вы, если не читали, то видели на экранах (кроме последней). Тут и «Рита Хэйворт и побег из Шоушенка» (топ-1 IMDB), и «Способный ученик», и главный, на мой взгляд, шедевр - «Тело» (кто не смотрел «Останься со мной» - вы многое потеряли, немедленно идите и смотрите).

1983 Кристина – 7 мэнов из 10 – очень логичное продолжение карьеры – Зло транзитом через животных (см. Куджо 1981 года) вселилось в красивую машину. Получилось совсем не страшно, но в меру занятно. Роман при этом очень «американский», передающий вайбы яркого времени в Штатах. Но вещь максимально необязательная к прочтению (злая машина, ну камон).

1983 Кладбище домашних животных – 10 мэнов из 10 – без вопросов, с отрывом самый страшный роман Стивена Кинга, а возможно и самый страшный роман (в принципе). Развязка бьет кулаком в живот. Потом отходит неспешно, разбегается и прыгает двумя ногами на лицо. Впечатлительным правда лучше не читать эту книгу, тут без шуток. Все экранизации пока meh, нужно ждать своего Зака Креггера.

1984 Глаза дракона – 9 мэнов из 10 – книга как будто из вселенной Темной башни, что уже должно настроить на определенный фэнтези лад. А вообще, если быть точнее, то это сказка. Написанная как будто Нилом Гейманом. Опять же почему-то преступно недооцененная книга. Очередное напоминание, что Кинг умеет во все жанры, и сказка тому не исключение. В 2022 году он даже напишет роман, который так и назовет – Fairy Tale. В 2032 году поговорим о нем.

1984 Талисман – 5 мэнов из 10 – (минутка читательской субъективности) на мой взгляд, с отрывом самая переоцененная книга Стивена Кинга. Я с ней мучался, я с ней страдал, я не понимал, зачем писать книгу, в которой главный герой – один в один Джейк из Темной башни. Годы прошли – ничего не изменилось. Все еще отношусь к Талисману незаслуженно плохо. Кстати, 07 октября 2026 года в Штатах выйдет продолжение (уже третья часть, второй был Черный дом). Называется красиво, панчлайном из Темной башни - Ведь есть и другие миры, кроме этого. Написана в соавторстве с другим мастером кровькишкикошмары Питером Страубом.

1984 Худеющий – 8 мэнов из 10 – очень атипичный Ричард Бахман – несоциальный, ненапряженный, с разнузданной цыганщиной в самом прямом смысле слова. Читается легко и быстро, но на пантеон лучших работ не претендует. Концовка, в лучших традициях старины Дика Бахмана – пытается ударить локтем. Крепко.

1985 Команда скелетов – 8 мэнов из 10 – наверное, самый, так сказать, необязательный сборник малой прозы американского мастера. Для меня ценен тем, что это в принципе первая книга Стивена Кинга, которая у меня появилась (купил на Ярославском вокзале, в подземном переходе), ах да, ну и еще легким юношеским шоком от яркой эротической сцены в рассказе Плот. Еще тут есть повесть Туман, которая, в целом, хороша. Но умеренно.

1986 запрещенная книжка про клоуна – 10 мэнов из 10 – как принято считать, один из трех главных трудов автора (вместе с Темной Башней и Противостоянием): огромный, замысловато написанный, с элементами фон Триера в самом конце. Читать очень долго, погружаться в мифологию – еще дольше, но оно того безусловно стоит. Ах да, вы тоже боитесь клоунов? Я – да. Но, возможно, это просто совпадение. Старый мини-сериал и современная дилогия Энди Мускетти – и то, и то очень хорошо, тут и с экранизациями очень повезло.

1987 Извлечение троих – 10 мэнов из 10 – вторая часть Темной башни, которая резко меняет октановое число и, после неспешного пролога, взрывается термоядерным боевиком с перестрелками и отрезанными головами. Если вам понравились первые две части (а они очень разные), то в дальнейшем вы прочитаете и все остальные части Темной башни. И ничто вас не остановит. Проверено.

1987 Мизери – 10 мэнов из 10 – наверное, главное произведение второго прайма Стивена Кинга (три романа подряд с максимальной оценкой) Стивена Кинга – невероятно душное, пугающее и злое; с героиней, которой место в пантеоне лучших злодеев литературы. Эталон психологического триллера. После прочтения будет тревожно и неприятно.

Ладно, оставлю следующий абзац, как он есть. О своих промахах тоже нужно помнить.

1987 Томминокеры – 6 мэнов из 10 – скажу честно, было очень странно читать в свое время после трех вышеназванных шедевров глупую поделку автора на самого себя. Злые тефтельки, пожирающие пространство? Серьезно? Боже, Стивен, серьезно? UPD. Ладно, положим, что злой тефтелькой оказался я, а не Стивен Кинг. Это надо же, спутать томминокеров с лангольерами. Позор на мою голову. Томминокеры — это уверенная, на 8 мэнов история про то, как бабка с дедкой откапывали тарелку НЛО. А лангольеры, уж кому интересно стало, это про пожирающие пространство тефтели; повесть из сборника "Четыре после полуночи" 1990 года, о ней ниже.

1989 Темная половина – 7 мэнов из 10 – роман-прощание со своим альтер-эго Ричардом Бахманом (безуспешное – в будущем Бахман вернется еще дважды). Мы любили тебя, Дик, за твою остросоциальную, напряженную и немного занудную прозу. Скажем честно, ты заслуживал прощания получше, чем туповатый боевик. Для кого-то может стать guilty pleasure, но это вам придется очень постараться.

1990 Четыре после полуночи – 7 мэнов из 10 – а вот и тефтельки. Да, я знаю, что лангольеры – это такой глубинный Стивен Кинг, многим нравится, но никогда все равно не мог их воспринимать всерьез. Еще тут есть повесть Секретное окно, секретный сад – тоже такой канонический Кинг. Но все это как-то работает едва-едва, читать (а тем более сравнивать) с «соседними» Мизери и Бесплодными землями вообще как-то неприлично. Если есть возможность, обязательно манкируйте этим сборником.

1991 Бесплодные земли – 10 мэнов из 10 – третья, самая сбалансированная часть Темной башни, высшее литературное блаженство, возможно лучший представитель фэнтези-жанра на нашей бренной земле. Говорит главный ненавистник фэнтези на этой планете. 2-е место в моем абсолютном топе всех прочитанных произведений Стивена Кинга. Сцена в поезде (или лучше сказать – с поездом), которая перетечет в 4-ю книгу – шедевр на все времена.

1991 Нужные вещи – 8 мэнов из 10 – один из лучших примеров «Стивен Кинг пишет книгу в стиле Стивена Кинга» - в данном случае все получилось, как нельзя удачно, хотя хронометраж немного все-таки затянут. Обычная, впрочем, для словоохотливого автора история. Вещица незамысловатая, но по-своему обаятельная; может стать вашим guilty pleasure, тут и стараться не надо.

1992 Долорес Клейборн – 9 мэнов из 10 – неожиданная философская притча в стиле, я извиняюсь, Харпер Ли (?!) – прекрасно написанная, нераздражающая история про женскую силу. Искусство сторителлинга, как оно есть. Входит в негласную трилогию автора про девочек (две других книги ниже и oh boy там все уже гораздо хуже). Этот же роман – прекрасен и душеподъемен.

1992 Игра Джералда – 6 мэнов из 10 – и пример того, как делать не нужно – второе произведение автора про женскую силу получилось, несмотря на роскошный зачин, одутловатым, не очень интересным и совсем не страшным. Кстати, в сборнике После заката 2008 года у Кинга есть повесть A very tight place (в русском переводе «Взаперти»), как мужчина в туалетной кабинке застрял, эксплуатирует условно те же страхи, но гораздо более захватывающе и пугающе.

1993 Ночные кошмары и фантастические видения – 8 мэнов из 10 – кстати, очень недооцененный сборник рассказов американского автора. На первый взгляд, ничего особенного, но есть много hidden gems, особенно Попси и Сезон дождей (там жабы!). Ну и конечно, Кадиллак Долана, который сам по себе мог бы быть неплохим, 8-мэновым романом (но остался повестью в 8-мэновом сборнике).

1994 Бессонница – 7 мэнов из 10 – еще один прекрасный пример ненужной обильности американского автора – будь эта книга на 200 страниц меньше, у нее, возможно, было бы на парочку «мэнов» больше. По факту же скучно и как же долго читать. Едва заставил себя поставить роману такую оценку, во время чтения дважды пытался бросить ее навзничь и перестать читать. Кое-как дотерпел.

1995 Роза Марена – 5 мэнов из 10 – третье и заключительное произведение автора про женщин и как они встречают мужское насилие – безусловно, самое слабое, «клюквенное» даже в сравнении с некоторыми подражателями автора. Одна из худших книг автора его первой половины творческого пути. Честно говоря, даже не знаю, что еще добавить, наверное, второй худший роман Стивена Кинга.

1996 Безнадега – 7 мэнов из 10 – еще один пример «Стивен Кинг пишет книгу в стиле Стивена Кинга»; произведение, не такое удачное как Нужные вещи, но, без сомнений, обаятельное и симпатичное. И к слову, очень кровокишковое, где-то даже с избытком. Кто любит гуляш из человеческих частей, тому понравится.

В прошлый раз я остановился именно здесь. Что ж, зря что ли уже собрались, поехали дальше.

1996 Зеленая миля – 10 мэнов из 10 – когда уже возникло ощущение, что Стивен Кинг совсем превратился в кальку на самого себя, он взял, да написал книгу, которая превратилась в одну из самых душеспасительных историй в мировой культуре. Да, я в основном про фильм, но книга тоже чертовски хороша. Дочитал ее 31 декабря какого-то года – в ту ночь был уверен, что все желания сбудутся (плюс минус, так и случилось). Топ-5 романов Стивена Кинга, вне сомнений.

1996 Регуляторы – 7 мэнов из 10 – эту книгу вообще можете не принимать всерьез; из пыльного чулана был извлечен на свет Ричард Бахман, который как бы написал роман-близнец для вышедшей в том же году Безнадеги (согласитесь, Зеленая Миля выглядит сверкающим алмазом в этой компании). Не книга, в общем, толком, а маркетинг конца 90-х. Временами, кстати, неплохой (но только временами). Тэк! Кан де лаш!

1997 Колдун и кристалл – 10 мэнов из 10 – 4-я часть Темной башни, еще одно обращение к традиционным формам фэнтези, с магами, чарами и ведьмами. Неожиданно, одна из лучших частей серии книг, еще один однозначный шедевр. Если вас вдруг оттолкнет форма, то немного потерпите, к 5-й части привычные герои вернутся и ка-тет отправится дальше, навстречу новым приключениям.

1998 Мешок с костями – 8 мэнов из 10 – тоже отнес бы к категории «Стивен Кинг пишет роман Стивена Кинга», однако местами произведение почему-то запало в душу (особенно, когда дедулька бросал камешки в воду, если вы понимаете, о чем я). Если вы не далеки от мира игр, то есть замечательная игра Alan Wake, которая сюжетом достаточно плотно обвивается вокруг этого романа. Хороший, крепкий Кинг.

1999 Девочка, которая любила Тома Гордона – 5 мэнов из 10 – извините, я забыл, вот мой самый нелюбимый роман Стивена Кинга (но, к слову, не самый плохой). Он показался мне скучным, с неэмпатичной героиней, да и, как говорит молодежь, минус вайбом во всех сюжетных перипетиях. Встречал мнения, что это, наоборот, очень нишевый роман, но тут извините, вместе с Талисманом отправляю это произведение в корзиночку.

1999 Сердца в Атлантиде – 9 мэнов из 10 – уходящий XX век Король Ужасов отметил неожиданной жемчужиной, «романом в новеллах», первая из которых развивается во вселенной Темной Башни. А нам что, много надо? Тут же, слегка неожиданно, мощнейшая зарисовка ужасов Вьетнамской войны (одноименная повесть), которая вновь (и вновь) раскрывает Кинга со слегка другой стороны. И он крайне тут хорош. Небанальный, но очень хороший выбор для чтения, после, скажем, Четырех сезонов.

2001 Ловец снов – 9 мэнов из 10 – ну вот мы, наконец, и добрались до моего guilty pleasure. Кровькишки, пришельцы, телепаты, но при этом с таким уютным (плюс) вайбом. Конечно, роман даже близко не заслуживает такой оценки, но тут еще свою роль сыграл отвратительный (и нежно мой любимый) фильм начала нулевых. Не могу посоветовать ни посмотреть, ни прочитать, оставьте эту книгу мне, я для нее специально держу местечко в своем сердце.

Надо было просто вторую часть сделать, да? Я уже сам устал. А нам еще 10 лет шагать вместе. Извините, я не хотел. Следующая рецензия будет маленькой, на какой-нибудь артхаус. Шведский.

DPS Да, я об этом написал уже в другой вселенной, нужно быть внимательнее.

2001 Черный дом – 7 мэнов из 10 – прямое продолжение Талисмана, который Кинг написал вместе с другим мастером хоррора Питером Страубом (третью часть, которую я анонсировал выше, Кинг уже писал один, Страуб умер в 2022). Заигрывания с Темной башней – уже не заигрывания, тут прям уже вот же она. А в остальном, кстати, это достаточно обычный хоррор про таинственного маньяка-убийцу. Сколько их было, сколько их будет. Ставлю пару фаланг, что большую часть книги написал Питер Страуб. И не спорьте.

2002 Все предельно – 7 мэнов из 10 – у нас тут еще один сборник малой прозы (между прочим, с самым большим интервалом – 9 лет). Ничего интересного тут, кстати, нет. Есть рассказ 1408, получивший неплохую и аутентичную экранизацию с Джоном Кьюсаком. А, ну и, конечно, Секционный зал номер четыре, который рассказывает об одном из самых любопытных страхов человека – что будет, когда ты как будто умер, но все слышишь и чувствуешь. Пойдет.

2003 Почти как бьюик – 6 мэнов из 10 – на 20-летие Кристины Стивен Кинг зачем-то решил написать ее духовного наследник. Вот только зачем? Про произведение сложно сказать что-то хорошее: это карикатурный роман про крутых и относительно порядочных копов, которые пытаются победить монстра в личине… ну вы поняли. Иногда Кинг пишет так плохо, что прям хорошо. Здесь просто все плохо.

2003 Волки Кальи – 10 мэнов из 10 – я искренне не понимаю, как этот человек написал Почти как бьюик, а потом выдал эталонный боевик в лучших традициях Нападения на 13-й участок (и, пожалуй, старых американских вестернов). Волки Кальи воспринимаются еще менее нужными для общей канвы Темной башни, чем предыдущий роман про прошлое Роланда. Но это какой-то совершенно эталонный боевик с кучей отличных сюжетных твистов. Окончательно и бесповоротно влюбился в ка-тет именно на страницах этого романа.

2004 Песнь Сюзанны – 7 мэнов из 10 – 6-я, предпоследняя книга Темной Башни. Кхе-кхе. Да. На мой вкус, самая неудачная. Очень сюжетно нагроможденная, ну а когда в повествовании появляется сам Стивен Кинг, что-то начинает во рту образовываться. Возможно, оскомина. Как будто, самый ненужный и выпадающий по качеству роман великой фэнтезийной серии. Спишем на образ жизни американского автора в эти годы после перенесенной аварии 1999 года, которую он очень долго и активно переживал.

2004 Темная Башня – 8 мэнов из 10 – да, давайте заканчивать с этой Темной Башней. Получилась ли концовка эпопеи у Стивена Кинга. На мой вкус, нет. Там есть остроумный конец, какое-то подобие финальной схватки, но все это как-то неважно, что ли. Нет ощущения, что такой конец соразмерен размаху и литературному качеству серии. Да и дружище Мордред, если честно, все повествование меня ужасно бесил. Ладно. Я получил 2-ю, 4-ю и 5-ю книги, я доволен, я большего не просил. Но, просто напоследок: Темная Башня могла безоговорочно стать главным трудом Кинга в жизни. Что это за клоун смеется?

2005 Парень из Колорадо – 5 мэнов из 10 – вы знаете, я люблю Парня из Колорадо. Но это настолько плохой роман (ну это повесть вообще, да?), что сложно ему что-то искусственно завышать. Там совершенно невменяемо глупый сюжет, который обычно в 2:30 утра на реддите читаешь. Только на реддите обычно пишет черт пойми кто, а не главный американский писатель в своем жанре. Плохая книга, без вопросов.

2006 Мобильник – 8 мэнов из 10 – давненько у нас не было рубрики «Стивен Кинг пишет роман Стивена Кинга». А вот же она. Веселая, разудалая, кровькишковатая история в постапокалиптическом сеттинге; прям иллюстрация к статье в Википедии. Почему-то вызывает теплые ощущения, да и вообще… Когда мы жаловались на штампованные ужастики от Короля Ужасов?

2007 История Лизи – 6 мэнов из 10 – я знаю, что многие отмечают этот роман как «достойного позднего Кинга», но божечки-кошечки, какой же он скучный в своей первой половине. Не говоря уже о том, что опять пишущая машинка Короля Ужасов перестаралась на добрых 120-150 страниц. По читательским вайбам мне это произведение напомнило Бессоницу 1994 года; нет, в них нет ничего похожего, просто они длинные и скучные. А Зло – совсем незлое, мы такое не любим.

2007 Блэйз – 8 мэнов из 10 – скучали по Ричарду Бахману? А вот и он. Но по всем характеристикам – это лжеБахман, тут нет ничего остросоциального, напряженного и занудного. Вообще, это один из самых первых романов Кинга (1973 год), который он достал с антресоли и сдул пылинки. Возможно, поэтому книга далека от позднего Кинга; она быстрая, злая и сырая. И, правда, очень даже неплохая.

2008 После заката – 9 мэнов из 10 – и тут я побуду субъективным: в этом сборнике нет ничего прям особенного, кроме двух горячо мной любимых вещей. Про то, как мужик в жаркую погоду оказался заперт в туалете (они не просто так называются «синие кабинки смерти») я уже писал – это очень хорошо. А есть еще рассказ «Н.» - и это самый страшный малый Кинг, который вообще существует. Я серьезно, это едва ли не самое страшное, что он написал, очень советую.

Я тоже устал. Извините, что так получилось. Осталось совсем чуть-чуть. Надеюсь, мне не хватит ума в конце еще написать отдельную рецензию на 11/22/63. Не хватит же?

FPS Если хватит – то я удалю, не переживай.

2008 Дьюма Ки – 7 мэнов из 10 – что будет если взять Мертвую зону, Мешок с костями, Загадочное Зло (это не название), как следует все это взболтать (не забыв написать опять лишних 80-100 страниц)? Бросайте в меня камнями (не сильно). Я не люблю этот роман: постоянно есть ощущение, что ты его читал. И да, это очередная рефлексия по аварии 1999 года (настоящей), после которой Стивен Кинг, скажем так, изменился (вместе с Почти, как бьюик и, особенно, 6-й частью Темной Башни). Добавлю 1 мэн, чтобы меня никто не ударил палкой.

2009 Под куполом – 10 мэнов из 10 – казалось бы, уже все, 72-летний Король готов уйти на покой, а тут на тебе: монструозный (там 1000+ страниц), великолепно сплетенный роман, где Зло – многогранно и реально злобно (особенно, человеческая его часть). Блестящий и феноменальный роман, который Кинг хотел написать всю свою жизнь – и хорошо, что успел. Грандиозный сторителлинг, один из эталонов романов «Стивен Кинг пишет роман Стивена Кинга».

2010 Тьма, - и больше ничего – 10 мэнов из 10 – скучали по Четырем сезонам? Держите еще 4 замечательных повести, которые должны вам напомнить, что американский автор может на бумаге все. Тут, конечно, выделяются, похожая на Долорес Клейборн, 1922 – история про, так скажем, семейную неурядицу и ее решение простым американским реднеком и его сыном. Немного другая семейная проблема возникает и в повести Счастливый брак, когда жена, убирая гараж, открывает одну ненужную полку. Обе повести – гениальные, очень советую каждому.

2011 11/22/63 – 10 мэнов из 10 – а вот и она, та самая книга, которую считают лучшей у позднего Кинга (сомнительно, ну окей). Согласно формату, буду краток. Эта книга феноменальна в начале, крепко провисает в середине (когда два главных героя расстаются на время), возвращается в форму в конце. Конец, правда, мне показался двойственным: одна его часть слегка кислит клюквой, а вот вторая – нежная, грустная и красивая. И именно за второй конец, позвольте мне такую вольность, я поставлю максимальную оценку. Хотя, скажу по секрету, есть и другие мир.. романы кроме этого.

Кошмар. Что ж, зато я каталогизировал всего Стивена Кинга. Не хочу в конце утомлять вас какой-либо аналитикой. Скажу всего 2 вещи: через 6 лет встретимся поговорить еще раз. Я надеюсь, почти 80-летний автор порадует нас еще новыми книгами (пока он радует, но сильно не радует). В любом случае, через 6 лет объявлю себя главным кинговедом страны. А пока же, как раньше были у пластинок Japan edition bonus track, мой топ-10 Стивена Кинга – романиста. Сохраните, распечатайте. Ну и, самое главное, прочитайте.

10 романов Стивена Кинга, которые вы должны прочитать!

1. Противостояние 2. Бесплодные земли 3. Зеленая миля 4. Сияние 5. Долгая прогулка 6. запрещенная книжка с красными шариками 7. Мизери 8. Извлечение троих 9. Кладбище домашних животных 10. Волки Кальи

Ваш CoffeeT