Отзывы о книге Der Obelisk

Наверное эта книга о том, что героев забывают. Именно настоящих героев забывают. Люди ставят памятники проявившим себя на войне людям, но всех не перечислят и многих пропустят. Таким и был Мороз. И помнят его только осколки прошлого, эхо войны. Таким как Мороз обелисков не ставят, поэтому о них забывают. А должны помнить. Я не люблю книги про войну. Мне потом снятся кошмары. Я могу спокойно ночью смотреть ужастик или читать их, если это не книга или фильм про войну. Почему-то она пугает меня больше, чем какой-то монстр. Я была рада когда рассказ закончился. Ведь в нем я не нашла осколок для своего мира. Скоро книга мной забудется и упоминание о том, что я её читала останется лишь тут.

Кніга не пра вайну, а пра чалавечнасць. Дакладней, вайна ёсць, але не гэта галоўная думка. Аўтар паказвае нам, што значыць быць сапраўдным чалавекам, сумленным і мужным. Што героем можна быць не толькі на вайне, але і ў звычаным жыцці. І дзе цяжэй, гэта яшчэ вялікае пытанне. Мы бычым гісторыю простага настаўніка і яго вучняў, якім не пашанцавала ў жыцці і яны сталі ахвярамі вайны. Але трэба адзначыць, што гэта быў сапраўдны настаўнік, з вялікай літары. Менавіта такія добрасумленныя і адданыя сваёй справе людзі могуць займацца выхоўваннем нашых дзяцей. Навогул такіх настаўнікаў ужо практычна няма. Шкада.

Абеліск - гэта сувязь паміж тым што было і сучаснасцю, ён натхняе і накіроўвае нас.

Как привели в старостову хату, старик Бохан улучил момент и говорит так тихонько, чтоб полицаи не услышали: „Не надо было, учитель“. А тот одно только слово в ответ: „Надо“. И ничего больше.

Про войну не хочется думать, не хочется знать на самом деле. Может показаться, что это интересно, что есть над чем поразмыслить, что это — прошлое, что это — героическое. Но всё: интерес, стремление докопаться до какой-либо истины-правды, сути — есть, только пока читаешь учебник, полный сухих, патриотичных фраз, факты в которых перемежаются с датами и изредка сдабриваются чем-то настоящим, человеческим, трогающим — про горе и бремя, про смерти и голод, — но фраз зачастую штампованных настолько, что они почти не задевают. А настоящая же война — это не то, что хочется осмыслять: слишком это тяжело, больно, страшно. Но то, что осмыслять надо. И понять весь ужас войн, всю их тягостную невыносимость, происходящую от невозможности что-либо переделать — не можешь вынести? придётся, — можно не по сводкам погибших, не по датам, не по бездушным строкам учебников о жизни целой страны, нации, всех граждан, готовых отдать жизнь за Родину, а по частным историям, по отдельным людям, тем, которые не совершали подвигов — таких, чтобы писать это слово с большой буквы и составлять из них списки, выдавать потом пригоршнями медали и ордена. Повесть «Обелиск» Василя Быкова как раз о таких людях. Уже двадцать лет, как отгремела война, и как-то раз журналист слышит историю о минувших событиях. Он узнаёт о произошедшем ужасающе поздно — хотя и ничего бы не изменил, если бы знал ранее, — ведь почти все участники мертвы. Эту историю о сельском учителе Алесе Морозе ему рассказывает подвыпивший старик. Мороз не убил ни одного немца, не переменил ход войны, не брал в руки оружие, не воевал и — никого не спас. Всё, что он мог, — оставаться верным самому себе, своим словам, своим убеждениями, своим близким, своим ученикам. И нет в этом подлинного героизма, но есть настоящее бесстрашие и человечие. То, что, если задуматься, не знаешь, не потеряешь ли в минуты отчаяния, ужаса, лишения, даже если хочешь уверить себя и окружающих в обратном. И разве не страшно даже задумываться о том, смог бы ты остаться собой в такое время? Смог бы ты поступать только по совести? Не проявил бы слабость? И как же ужасно, что такое возможно, что человек может оказаться в подобной ситуации. Именно потому иногда чертовски нужно каждому читать или слушать такие вот истории о войне — бесхитростные, лёгкие слогом, но тяжёлые смыслом. Истории при всей своей простоте проникнутые ужасом, который не испытаешь, посмотрев даже очень качественный триллер. Истории о том, что было и что ни за что не должно повториться.

Книгу читала по школьной программе. Тема Второй Мировой для меня не особо интересна. Наверно из за её атмосферы. Она мне не близка и всё. Неуютная. Но повесть хорошая. Наполнена правильными и очень человечными мыслями. Как раз в духе истинных советских добряков.

Плюсы и минусы: Плюсы: - Правильный посыл. Действительно, нужно почаще вспоминать о других. О себе любимом позаботится всегда успеем. - Если вы любите советскую военную тематику, атмосферу, то вы останетесь с приятным послевкусием. Она во всем:в диалогах, окружении, мыслях, самой истории. Однако для меня это минус, но ооочень субъективный, поэтому занесу в плюсы. - Понравился язык. Никаких заморочек. О важном по-простому. Очень легко получается представить в своей голове все происходящее события.

Минусы: - Я тут сама себе противоречу, но мне не хватило литературной образности, но это не портит общего впечатления. - Повторяемся, простите. Если у вас тоже душа не лежит ко всему советскому, то чтение не даст приятных ощущений. Мне в целом понравилось, но как то неуютно было.

Если честно, особых впечатлений "Обелиск" не оставил. Но произведение стоящее. Я думаю многие оценят.

P.S. не нужно воспринимать этот отзыв серьёзно, как попытку сделать анализ. это чисто мои впечатления как читателя.

Обнимаю, XoXo

Не знаю, или настроение неподходящее или что, но вот именно конкретно эта повесть Василя Быкова мне не понравилась.

Начинается она с похорон Миклашевича, причем очень взволнованно, я и жду, что дальше будет речь о каких-то его фронтовых или других военных подвигах. Но нет - речь, оказывается, пойдет о его школьном учителе Морозе Алесе Ивановиче. Он повторил подвиг Януша Корчака - был замучен и повешен вместе со своими учениками, хотя ни сном, ни духом не знал о том, что они задумали и претворили в жизнь. А они подпилили опоры деревянного мостика через местную речушку и с него рухнул грузовичок со свинями и курами, да одного солдата придавило насмерть весом самой машины. Заметили подростка, бегущего по кустам, быстренько сопоставили данные и переловили именно всех причастных. Учитель был непричастен, но его предупредил добрый полицай, что и за ним придут - и тот ухромал к партизанам (нога у него с детства хромая была, ходил с палочкой). А через пару дней к ним прибежала связная и сообщила, что немцы требуют, чтобы Мороз пришел - тогда они выпустят детей. Все прекрасно знали, что никого они не выпустят, а просто еще и Мороза повесят, но тому совесть не позволила отсиживаться - ушел, несмотря на прямой запрет командира партизанского отряда. По дороге в другое место допросов (что у них там, кстати, пытались выбить? Две недели почти пытали...) Мороз хотел спасти хоть одного ребенка. Им оказался Миклашевич - побежал в лес, но его подстрелили в спину навылет. Решили, что он умер и оставили в канаве. Добрые люди подобрали, передали отцу, тот выходил, но до конца жизни Миклашевич был уже не жилец - не жил, а маялся последствиями ранения.

Теперь подобралась к главной интриге повести - Мороза надо было защищать, оказывается. Потому как в войну была канцелярия и у нас, и у немцев. Одна баба сказала, вторая подписала, а в итоге доказывай, что не верблюд. Командир партизанского отряда не знал, как "показать" в своих ведомостях Мороза - он у них ведь пробыл два дня, не напишешь же, что сидя на печке умер, но ведь и не в ходе же задания погиб - удрал, нарушив приказ. В общем, написали, что он сдался в плен немцам (это прямая статья уголовного кодекса, преступление, позор). После войны ничто не забыто, никто не забыт, всем бумажкам святая вера, и понадобилось более 20 лет битвы с канцелярскими мельницами - Миклашевич, в основном, бился - чтобы доказать власть имущим, как на самом деле было дело, чтобы с Мороза сняли позорное клеймо плена и поставили почетное клеймо героя.

Почему мне не понравилась повесть? Не нравится способ повествования - беспрестанные нырки из нашего времени в то и наоборот. Идет вот напряженное повествование о военных кошмарах - и вдруг бац, опять шоссе и опять попытки поймать попутку, и бухтение на тех, кто не верит, что Мороз - герой, и... бац, опять 1943 год. Или 1939. И опять описания пыльной дороги 1964 года. Я уже перестала потом читать эти вставки послевоенные. Тяжело мне как-то так читать. Точно так же написана повесть "Карьер". Ну вот и зачем ПОСТОЯННО перебивать повествование? Я понимаю, в эпилоге или еще где, но один раз! взять и написать, что было с героями и их памятью посмертной после войны. Вот неинтересно мне читать про мирное небо над головой ничего не подозревающей молодежи именно там, где столько-то лет назад гремели бои. Раз эдак 15-20 за повесть. Тяжело и занудливо это идет.

«Обелиск» — пронзительная и глубокая повесть о войне, которая берёт за душу не батальными сценами, а человеческой историей. Василь Быков умеет говорить о сложном просто: он не гонится за зрелищностью, а показывает, из чего на самом деле состоит подвиг.
Книга читается легко, хотя темы в ней совсем не лёгкие. Автор рассказывает о людях, которые живут рядом, — учителях, детях, односельчанах, — и показывает, как в самых обычных людях может проявиться невероятная сила духа. Через простую, на первый взгляд, историю Быков затрагивает важные вопросы: что такое настоящий героизм, почему так важна память о прошлом и как один человек может повлиять на судьбы других.
Особенно впечатляет, как автор выстраивает повествование: читатель постепенно погружается в события прошлого и вместе с рассказчиком пытается понять, что же произошло много лет назад. Это создаёт эффект живого разговора — будто кто‑то делится с тобой по‑настоящему важной историей.
«Обелиск» не перегружает деталями сражений, а заставляет задуматься о том, что остаётся после нас и почему важно помнить тех, кто поступил по совести, даже если об их поступках не пишут в учебниках. После прочтения долго не отпускает мысль: а как бы я поступил на месте героя?