Отзывы о книге Закон о детях

В романе много сюжетных линий. От этого он кажется гиперперенасыщенным. Меня волновала только главная из них - Фиона и Адам. Пытаюсь залезть в голову автора (который, как пишут, закостенелый атеист), чтобы понять его глубокий смысл. Но понимаю, что не получится у меня. Поэтому истолковываю по-своему донесенное им до читателя. Душа представителя закона, судьи Фионы, иссушена, но, как видим, не до конца. Своим посещением больного мальчика она словно спасает его, помогает душевно освободится от оков сектантства, помогает физически, принимая судебное решение в пользу лечения его отрицающими сектой методами. В Фиона он находит то, что не может найти в других людях. Он выздоравливает, ищет, творит, пишет ей, умоляет. Черствая ли Фиона? Правильно ли сделала она, оттолкнув Адама? Смог бы он прожить значительно больше, если бы она согласилась на его предложение жить вместе? А смогла ли бы она быть всегда такой для него, какой была в первую встречу? Вряд ли. Роман заставил задуматься о многом.

Внимание! Спойлеры!!! Сразу хочу предупредить, что я крайне негативно отношусь к секте свидетелей Иеговы в частности и к религиозным фанатикам в общем. Слишком много мерзостей творится в нашем мире с именем Бога на устах. Ребенок, выросший в замкнутом мире секты, зомбированный ее догмами и требованиями не может объективно оценивать свою жизнь и смерть. Поэтому Фиона поступила правильно. Она дала мальчику возможность жить дальше. И, кстати, оказала большую услугу его родителям. Ну сами подумайте, неужели они серьезно хотели, чтобы их ребенок умер? А так и мальчик спасен и вера их осталась нерушимой. А дальше что? Пошатнулась вселенная человека, более того, подростка. Эти товарищи и без того не понятно в каких мирах обитают, а тут еще религиозное воспитание. Должна ли была Фиона поддержать Адама? А вот не знаю. В этом ведь весь Макьюэн. Он вам вопросик задал, а вы ходите и мучайтесь. С одной стороны - да, должна была. Ведь не даром у многих народов спасенный человек навсегда остается по своеобразной опекой спасителя. Спас жизнь, так будь добр сохранять ее дальше. Мы в ответе за тех, кого приручили и все такое. Но если подумать еще немного, то нет, не должна. Работа этой женщины заключается в том, что она принимает решение там, где другие люди этого сделать не могут. Потому что их захлестнули эмоции или потому,что они боятся, что их осудят, как в случае с родителями Алана, или потому, что они просто боятся решить, кому жить, а кому нет, как в случае с сиамскими близнецами. Та еще работка, правда? Сначала принять нелегкое решение, обосновать его с точки зрения закона, а потом еще получать письма от недовольных с воплями: "Да как ты могла!". Она дала умному, талантливому мальчику возможность жить. И это уже много. И, конечно, я не могу не отметить "чудное" поведение мужа Фионы. Он, значит, пойдет поискать новых ощущений на стороне, ну он же мужчина, ему же хочется. А когда узнает о мимолетном поцелуе, то будет сурово и недовольно морщить брови. Он, правда, потом быстро все осознал, молодец, но все равно, ох, уж эти мужчины! Подвожу итог: я Фиону не осуждаю. Она сильная и умная женщина, она несет на своих плечах тяжеленный груз. И мне ее жаль. Потому что уж она-то себя точно осудит и будет терзаться до конца жизни.

Основной конфликт романа разворачивается на фоне частной семейной истории героини: муж объявляет ей, что ему нужен в браке секс, и если он не получит его от жены, то она обязана дать ему разрешение потрахивать молодую женщину на стороне. Милые семейные отношения. В суде между тем слушается дело о семье иеговистов, сыну которых нужно переливание крови, но мальчик и его родители отказываются от него по религиозным соображениям.

Не знаю точно, чего я ждала от этого романа. Но явно не слитых конфликтов. Главная героиня обвиняет себя в том, что подала надежду мальчику, а потом отняла ее. Но на самом деле она подарила ему возможность прожить достойную жизнь, а он увидел в этом едва ли не признание в любви, и обиделся, когда ему указали на дверь после его преследований. В общем и целом, роман о том, как мужчины делают подлости и глупости, но умело поворачивают ситуацию таким образом, чтобы женщина чувствовала себя виноватой.

Интересно тут посмотреть на семейное право и судебную систему развитой страны. Конечно, там бывают ошибки, но в целом все работает как часы, и главная цель суда - благополучие детей. Потому что родители именно об этом часто забывают почему-то. Понравился кейс про право на образование для женщин.

Макьюэн абсолютно мой писатель. Я думаю, что мне уже почти все равно о чем именно он хочет со мной поговорить, главное, чтобы говорил. А я буду возмущаться, негодовать, размышлять, сомневаться и наслаждаться. Немолодая пара, он и она, когда-то была любовь, а сейчас... А сейчас сомнения, старение и страх этого старения, и попытка удержать молодость, и боль. И все это как под микроскоп, подробно, достоверно. Но она не просто шестидесятилетняя женщина, она - судья. И каждый день принимает решения в ситуациях, которые по сути не имеют правильного решения. Дать ли умереть сиамским близнецам или убить одного, чтобы жил второй? Выбрать для девочек жизнь, которую хочет для них отец или мать? Спасти ли от смерти семнадцатилетнего мальчика, если и он сам, и его родители, и весь его ближний круг, все знакомые и друзья против? Конец как всегда у Макьюэна ожидаемый и непредсказуемый одновременно. Да, я понимала к чему дело идет, но вот именно такого конца не ожидала. Хотя в общем ничего удивительного. Наверно все так и должно было случиться.

Дальше спойлеры.

Дальше...

И еще хочу защитить Фиону. И моя, и ее профессия накладывает жесткий запрет на смешение профессиональных и личных отношений. И это не надуманное ограничение. Это правило в прямом смысле кровью написано. Как минимум, болью и разбитыми жизнями. Но иногда очень трудно это правило соблюдать. Иногда чья-то история вышибает тебя из привычной профессиональной отстраненности и ты делаешь даже не шаг - полшага по личной территории. И потом судорожно пытаешься отыграть обратно, спрятаться за профессиональной этикой, за дистанцией. Но иногда уже поздно. И это очень-очень больно. Фиона проявила не меньше участия, а больше участия, чем было возможно. И постаралась отыграть. И получилось то, что получилось.

У меня сложные отношения с современной литературой. Я отдаю предпочтение мировой классике. Но, поскольку человек читающий должен хотя бы немножко знать, что происходит в книжном мире, иногда я читаю современных авторов. И Иэн Макьюэн - однин из них.

Всем известное "Искупление" почему-то не особо меня тронуло. Больше понравилась книга "На берегу". Я бы даже взяла на себя смелость советовать её к прочтению. "Закон о детях" - тоже очень достойное произведение. Я бы даже сказала такую литературу следует читать☑

Вопросы этики и морали всегда актуальны. Ответсвенность за чужие судьбы - бездонный повод для дискуссий. Позволить ли врачам лечить человека, который по религиозным причинам отказывается от переливания крови. И что, если этот человек - не достигший 18-летнего возраста подросток? Нужно ли считаться с его принципами, которые могут оказаться плодом воспитания родителей - свидетелей Иеговы, а вовсе не его личностными предпочтениями? И какого это, если решать подобные вопросы - и есть твоя работа.

Книга на один вечер, а вопросов на всю жизнь.

Писать чем эта книга мне понравилась, а она мне понравилась, нет желания, это был стандартный добротный Макьюэн. . Моё личное отношение к религии скептично. Люди создали правила поведения которые остальные обязаны уважать. И я не против Бога, но против культа и фанатизма. Свидетели Иеговы истолковав Священное Писание на свой лад, затеяли конфронтацию с врачами, поставив перед ними дилемму, где с одной стороны совесть, а с другой право пациента на отказ от лечения. Я много раз читала и слышала о запрете на переливание крови для адептов секты, о том как родители лишают своих детей будущего, руководствуясь своими религиозными убеждениями. Религия становится трагедией, а не спасением. Как страшно должно быть выбирать между непосредственной жизнью и благополучием после. Или им не страшно? Адекватность понятие зыбкое, в каких-то областях оно теряется и здесь необходимо немедленное объективное вмешательство специалиста. Вообще я не отрицаю возможность существования высшего разума, вполне возможно, Земля - чей-то эксперимент. Ведь смог же К. Вентер создать искусственный организм способный размножаться. Наука. На фото шустрые лапки моей булочки. П.с. жуткая работа редакторов. В книге полно опечаток. Я обычно спокойно к этому отношусь но когда вижу "ннпрнтив" вхожу в недоумение. Что это за безобразие ?

Перед нами история женщины-судьи. Примерной англичанки, которая следит за своими эмоциями и чувствами даже принимая очень непростые решения. Решения героине предстоит принять двух видов: Правовые (и они ужасны. Меня сильнее впечатлило даже не дело с баптистами, о котором речь в аннотации, а дело про сиамский близнецов) Личные (мужа я все-таки определенно считаю коз… не очень порядочным мужчиной, хоть и с Фионы ответственность за сложности в их браке не снимаю). Принимая любые решения, Фиона старается быть беспристрастной. Верней, она держит лицо, никому не показывает свои переживания. И в общем-то, последующими событиями автор намекает, что это, наверное, не всегда идеально правильное решение. Книга сильная в первую очередь благодаря тому, что в ней поднимаются очень болезненные и серьезные проблемы. Я бы в жизни не смогла принимать такие решения, которые принимает Фиона. Из интересного. В начале я не сильно поняла, зачем так много музыки в описании жизни судьи. Потом стало понятно. Для сдержанной Фионы именно музыка является способом самовыражения ее реальной. И здесь очень важна песня в больнице. Не будь ее, Фиона не произвела бы на Адама такого впечатления. Возможно, это было бы хорошо. Религиозные переживания Адама тоже были интересны, но там я не до конца определилась, насколько я верю, что все было именно так.

Довольно простое и полезное правило. Возможно, следуя ему, судья по семейным делам Фиона Мей смогла бы избежать очень неприятного момента в своей жизни. Будучи в душевном раздрайе с самой собой из-за семейных проблем, она допускает серьезный просчет. Принимает импульсивное решение посетить несовершеннолетнего Адама Генри в больнице, чтобы вынести достойное её репутации профессиональное решение. На самом деле она просто бежит от личных проблем, т.к. эта встреча ей не нужна. Её 35-летний опыт и так подскажет единственное возможное решение, беседа на него не повлияет. Но эта встреча изменит жизнь юноши. Получив второй шанс, он увидит нечто новое в своих родителях. Потеряет безоговорочную веру в свою религию и назначит себе нового кумира. Но тому, точнее той, нет до него дела. Поступив опрометчиво, она в дальнейшем постарается исправить ситуацию и разорвать дистанцию. Только уважаемой судье невдомек какими настырными могут быть вчерашние дети, как важно для них мнение авторитетного человека. И если нет четкого ответа, они придумают его сами. Но Фиона этого не знает и результат её бездействия не заставляет себя долго ждать. Вряд ли её можно винить в принятых решениях. Это один из тех случаев когда человек хочет сделать как лучше, а получается, как всегда. Интересная книга, затрагивающая сложные темы.

Фиона – судья по делам семьи. Каждый день ей приходится принимать решения, навсегда меняя судьбу и детей, и их родителей. И пусть своих детей у нее нет и дома атмосфера напряженная, она по праву гордится собой – вынесенные ею вердикты были сложными, неоднозначными, но юридически верно обоснованными и правильными. Она всегда старалась действовать во благо детей, но вдруг отлаженная годами система дает сбой. С одной стороны, Фиона не нарушила ни одного своего принципа в суде, но с другой стороны стало понятно, что на самом деле она никогда не стремилась и не могла взять на себя полную ответственность за следование им. Просто она раньше не сталкивалась ни с кем из тех, кто встречался ей в зале суда, после заседаний, в обычной жизни. Кто знает, может ее влияние было также велико и разрушительно, как и в случае с Адамом, просто не доходило даже отголосков. Но судья – человек, не бог, а потому ошибки возможны, и они происходят. Остается только встряхнуться и снова нащупать почву под ногами.

Какие-то вещи мне у Макьюэна нравятся очень, какие-то читаются, особо не задевая. Но зато я твердо могу сказать, что это один из тех немногих авторов для меня, чьи произведения я покупала и буду покупать, потому что в глобальном смысле Макьюэн никогда не подведет. Казалось бы, построение повести вполне стандартно для автора. Персонаж существует в том же мире, в той же реальности, что и мы с вами, но в какой-то момент в течении благополучной жизни встречается водоворот, случается кризис. Который, в свою очередь, ведет сначала к анализу себя, окружающих, своих принципов, потом к переосмыслению и дальше по обстоятельствам. Хотя вот сейчас я подумала, что практически во всех книгах финал один для героя – это смирение, принятие. Да, кризис, да, воды души взбаламучены, но мы пережили, мы выстояли, пусть слегка прихрамывая и потирая ноющую душу в предчувствии дождливой погоды, мы сможем идти дальше.

Можно сказать, что главные герои Макьюэна никогда не ломаются, не сдаются и в итоге приходят к выводу, что можно врать окружающим, но себе врать чревато последствиями. Возможно, финалы, которые выбирает автор, мало кого порадуют, но это жизнь. А неспешный глубоко психологичный разбор человеческой души по косточкам, который раз за разом предстаёт перед нами в произведениях автора, это то, без чего я уже точно никогда больше не смогу обойтись.

Эта книга оказалась именно тем, чего мне сейчас хотелось, только я сама не знала, что именно этого. Слышала я о ней давно, основу фабулы знала, но как-то старательно обходила стороной -- боялась, что в ней будет явное осуждение свидетелей Иеговы, осуждение родителей, которые ставят веру выше жизни детей, или наоборот, в общем, боялась, что будет довольно четкая авторская позиция. Но вышло всё не так. Это отличный производственный роман. Автора с его мнением было почти не видно. Здесь очень многогранно была показана вся сложность этических и юридических вопросов, когда дело идет о жизни и смерти в не уголовных делах (хотя и про уголовные немного было очень по делу с этой же многоракурсной точки зрения). И показано всё это не только на примере основного дела, но и других дел главной героини -- судьи Фионы. И для меня оказался очень неожиданным акцент автора. Не на то, правы ли свидетели Иеговы, прав ли мальчик, готовый умереть, лишь бы не нарушить внушенные ему правила, и даже не на то, что им руководит: его ли собственные убеждения в вере, самообман ли, гордыня ли за свой подвиг -- смерть за веру. Акцент на то, что вмешиваясь со своим решением в чужую жизнь, каким бы досконально законным оно ни было и каким бы вследствие этого отстраненным от личного мнения судьи оно ни было, судья заставляет человека жить навязанным ему образом и несет ответственность за все последствия этого, предугадать которые он часто бессилен. Так что для судьи лучше всего выкинуть дело из головы, как только вынесено решение, иначе минимум невроз обеспечен. Но не всегда это удается. Дело может преследовать тебя против воли, причем мучая вовсе не тем, что была совершена ошибка, а тем, что вынесенным решением дело не завершено, а самое этичное поведение может аукнуться угрызениями совести. Честно говоря, читая о процессе Адама, я думала, что судья склоняется к одному решению (иначе зачем она поехала к нему в больницу беседовать?), но оказалось, что к другому. А то, другое, - принципиально изменило его жизнь, и жизнь та пошла по морю без ветрил и без руля. И опять я не угадала, как будут развиваться события, я ждала совсем иного поворота, хотя и с тем же исходом. Изложенная на фоне судейской работы личная жизнь Фионы очень органично влилась в повествование и тоже была интересна своими этическими проблемами. В общем, очень неожиданный подход автора к вопросу оказался.

P.S. А вот не то перевод, не то редакция текста просто ужасны. В некоторых предложения я так и не поняла их грамматическое строение. Например:

А дети? Шашки на доске для матерей, козырные карты, а у отцов — в небрежении, эмоциональном и финансовом, повод для обвинений в насилии, обоснованных или рожденных фантазией, цинично выдуманных ошалелые дети, еженедельно мотающиеся между двумя домами в соответствии с судебным решением; ...

В какой грамматической связи находятся слова в этом предложении? Мне кажется, что со слов "ошалелые дети" должно начинаться новое предложение, но ни точек, ни заглавных букв, ни хотя бы точки с запятой я там не нахожу. И подобный неудобоваримый текст (это вам не быстро различаемые опечатки) встречается не раз. А вот это вообще про что?

-- Но вот эта пока самая трудная. Два диеза. До мажор. Фиона видела ноты вверх ногами. Она сказала: -- А можно просто си минор.

Как это до мажор может быть просто си минором? И с каких пор в до мажоре появились два диеза? Вот в си миноре они действительно есть. Но тогда Фиона должна была указать на ошибку, а не говорить "можно просто". В общем, хорошая книга, но подготовлена к изданию так себе.