Отзывы о книге Малыш 44

Книгу взялась читать специально перед премьерой фильма.Ну Том Харди,так сказать,на острие атаки,девицы поймут.Что могу сказать?Было очень странное чувство,будто стал иностранцем и смотришь на СССР с его точки зрения.Например,никому из русских не придёт в голову объяснять,что такое "колхоз",или трудно себе представить как генерал(!) милиции может заниматься арестами и оперативной работой.Но в целом как художественный объект книга имеет право на существование,сюжет довольно нетривиальный.Даже странно,что никто из отечественный писателей не додумался до такого поворота и темы,могло получится более глубокое произведение.А так,всё равно сувенирной продукцией попахивает,только для туристов.

А мне понравилось! Лихо закрученный сюжет, книга держит в напряжении до самых последних страниц! Пока ее читала - жила ею, постоянно мыслями с главными героями: как они там, как продвигается расследование, что еще учинит подлец Василий? Написано очень живо, динамично, нет затянутости. В общем, здоровский экшн получился! Правда, конец уж совсем сказочный, что называется "Не верю!" Ну да ладно. Как только прочитала, сразу кинулась смотреть экранизацию. И тут меня настигло полное разочарование... Что-то серо-мрачное, нудное, абсолютно не динамичное, диалоги шаблонны и какие-то неживые... Не зря фильм не пропустили в прокат - нет, не из-за антисоветской пропаганды, просто зрителю было бы ужасно скучно смотреть это вялое тусклое кино... Итог: книга порадовала, а фильм - полный провал.

Сегодня дочитал очередную книгу Тома Роба Смита. Малыш 44. Книга очень интересная. Я долго решал читать её или нет, но все таки решился. Книгу купил в далеком январе и лежала она на полке пока не взялся за неё. У этого автора я читал книгу "Ферма". Я боялся браться, что Малыш 44 мне не понравится, из-за объема и т.д. Малыш 44 мне понравился больше чем, Ферма. Мне понравилось, то что книга сильно отличается от фильма. Фильм более скучный, а книга просто бомба. Там есть драма, боевик, ужасы про сталинскую эпоху, исторический роман и самое главное трийлер. Я сильно переживал за главных героев, а больше всех за Раису. Сильная женщина, но боится своего собственного мужа. Из этой книги я вынес много фактов про СССР. Хоть там не все правда, но все же. Я не понимаю почему фильм по книге запретили! Видимо власти России испугались правды или не понравился сюжет. Когда читал книгу, я все время представлял запад, Америку, Великобританию, Германию, Венгрию и т.д. Я не чувствовал себя в СССР. Уж так я представлял все себе. Книга очень специфическая. Не советую читать книгу, тем кто не ценит чужое мнение. Даже сам Том Роб Смит в благодарностях написал

"Необходимо отметить, что на мне и только на мне одном лежит вина за все неточности и вольные обращение с исторической правдой и фактами в романе"

У каждого свой вкус и каждый выбирает книги сами!

Книга с заманчивым и заведомо провокационным сюжетом появилась в нашей библиотеке ещё летом 2015-го года. В мае-июне решили освежить память и прочитать ещё раз за прошедшие 6 лет. Да, есть интересная задумка с серийным убийцей и мрачным настроением в некогда великой стране, в которой не было секса, убийств, педофилии и других человеческих пороков. Но будем откровенны: "Малыш 44" настолько плох, что хочется войти в "Кроличью нору", как у Стивена Кинга, и попасть в тот год, когда Том Роб Смит лишь начинал работу над своим трудом. Придумать план, как остановить его от написания книги и дать ему заняться чем-нибудь другим.

Во-первых, чтобы наконец-то добраться до основной сюжетной линии с похищениями и убийствами детей, необходимо вытерпеть половину (или даже больше) книги, в которой описывается жизненный путь мрачного и реалистичного Льва Демидова. Суровый, немногословный, чересчур серьёзный, смертоносный, деятельный советский Гай Монтэг вдруг однажды просыпается и понимает, что он в Матрице. То есть в великом Советском Союзе, который перемалывает кучу человеческих судеб, загоняя всех своих граждан в жерло тотального страха. Поэтому автор не избавляет себя в удовольствии рассказать подробнее о таком жутко интересном (нет) протагонисте.

Во-вторых, поражает, насколько сильно бурная фантазия Тома Роба Смита разукрасила СССР в самые тёмные и серые тона. По его словам, в таком государстве не то что жить, а работать, строить отношения, дышать, пукать невозможно. На квадратный миллиметр столько подозрительных людей, что у чекистов работы непаханое поле. Будто на передовой у правительства не улучшение всех сфер деятельности в государстве, а безостановочный контроль за своими же гражданами. Никаких лишних слов и движений глазным нервом. Представить только, в каком положении литература, кинематограф и музыка там были. Беспросветное унылое говно, уж простите.

В-третьих, ожидаемая интрига с охотой на маньяка и его поимкой вылетает куда-то в трубу. Типичная завлекаловка для любителей детективов, а на деле дырка в дырке бублика. Писателя больше интересовала возможность ещё раз окунуть читателей в свой придуманный ад на Земле. На что его хватило, так на коротенький диалог в конце, когда почти бушевали индийские или турецкие страсти. Убийца оказался связан с главным героем, но как? Ну, даже не знаем, стоит ли раскрывать этот спойлер. Лучше сами узнайте, так уж и быть. С плохенькой литературой тоже порой нужно сталкиваться, чтобы потом найти свой свет в конце тоннеля. Так и хотелось отмыться после "Малыша 44".

А какие диалоги были прописаны! Так не то что люди, а кибернетические организмы бы не общались. Столько пафоса, высокопарных слов, избитых истин в репликах способны были вызвать порой анафилактический шок, уж поверьте. Спасибо хоть на том, что Том Роб Смит не стал добивать русских типичными клише в лице медведей, балалайки и оборотней в погонах. Водку вот не стал трогать, куда ж без неё в таком мрачном удушающем мире. Вместо обычной чистой воды реально лучше водку потреблять там, где живут такие персонажи, как Лев Демидов и иже с ним. В общем, мы разошлись, пора тормозить. А то подробнее можно много чего изложить. Хм, лучше пивка с шашлычком.

В конце хотим отметить, что, конечно, понимаем, при сталинском режиме людям того времени действительно жилось не слишком весело, но и преувеличивать, пусть даже в бульварной художественной литературе, не стоит. На то пошло, пусть придумают тогда писатели параллельный мир, антиутопию, что ли, для выражения своих буйных фантазий. Это ведь никто не запрещает. А так получилось, что Советский Союз, по словам одного уважаемого зарубежного профессора, был вотчиной всепобеждающей тьмы. Хоть бы юморок добавил во всё это, ей-богу. Пусть и мрачное, но чувство юмора тоже может немного спасти, когда вокруг кошмарная вакханалия творится.

Но автор слишком серьёзен. И это не есть хорошо. Давайте порадуемся за сборную Чехии по футболу! Это была отличная игра.

Или в переводе дело, или в том, что автор изначально настолько косноязычен, но читать было неприятно. Написано откровенно плохо, и это если не брать в расчет содержание. О сюжете сказать нечего. Враки - вот единственное слово, которое приходит на ум. Мне в то время пожить не довелось, но по-расспрашивать бабушек и дедушек не поленилась. Ничего общего с тем, что описано в книгах, они не припомнят. В общем, для "фикшена" - слишком велика претензия на документальность, для чего-то большего - слишком низкое качество. Итог: зря потраченное время.

В общем-то, детективная линия увлекает, шокирует жестокостью, герои пусть и картонные, но их развитие заставляет сопереживать. С другой стороны — историческая составляющая вызывает одно сплошное «эээ». Смит нахватал «чернухи» — голод, сталинизм, расстрелы, выпей этот вкусный водка — приправил это своими фантазиями (типа не умеющего читать сотрудника милиции; генерала, живущего в полуразваленном доме; убийство должностного лица другим должностным лицом прямо в здании МГБ.. короче, ерунды навалом). В принципе, за него можно и заступиться, мол, это произведение искусства, авторская задумка, «я так вижу» и т. д. Это не документалистика и не учебник по истории.. Ладно, но, елки-палки, коробит меня от такого безответственного подхода к написанию (в конце книги приведен список литературы, из которой Смит черпал информацию. Очень подозрительный и скудный список. Не одним Солженицыным, знаете ли, едины). Ну даже если абстрагироваться от исторической части, стилистика у книги не бог весть, писалось, как говорится, не мудрствуя. Получилось что-то такое третьесортное, отдающее страшной халтурой.

P.S. удалось еще посмотреть фильм, снятый с проката по странным причинам. Та еще клюква. Слабый фильм — не повод для его запрета, естественно. Но это уже совсем другая история...