Отзывы о книге Мэбэт
higara7 января 2018Когда я начала читать "Мэбэта", мне показалось, что это книга о том, что большая сила, это большая ответственность - герой родился на свет не для счастья, а для битв, но не выполнил предназначения. Потом я решила, что она о том, что сытый голодного не разумеет - Богам никогда не понять людей с их заботами, горестями и стастями, хотя и в их мире не все так гладко. Но оказалось, что практически по Горькому, человек в мире страдает не зря, а для улучшения мира, для того, чтобы мироздание двигалось к совершенству. Мэбэт жил как Бог, потому что одна своевольная богиня решила посмотреть, а что будет, если страдания не коснутся человека напротяжение его жизненного пути. С одной стороны, Мэбэту неслыханно повезло - именно на нем остановилось сердце Матери и "удача его не заходила, как летнее солнце", с другой - ему вдвойне не повезло: он с самого начала был игрушкой и не познал, не исполнил того, для чего был создан. Он жил с людьми, но не чувствовал себя человеком. Он считал себя Богом, но был смертным. Он не понимал людей, не понимал богов, он был одинок. И лишь одна страсть была у Мэбэта - бессмертие. Люди жалки, значит он должен быть с богами. Но как добыть бессмертие? Внук, в котором отразился он сам - светлоглазый Севсэр стал такой возможностью. Чтобы не дать ему погибнуть, или стать обычным человеком, Мэбэт отправляется добывать себе годы жизни, которые позволят поставить внука на ноги. Не смерть пугает его, но конец существования. Только после смерти начинается путь Мэбэта, становление Человеком. Лишь после смерти понимает он, что был игрушкой, что является не центром мироздания, а его аномалией, неудачным экспериментом. Сначала Мэбэта ведет страсть, желание почти невозможного, которое пришло к нему в конце жизни. Все доставалось ему легко, все, кроме бессмертия. Почему он отрекается от новой жизни, предложенной Матерью? Он не хочет снова быть игрушкой. Он хочет прожить свою собственную жизнь осознанно. Почему он говорит Нярую, что его сердце плачет? Он не может не думать о тех, кого оставил. Сусой, маленький разведчик пробудил в нем чувство вины, вообще пробудил в нем чувства. Он становится человеком. Мать ошиблась - счастливый человек, это тот, кто познал разницу между горем и счастьем, а Мэбэт не знал счастья, как не знал и горя. Но на Дороге громов он уже не Любимец божий - он просто душа. Сначала, когда Няруй спрашивает о Матери, он отвечает: "Она не человек - зачем ей быть доброй или злой?" Но после гибели Няруя, которого он теперь считал братом (оба были игрушками богов) он кричит в небо: "Есть ли среди вас тот, кто оличает добро от зла?" Он проклинает богов, за то, что они относятся к людям как к игрушкам, не видят в них страдающей и честной души. "Нет среди вас доброго!" А ведь при жизни он и сам был таким. И последний чум, Езанга, тому свидетельство - самое страшное испытание - посмотреть в лицо своему греху, понимая, насколько он ужасен. Честно говоря, до главы "Видение", где сюжет свернул в розовую мякоть мечты об идеальном мире, я была в восторге от книги. Но вот одна нестыковочка: вечный круговорот жизни и смерти (мира) в поисках идеала, где не будет зла и страданий, как согласуется с путем Мэбэта от богоподобной деревянной куклы к живому человеку, отличающему добро от зла? Что будет в этом идеальном мире? У людей не будет пакостной начинки? Все будут вечносчастливы как наркоманы под кайфом? или умудрятся познать разницу между горем и счастьем чисто умозрительно, не прочувствовав ни того, ни другого? А может быть, смысл заключается в вечном стремлении к совершенству, когда путь и есть самоцель? Не знаю, тут мне не все понятно в авторской концепции. И еще - а что же стало с Матерью? было ли наказание за своеволие? Как жаль, что нам дали только подглядеть в щелочку, но не посвятили в дела бесплотных. Хотя, не человеческое дело их дела) И наконец, если у меня когда-нибудь будет собака, это будет, непременно, здоровенный пушистый кобель по имени Войпель)
11 понравилось471
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Прочитал книгу только что. Войпель, пожалуй, действительно единственный персонаж, к которому нет претензий :) Мне кажется, автор следует системе мифов какого-то реального народа, поэтому там и недосказано кое-что. Мифы, видимо, оставляют какие-то подробности жизни и взаимоотношений бесплотных без объяснений. В христианстве тоже есть такие моменты: Бог непостижим, Небесный Иерусалим будет создан, но деталей этого мы не знаем и т.п. Поэтому у меня нет вопросов к автору. Он хорошо всё рассказал: по-умному и занимательно. Спасибо вам за удачную рекомендацию :)