Отзывы о книге Мефодий Буслаев. Ладья света
tawarwaith20 марта 2015Рецензия о себе.
Сижу я такая, читаю пять лет подряд хорошую, полезную и качественную литературу, а потом понимаю, что если сейчас не прочитаю какого-нибудь третьесортного роуманчика, чтобы голове дать отдохнуть, то копытки отброшу. А мне еще "Имя розы" и "Игру в классики" покорять. Сижу и думаю: а что бы и взять? Детективы я не люблю, так что донцовы отпадают, любовные романы с их столпами и стволами у меня тоже энтузиазма особого не вызывают, так что прости, 50 оттенков. Может, вспомним молодость? Как насчет Мефодия? Помнится, была у меня там парочка любимых персонажей. Ну-ка, что с ними случилось?
А случилось непоправимое. Эталон хорошей книги настолько засел у меня в голове в этот раз, а мобильник с интернетом настолько был под рукой, что я, пока читала, испытала не только скуку, но и возможность наблюдать, как ДЕ кроил и наметывал свой роман. Что разочаровывает.
Это взросление, этот скептицизм в отношении тех пафосных речей, которые лились из-под пальцев писателя чуть ли не с первой книги про Мефа, зародился у меня, конечно, уже давно. Я все-таки сама взрослею, умнею и т.п. Но в этот раз, несмотря на то, что ДЕ, по сути, книгу хуже или лучше не сделал - она на уровне - я заметила, ЧТО я читала все свои подростковые годы.
Глупые подростки, не стремящиеся развиваться настолько, чтобы сделать это романом-воспитанием, остаются на уровне ситкома. Ведь и "Друзья" за 10 лет эволюционируют, но никто так и не увидел, как Джоуи выучил французский или стал проще относиться к еде. Пафос несовершенных дел. Доброе зло, злое добро. Парадокс в речах и делах. Сыротааа.
Персонажи ДЕ, как и персонажи "Друзей", были изначально описаны в двух-трех строчках, которыми в последствии старые герои описывали вновь появившихся. Причем, эти две-три строчки характеризовали этого героя настолько, что постепенно врастали в него и становились его ярлыком. Вот только в первых книгах я этого не особо замечала. Конечно, это не столь заметно у самых главных персонажей - там чуть больше деталей, чуть больше развитие. Но все второстепенные.. Это доходит почти до абсурда! Дядя Дима, я вот с первого раза поняла, что Брунгильда это контраст силы и слабости. Не зачем нагляоно демонстрировать мне ее перепады раз пять или шесть за книгу? Она не настолько интересный персонаж, хотя бы и потому, что все, что она делает, это пытается не потерпеть фиаско, имея на руках лишь такое амплуа. Более того, этих второстепенных персонажей для меня стало вдруг неисчислимое множество. И при этом они творят свою жизнь и как-то действуют, т.е. за одну книгу было 6-7, а может даже 8 сюжетных линий, почти не развитых, но хоть как-то набирающих нужный объем для книги. Я не буду просить ДЕ брать пример у Золя или у Флобера. Это не того сорта чтиво, конечно. Но для себя я поняла, что мне сложно стало воспринимать такие тексты. Я настолько, действительно, стала серьезно относиться к литературе, я настолько часто имела дело с образцами искусства, что, меня совсем не радует и даже расстраивает, когда ДЕ вдруг берет и тупо из википедии, лишь бы покрасоваться, вставляет десяток описаний оружий. Раньше меня радовали эти драки на мечах. Сейчас я понимаю, что они качественно плохи, если можно так сказать.
У меня вообще много претензий теперь к книге. Ошибки и погрешности я замечаю невооруженным, расслабленным глазом. Однако, я ведь дочитала? Значит, что-то заставило? Да. Матвей) Вся моя оценка книги - ему. Как он появился в.. "Билете на Лысую гору"? Так я за ним и слежу. Причем слежу уже даже не как за персонажем Емца, а сравнивая мой хэдканон Матвея с тем книжным, которого Емец так часто ломает и кусает и которому меняет характер из книги в книгу. Но он моя детская любовь, а надо быть ему верной. Поэтому я дочитываю и "Ошибку грифона", где, как оказалось,
его много. И снова бросаю Емца. Возможно, уже не на два года, как в прошлый раз, но навсегда.
10 понравилось238
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым