Отзывы о книге Высокие блондинки
rootrude30 июня 2022Ну окей, я сам тоже тот ещё балагур и остряк-с-печки-бряк, но я прекрасно понимаю, что уровень моих шутеечек — покекать в компании с такими же не шибко требовательными, как и я сам, друзьяшками. И я не вижу в этом — в сомнительном качестве своего юмора — ничего плохого. Пусть уж лучше такой, чем совсем никакого. Но такая моя нетребовательность связана только и исключительно с тем, что я ни на что не претендую и ничего никому не пытаюсь доказать. Автор же этой нетленки не из таковских. Он — Писатель, Пародист, Стилист, Экспериментатор. Яркий представитель современной французской литературы. Да он даже был удостоен Гонкуровской премии — причём, именно за эту нетленку. У меня это просто не укладывается в голове. Хочется процитировать классику и воскликнуть: «Чивобля???»
Это потрясающе несуразное произведение. В нём сразу виден замысел — это должно быть тонкое обыгрывание детективных штампов, ироническое их высмеивание; эдакая игра со смыслами и формами. Вот только по факту замысел так и остаётся лишь замыслом. Просто потому что использование штампов — это НЕ их высмеивание. Омерзительно корявый язык, который доставляет прямо-таки физическую боль в процессе чтения, — это НЕ пародия на плохой язык детективов. Тупорылые персонажи без внутреннего наполнения — это НЕ стёб над картонными персонажами бульварной литературы. Наконец, отсутствие внятного сюжета, нормальной завязки, кульминации и развязки — это НЕ изящное туше эпигонов дешёвого чтива. Всё это — как раз и есть признаки плохой литературы. Просто невозможно высмеивать и подкалывать плохую литературу, будучи плохой литературой. Это нонсенс. Как наличие сотни штампов должно высмеивать эти штампы? Это не гротеск, не сарказм, это — последовательное использование высмеиваемых приёмов.
И всё бы ничего, будь это хорошо написано. Но нет. Как я и сказал, это ужасно написанная книга. Возможно, конечно, дело в качестве перевода, но что-то я в этом сомневаюсь. Эта книга за всю мою долгую долгопрогулочную (тавтология прямо-таки в стиле рецензируемого произведения) историю стала одним из единичных случаев, когда я не выдержал и не просто сканудил и жаловался в командном чатике, а ещё и вкидывал туда цитаты, чтобы все пострадали вместе со мной. Ну вот что-то типа такого: «В комнате становилось то слишком жарко, то чересчур прохладно. Кастнер попеременно дрожал от холода и обливался потом; голова у него совсем не варила.» И это обычная типичная цитата, я её сейчас не искал специально. Можно просто открыть книгу на рандомной странице и наковырять оттуда сразу несколько таких вот перлов. Ну вот как за такое можно давать какие-то премии? Ну как?
Может, там хотя бы хороший сюжет есть, который вытянул бы это вот со дна? Нуууу, как вам сказать... Не то чтобы сюжета не было совсем, конечно, но и хорошим его точно не назовёшь. Довольно сумбурная каша без начала и конца, с непонятной структурой, которая, вроде, должна бы зацепить (сначала происходит действие, а потом нить разматывается и в прошлое, и в будущее, пытаясь обрисовать причины и движущие мотивы — прям в стиле Достоевского, лол), и даже поначалу цепляет, пока ты не начинаешь понимать, что никакого развития не будет, никакой мотивации тебе не дадут, и нить разматывается просто в никуда. И приходишь ты к этому пониманию довольно скоро. В итоге автор тебе просто предлагает следить за перипетиями нескольких персонажей. Просто следить, ничего не получив в конце. Я не знаю, может, я, конечно, какой-то неправильный, но хотелось бы чего-то большего. С другой стороны, за эту книгу автору дали гонкура — значит, всех всё устраивает, включая большеголовых прохаванных литературных критиков? Так много вопросов, так мало ответов...
Ну и напоследок о персонажах. Я вскользь их уже упомянул, но не могу отказать себе в удовольствии припечатать их ещё раз. Кратенько. Главная героиня — деваха с отсутствием мыслительного процесса, без каких-то отличительных черт характера, без внутреннего развития (или хотя бы деградации), с невнятными мотивами, странными поступками и галлюцинацией в виде иногда появляющегося карлика. По-моему, это прекрасно. Да, это настолько великолепно, что я, пожалуй, на этом остановлюсь, не упоминая остальных героев. Просто чтобы чётко зафиксировать на скрижалях своей памяти, как нужно создавать персонажей для премиальных книг.
Резюмируя: Очень обидно. Я люблю хорошие, качественные пародии. Люблю, когда автор расправляется со штампами и шаблонами так, что ты даже от них получаешь огромное удовольствие. Как это делал, например, Борхес — кстати, тоже детективы высмеивая. Но Жан Эшноз ничего этого мне не дал. А дал он мне обычную скучную бульварную книжонку. Даже Донцова интересней — у неё хотя бы юмор иногда проскакивает, и как раз того же уровня, что и у меня. У Эшноза же нет даже такого, увы.
15 понравилось408
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Оттого, кто получил гонкура, ждёшь не юмора, а тончайшей иронии и даже, не побоюсь этого слова, самоиронии, однако, премиальные книжки в своём большинстве редкий фуфел))) тебе пытаются продать сивого мерина по цене ахалтекинца, а мерин сдох и пахнет)))