«Слышите их? Это дети ночи»
Вот и он. Роман, название которого знают все. Роман, который создал самого культового вампира в истории. Роман, который собрал в себе всю суть известных мифов и рассказов, а затем переработал в один образ. Роман, который... Слегка затерялся на фоне экранизаций. Это, кстати, родонит его с «Франкенштейном». Итак, до Хэллоуина осталось совсем чуть-чуть, поэтому октябрьский марафон книжных монстров я решила завершить именно «Дракулой».
Вообще у романа очень богатая история создания. Стокер годами собирал информацию: из мифов и легенд о вампиризме, из литературы того времени (и снова привет, «Кармилла»), и разумеется из истории. Влад Цепеш, который прослыл своей жестокостью и оброс историями о нечеловеческой сущности, был одним из реальных прототипов для Дракулы. Второй - актёр Генри Ирвинг, с которым был знаком Брэм Стокер.
Книга начинается с дневников Джонатан Харкера (Гаркера), он приехал в Трансильванию, как юрист, помогающий графу Дракуле с переходом в Лондон. Однако замечает странные вещи... А дальше наш ждут увлекательные приключения вампира среди ничего не понимающих англичан.
Стоит отметить сразу, в книге потрясающая атмосфера. Эстетика красоты и жути в одном флаконе. Особенно меня захватили первые 70 страниц в замке. Не зря она считается классической готикой. Более того, это мой первый опыт чтения ужасов. И, признаюсь, мурашки пробегали несколько раз. Хотя, на эмоциональных качелях меня тоже покатали (история болезни Люси). Собственно, как и в любом хорроре, эмоционально акцент делается на страданиях и сплоченности на фоне общей угрозы.
От «Дракулы», внезапно, веет и вайбами детектива, который ещё и в роуд-муви под конец переходит. Нужно держать в голове много информации, поскольку персонажи ведут настоящее расследование. Сама книга стилизована, как "найденные файлы". Повествование строится на дневниках, письмах и типа "вложенных" статьях. Видать, в то время это было новомодной фишкой. Из плюсов: это позволяет добавить несколько точек зрения. Из минусов: попробуй не запутаться.
Также в романе чувствуется какой-то эротизм. Не поймите неправильно. Три вампиршы, которые соблазняют Джонатана, похотливая Люси после обращения и, конечно, сам Дракула-доминант. Так что придавать вампирам флëр романтизации и сексуальность начал ещё Стокер, а остальные подхватили. Но об этом тоже.
Вот ещё что. Читая, я заметила одну интересную вещь. Именно Брэм Стокер прибавил к имеющимся характеристикам вампиров (страх перед распятием, чесноком, святой водой, церковным пением) добавил новые - отсутствие тени и отражения в зеркале, необходимость быть приглашённым, нелюбовь к солнцу, потребность проводить день в могиле.
Сам Дракула - поистине культовый персонаж. Умный, красноречивый, любезный, интеллигентный, харизматичный аристократ. Этого монстра не интересно просто победить, его хочется понять. Чем он руководствуется? О чём думает или переживает? В сюжете граф определенно зло, но это притягательное зло. Даже поражение свою он принял достойно, несмотря на раннюю боязнь смерти.
У нас тут продолжается тема, которую затронула ещё «Кармилла». Неспособность вампиров у чувствам. Главная трагедия Дракулы в том, что он не может любить, однако в глубине души хочет этого. Хочет кем-то обладать. Как называют это литераторы - трагизм персонифицированного зла. По сути иронично, что графа побеждает группа людей, которые глубоко друг о друге заботятся. Хотя сам Стокер делает ремарку о том, что у Дракулы нет сердца, читателю дают возможность засомневаться в этих словах, через детали и некоторые фразы персонажей. «А может ли такое существо как Дракула любить? Если да, то как именно он любил бы?» - эти вопросы чаще всего и подталкивает режиссёром к созданию кино-адаптаций.
И тут появляется один "нюанс". В книге Дракула фигура двойственная и неоднозначная. Граф Орлок (культовый немецкий персонаж, который появился вследствие конфликта с авторскими правам за экранизацию романа) - чистое зло, а в иных киноадаптациях персонаж приобретает более романтичный образ. Это ещё одно сходство с «Франкенштейном». Адаптации - всегда вольная адаптация книги. Это не всегда плохо. Некоторые режиссёры, к тому же, стараются быть верными духу первоисточника. Однако факт есть факт. С другой же стороны, это показывает гениальность писателей. Создать легендарного персонажа, который будет перерождаться в новом ампула снова и снова, чтобы стать по истине бессмертными
Среди основных лиц, по мимо Дракулы, я бы выделила Мину, Джонатана и Ван Хелсинга. Доктор Сьюард тут выступает одним из рассказчиков, от точки зрения которого нам передают многие сцены. Со стороны сюжетной роли он ощущается скорее второстепенным персонажем. Вообще поскольку книга большая по своему объёму, здесь нашлось место многим героя. За всеми ними приятно наблюдать. Никто не бесил.
Заключение. «Дракула», несмотря на завышенные ожидания, ничуть не расстроил. Книга довольно большая по своему объёму, но это оправданно. Атмосфера жуткая, сюжет драматичный, персонажи успевают раскрыться, но самое главное - роман создал иконическую фигуру для культуры и искусства.
4 понравилось
