Довольно давно не читала "чистые", беспримесные детективы, потому что несколько лет назад их, кажется, просто переела, но тут мне прямо очень захотелось что-нибудь про расследование. Детективная фантастика же не дала необходимого накала страстей, и я решила выбрать что-то максимально жанровое. Рекомендации довольно давно подсовывали мне Шаттама, книги лежали где-то на полочке "на будущее", и я ткнула в одну из них наугад.
Потом выяснилось, что это первая часть цикла, и впереди ещё минимум два тома, чтобы полномасштабно проникнуться событиями и глубиной драмы, и это, наверное, должно воодушевлять.
Но не получилось.
Хочется сказать что-то хорошее, потому что по всем жанровым клише, которые можно вспомнить, книга выглядит вроде бы вполне соответствующей ожиданиям: здесь есть расследование, здесь есть элементы хоррора, здесь есть страшная тайна из прошлого и даже штурм целой деревни силами спецназа. Но, признаться честно, мне было никак.
И чем дальше я читала, тем больше никак мне становилось.
Несмотря на все шокирующие подробности, которые Шаттам щедро выливает на страницы, по итогу роман оставил лично меня равнодушной - при всех попытках держать читателя в ужасе к середине он полностью сдувается и становится абсолютно пресным. Мне сложно объяснить себе, почему: то ли автор перегнул с нагнетанием, которое вместо того, чтобы пугать, вызывало у меня только раздражённую усталость в попытках найти какое-нибудь разумное действие среди этих кровавых декораций, то ли меня достали персонажи, среди которых нет ни одного, использующего голову по назначению, то ли окончательно утомило около-ницшеанское морализаторство "а вот если долго всматриваться в бездну", "а вот насилие заразительно", "а вот я ушёл на пенсию, потому что я не хотел впускать в свою жизнь".
Да я поняла с первого раза, что им всё дозволено и они страшны, можно мне теперь про расследование и улики, а не про очередное болото розовых соплей? Нет, нельзя. Вот тебе ещё тонна рефлексии о том, как мир погрязает в пороках и извращениях, и никак это не остановить.
Читать страдания об увеличении преступности от полицейского - какой-то отдельный сорт помешательства, ну правда. Ёшкин кот, жандарм, это твоя работа - её уменьшать.
Для меня книга была ощутимо затянута. Если выкинуть все унылые предавания страданиям в уголочке, ночные бдения, совместное распитие кофе и внезапную постельную сцену, смысл которой от меня ускользнул целиком, объём сократится раза в полтора, а сюжет не потеряет ничего. Его тут в целом не богато и изложить можно в трёх абзацах.
Из которых один будет исторической сноской про Лебенсборн. Ну потому что в Европе никогда и ничего больше не происходило, кроме нацистов.
При этом в повествовании есть одна заметная проблема, довольно частая для детективного жанра: основная драма здесь набирается не за счёт обстоятельств непреодолимой силы, а за счёт удивительной глупости действующих лиц. Жандармы на полном серьёзе лезут в одиночку задерживать особо опасных преступников, не дожидаясь подкрепления, не сообщают коллегам и начальству, куда они покатят с допросами, и пытаются списать пятнадцать выстрелов в упор на самооборону. Нет, я всё понимаю, но что, у французской жандармерии нет устава? Или в нём не написано про особенности особо опасной работы?
И когда в подобных условиях очередной шедший к успеху герой получает свою награду вроде пули в затылок, я не могу ему сочувствовать, потому что он хлебушек. Его весь текст до этого автор подавал как умного, образованного, талантливого следователя и вот это всё, а он самом деле - хлебушек, который решил погеройствовать, потому что он ведь не для того шёл в жандармы, чтобы стоять в стороне. А для чего? Для того, чтобы быть бездарно застреленным в подвале, чем уже навсегда лишил кого-то возможности получить помощь в ходе расследования?
Отличный план, надёжный, как швейцарские часы.
Нет, серьёзно, если бы детективы, следователи, оперативники и прочие расследователи в большинстве детективных романов просто придерживались служебных инструкций, количество повсеместно умирающих поименованных персонажей сократилось бы раз в десять.
С другой стороны, тогда не было бы драмы на пустом месте, а как без неё.
А ещё бесконечно восхищает, что в романе никто ничего не ищет в сети, разве что один раз, так и быть, изучили браузерную историю изъятого ноутбука. Я бы поняла, если бы книга была родом из девяностых, но ей всего-то десять лет! Да любой нетсталкер за два часа откопал бы больше, чем вся жандармерия невероятными усилиями в блокнотики назаписывала, ну что это такое.
Вообще техническая часть романа - отвал всего, особенно здравого смысла, такое ощущение, что или французской жандармерии забыли провести интернет, или автор думает, что цифровая эпоха ограничивается твиттором, а мобильная связь - просмотром истории звонков, запрошенной у оператора. Ну и биллингом по базовым станциям, так и быть.
В чём-то роман ощутимо напомнил мне "Подсказчика", там тоже активно эксплуатировался троп чудовищного учителя, который научит всему плохому и даже больше, но "Союз хищников" опирается на больший масштаб. Автор волочёт читателя галопом по Европам, раскидывая действие по всему ЕС, а корни уводя на несколько десятилетий назад.
Однако у меня возникли живые сомнения, что вся эта микросистема закрытой общины имени "всё дозволено" в принципе жизнеспособна. Почему они не сожрали друг друга? Это же не ОПГ, которая будет выстроена по иерархическому признаку в силу самой структуры, и не тоталитарная секта, где все одержимы идеей служить лидеру, а скопище психопатов, которые по определению заточены на удовлетворение собственных потребностей.
Сделай автор именно что культ, я бы, наверное, прониклась больше.
Развязка наступает потому что. Серьёзно, весь итоговый детективный поворот построен на чистой удаче и случайно найденной коробке с нацистской свастикой. Удивительно, но факт, вот только три коробки уцелели во время отступления из Франции, и среди них - нужная.
Надо же, как удобно! Это настолько ленивый способ вытащить кролика из шляпы, что почти забавно, если бы автор на каждой странице не упоминал, как следователя ведёт вперёд её восхитительный, невероятный, совершенно потрясающий и нестандартный аналитический ум. Лучше бы выдали ей хрустальный шар и вещие сны, было бы правдоподобнее.
Криминолог этот, который выдаёт внезапные озарения, туда же, чисто какой-то бог из машины, который нужен просто для того, чтобы персонажам не приходилось думать, а автору - логично прописывать процесс дознания. Откуда он берёт свои выводы, где доказательства, на чём всё основано, я не понимаю, какая-то экстрансорика под видом как бы психологии. Сплошные рояли, которые поленились даже кустиками прикрыть, а не полицейская работа.
Местами - даже целый симфонический оркестр.
Довольно занятно по итогу вот что: рекомендации подсунули мне Шаттама как "похоже на Гранже и Тилье", и я не придала этому значения, но по итогу оказалось, что это и есть лучшее описание. Все те же особенности, которые бескрайне раздражали меня в романах Тилье и из-за которых я давно бросила читать его детективы, то есть сюжетные рояли, странное поведение героев и откровенная затянутость, и у Шаттама водятся в изобилии.
Возможно, следует это запомнить, и в следующий раз при страстном порыве души в детективное поискать кого-то из другой локации. Какой-нибудь максимально неожиданной. (Интересно, есть в Саудовской Аравии популярные детективные авторы? Их я ещё точно не видела.)
Что ж.
Читать остальной цикл я, конечно же, не буду, потому что это явно не мой сорт литературного развлечения. Возможно, это остросюжетно в плане кровавости, но я хотела бы получить ещё увлекательную историю расследования и внятную мотивацию преступников, а здесь была только одна составляющая. Как кинематографичный боевик, "Союз хищников", наверное, мог бы работать, но тогда ему сильно мешает бесконечное переливание из пустого в порожнее морализаторства "а вот мир", "а вот мы", "а вот эпидемия насилия", "а вот человеческие хищники".
Божечки-кошечки, пойдите поработайте вместо страданий о судьбах мира, может, и преступлений станет меньше.
127 понравилось
