Отзывы о книге Bel-Ami

Каждый раз читая новую книжку французского классика, прихожу к выводу, что вот не моё, но по какой-то неясной причине всегда хочется дать писателям второй шанс, ведь может я просто не поняла, был не тот возраст или не те мысли на уме.
Но, как по мне, давать второй шанс Мопассану, если первый он не оправдал - не нужно.
Книжка показалась совершенно схожей с моими представлениями о типичных романах. Тут не то чтобы прям вульгарщина или что-то подобное, просто тут все так... обычно что ли. Этим и расстроила.
Да, расстащили её на цитаты все, я не исключение, честно признаюсь. Но какого-то особенного эффекта на меня книга не возымела от слова совсем. Была бы она на сотню страниц толще, даже бы дочитывать не стала.
Я бы сказала, что это самая обычная история, в которой нет ни изюминки, ни чего-то невероятно привлекательного и манящего. Вот она просто есть, существует и все. Откуда же известность многих книжек - для меня все ещё неотвеченный вопрос. Эта не стала исключением.
Однажды, когда я решила обсудить со знакомой, которая разбирались и в французской литературе, и в философии, почему же все попадающие ко мне писатели этой страны пишут так безумно одинаково, будто одна книжка никогда не кончается. И имелся ввиду не текст, а то, о чем там говорилось. Надо мной однако почти посмеялись и рассказали о годах жизни тех писателей, что я читала. Каждый из них писал в одно время, а потому и писали они все обо одном и том же. Но если я могу предположить, что в произведениях того же Сартра может быть и другой, непонятный мне смысл, то в истории Мопассана смысла я не вижу вообще.
Книга не отвратительная, читается в действительности легко и за день-два, в зависимости от вашего свободного времени. Но читать её дважды никогда не захочется, потому что она не затронула абсолютно никаких моих чувств и взглядов. Возможно, просто я - не отношусь к настоящим читателям этого автора и такого вида прозы. Единственное, что могу предположить, что стоило бы углубляться в историю и идеи того времени, потому что литература, ровно как и философия, являются своеобразным отблеском мнений и настроений определённой эпохи.

«Милый друг» - роман, актуальность которого не истлела со временем. Автор продемонстрировал человеческую натуру, развращённую материалистически настроенным обществом. Эта натура имеет имя – Жорж Дюруа, человек низкого происхождения, начавший своё восхождение с простого желания иметь возможность есть каждый день, он оказался не способен довольствоваться малым и стал рабом карьерного голода. Он завистлив и беспринципен. Ради достижения своих целей он не брезгует ничем и готов идти, в прямом смысле, по трупам (вспомним случай у Форестье). Низкая душа, не знающая ни любви, ни жалости. Хотя с любовью он, наверное, знаком. Если можно назвать любовью то, что происходит между Дюруа и Клотильдой. Только с ней, на мой взгляд, он искренен. Ещё мне кажется, что мадам де Марель – зеркальное отражение самого Дюруа. Но, если взглянуть на главного героя глазами не моралиста, то его можно оправдать: не он такой, а жизнь такая. Многие поступки героя обусловлены самой жизнью: он пытается заработать, чтобы прокормить себя; он предаёт Мадлену после того, как она изменяет ему; он входит в семью Вальтера с целью добиться, наконец-то, уважения к себе, как к личности. Отдельно хочется отметить Норбера де Варена. Он – «глас, вопиющий в пустыне». Старый поэт, понявший, что жизнь бессмысленна. Всё происходящее в ней – суета сует. Жизнь лишь перевалочный пункт в путешествии из ниоткуда в никуда. Одинокий творец, спрятавшийся в таинственных дебрях поэзии. Ставлю «лайк» его депрессивно-упадническому образу мыслей, в котором есть доля правды. «Милый друг» - роман, похожий на сундук, из которого бесконечно долго можно выуживать смысловые драгоценности.

Занимательная и весьма интересная работа, в особенности ж первая её половина. Вторая половина в свою очередь – чуть в слабой мере проседает на фоне первой, однако это не отменяет того факта, что данное произведение писательского искусства – читаешь с большим удовольствием. Кому хочется прикоснуться к одному из представителей мирового пантеона классики – обязательно к прочтению. В свою очередь, конечно, имейте в виду: 18+ содержание имеется в достатке.
"Будущее за пройдохами" – лучше всего описывает историю главного героя.

Читая классику в целом и "Милого друга" в частности я как никогда ясно осознаю что в целом проходимцы остаются все теми же в веках и даже их уловки и сопутствующая им удача всегда неизменны. Это правда жизни и никто кроме классиков не в силах подчеркнуть её незыблимость! Впрочем и наивность женщин остаётся вечной!

И Боже мой, как же классики живо описывают людей и их характеры! Читая абсолютно забываешь что персонажи на половину плод воображения автора, потому что классики в общем и в частности Ги де Мопассан виртуозно и легко вдыхают в них жизнь. У меня прямо мозг отдыхает! (Молчу что после омнибуса Осояну ещё и глаза на крупном шрифте отдохнули).

Я думаю вот о чем. Сюжет конечно важное дело, без него никак. И современная литература может предоставить вагон захватывающих сюжетов. Однако уже далеко не каждый автор может предоставить нам живых персонажей. Я бы даже сказала что книжный рынок переносыщин всем чем угодно кроме качества текста и в его двери ломится толпа самовлюбленных писак из которых лишь единицы на самом деле достойны быть напечатными

Поначалу, как говорится, ничего не предвещало беды. Молодой, симпатичный, но, увы, без гроша в кармане господин встречает своего старого знакомого. Слово за слово, и этот самый знакомый, не плохо устроенный в жизни, решает помочь невезучему товарищу встать на ноги. И вот, наш "милый друг" уже не неудачник, а подающий надежды джентльмен, во круг которого так много влиятельных господ и конечно же их любимых жён, падких на красивое личико и нежные слова.
Удивительно как наш герой вообще себя терпел. Ведь на протяжении всего романа его буквально съедали зависть, злоба, алчность и непомерные амбиции. И сколько бы всего у него не было, - ему было мало. Мало власти, мало денег, мало женщин.
А ведь таких людей очень много. Я бы даже сказала сплошь и рядом.
И самое печальное то, что я почему-то уверена, что всё у нашего героя будет как надо, никто его не остановит. А вот люди, через которых он перешагнул бесспорно будут страдать.
Люди которые окружали "милого друга" - это отдельная тема для разговора. Представительное общество, привыкшее лгать. Жены так просто предающие мужей, и мужья так равнодушные к своим женам, и все друг другу лгут... Каким бы не был наш "милый друг", он не смог бы так удобно устроиться, не будь для этого подходящих условий. А условия ему как раз так любезно предоставили его же жертвы.

Взлет Жоржа Дюруа начинается со счастливого случая, когда этот юноша, без роду и племени и без гроша в кармане, случайно встречает на улицах Парижа бывшего сослуживца, который по старой памяти пристраивает его в местную газету. С этого момента карьера Жоржа начинает стремительный взлет, который строится ни сколько благодаря его уму, сколько благодаря пронырливости, хитрости, слащавой внешности и обаянию (и, конечно же благодаря усам)))) ох уж эти усы))

По аннотации и отзывам мне казалось, что я встречу на страницах мерзкого негодяя и жалкого альфонса, однако ….главный герой ничем не хуже остальных персонажей. Он не глуп, как может показаться, он быстро учится, он лишь действует «по правилам игры», установленных обществом, в которое он попал.

Жоржа Дюруа – абсолютный герой своего времени, продукт общества, в котором он обитает, он просто умело пользуется представляющимися возможностями и добивается своего ровно такими же методами, какими не гнушались и остальные.

Мопассан красочно показывает картину развращенного парижского общества тех лет: когда адюльтер являлся обычным явлением, когда получить что-то за подхалимство и откровенную лесть – обычное дело, когда важно было уметь пустить пыль в глаза, манипулировать другими, когда чтобы добиться своего идут по головам, не раздумывая.

Дюруа не гнушается использовать свое обаяние, пустое красноречие, сексуальную привлекательность. Жорж точно знает где подмазать, чтобы поехало, поскольку понимает, что только так в этой среде можно продвинуться. Он становится Милым другом и для женщин, и для мужчин. Можно ли его за это винить? Вряд ли.

Скажем так, портрет Жоржа Дюруа актуален и сегодня. Делает ли это его положительным персонажем? Нет. Но и отрицательным не делает.

Ничего не читала ранее у Мопассана, поскольку я вообще не особо люблю французскую культуру, однако знакомство с творчеством Мопассана прошло успешно.

Мне близок стиль автора, его трезвая циничность и объективный реализм. Язык у Мопассана богатый, наваристый, чувственный, но не перегруженный и не грешит чрезмерностью, читается произведение очень легко.