Отзывы о книге Темные аллеи

Скорее всего это попытка написать рассказ про молодого и глупого, пожилого и умного. Но если внимательно присмотреться, то у автора получилось не очень логично:

1) Старик свободно говорил по-русски и жил дальше Кавказа. Если отсчет вести от Трапезунда (современный Трабзон) то скорее всего он проживал на территории распавшейся Российской Империи, а сыновья его воевали не за падишаха, а против него. Но зачем он тогда поехал к противнику с подарками и благодарностью? Может он собирался наградить падишаха 7 ударами ногайки?

2) Старик утверждал, что вырастил 7 сыновей до призывного возраста (минимум 18 лет), при этом он никогда не трудился в поте лица (как ишак). Такое возможно если он был состоятельным и знатного рода. Дальше он говорит что богатствами никогда не располагал (не был собакой). Как же он тогда 7 сыновей вырастил?

3) Старик утверждал, что никогда не станет старым (будет в состоянии обеспечивать себя, речь же ведь не шла просто про возраст и внешность, автор же его изначально обозначил как старика, он четко идентифицировался как пожилой человек). Но тут тоже нестыковка, ведь раньше он говорил что никогда не работал в поте лица, как же он тогда будет себя обеспечивать? Может он не собирался вообще жить дальше?

4) Представление старика о том, что физический труд это наказание, уходит корнями в античную философию и мифологию. Так рассуждали патриции в Древнем Риме и Иван Бунин, представитель русского дворянства. Это не укладывалось в образ советского человека, созидателя и труженика. По этому и было неоднозначное отношение к его творчеству в СССР.

Первая часть сборника (всего их три) особенно задела, потому что там такие описания погоды, пейзажей, обстановки в домах. Казалось бы одно предложение и ты всё-всё и представил перед глазами.

Автор пишет, что большая часть рассказов придумана, частично истории взяты из жизни. Верится с трудом, потому что описано всё по-настоящему и всему веришь.

Третья часть почему-то более тяжёлая, и не из-за историй (они и в первой части встречаются трагические). А из-за языка, по большей части сумбурного. Будто автор торопится рассказать тебе историю, не забыть детали. Да, деталей становится всё больше и больше в них и из-за этого сложно осилить рассказы.

В целом, тепер уже я не скажу, что истории пошлые. Где-то интимных моментов слишком много для меня, но наверное это такой мужской взгляд.

Вообще, всё больше читая и перечитывая русскую классику, всё меньше (надеюсь) у меня в голове осуждений к героям, не как раньше. Где-то из-за понимания, что истории выдуманные, где-то из-за того, что в детстве или юности в школе очень много обсуждали / осуждали, а где-то просто не хочется обдумывать ту или иную историю и давать какие-то ярлыки.

С русской классикой у меня отношения всегда были сложные, а с Иваном Буниным в особенности.

Мне зачастую сложно бывает отделить личную жизнь писателя, его отношения к близким и современникам от творчества. А учитывая язвительный характер Ивана Алексеевича, его замысловатую личную жизнь, то понятно почему Бунина я не очень люблю.

Читала (а возможно и перечитывала) «Темные аллеи» вместе с книжным клубом. Сама бы вряд ли эту книгу взяла. Принято считать, что это сборник рассказов о любви. Но вот как раз любви то, в этой книге я и не нашла. Герои в большинстве своем в ней невротики, эгоисты, насильники и подлецы. Соблазнить ради плоцких утех гувернантку, горничную или другую прислугу, зачастую несовершеннолетнюю для них в порядке вещей. И еще обязательно какая-то трагическая концовка – герои или умирают от чахотки, или их убивают, или они стреляются – для пущего эффекта сразу с двух пистолетов.

Единственный плюс, конечно, слог автора – богатый и образный, но при этом изящный и легкий.

И да, «Антоновские яблоки» нежно люблю.