Давно хотела прочитать повесть Айн Рэнд «Гимн», которую увидела на полке в книжном магазине, когда присматривала себе бумажный вариант «Атлант расправил плечи». Скажу честно, описание, заглавие и слово «антиутопия» заинтересовали меня. Как можно было устоять после такого? Очень просто, взглянуть на ценник книги и успокоиться. Без шуток, последнее время, в наших краях Айн Рэнд стала популярна и соответственно ценник на её книги вырос. На западе она давно известна как философ и как автор «Атлант расправил плечи».
Но сегодня, пожалуй, обойдемся без биографии автора. Скажу лишь что родилась Айн Рэнд в Российской империи и эмигрировала из СССР в середине 1920-х г. На Родине тематика таких книг могла заинтересовать, да только Сталинскую премию не вручили бы.
Сама повесть «Гимн» небольшая, в бумажном варианте около 100 страниц, я читала в электронной версии.
Лично для меня были отдельные интересные моменты, формулировки мыслей главного героя, но в целом все по стандартам классической антиутопии: некогда была развитая цивилизация со своими прелестями и научно-технологическим прогрессом, но потом произошла война, вперемешку с катастрофой, которые откатили человечество на ранние стадии развития, потому что-то группа правящих людей решили что так будет правильно (а может все здравомыслящие погибли). В повести главное достижение нового общества – свечка.
Что забыли перечислить? Ах да, люди живут на ограниченной территории, за которую нельзя выходить. Нету личности, есть только коллектив, человек как личность ничего не решает. Вся жизнь общества строго регламентирована и структурирована, обязательно множество министерств и коллективный (абсурдный с точки зрения моего мировоззрения) досуг. И некие "великие" люди/умы, которые определяют будущее каждого. Нельзя выделяться, все следят за тобой. Любви как таковой нет, неизвестное для всех чувство, дети отлучены от родителей, о них позаботиться государство.
Ну и конечно же главный герой что-то записывает. Заметили, что чаще всего главный герой в антиутопиях общается с читателем через дневники, записи, письма?
И конечно же главный герой побывает в местной тюрьме за свои взгляды, он должен быть мучеником своих прогрессивных идей/веры, но смог бежать и не отказаться от них. Вот это, пожалуй, запишем в отличия, так как чаще всего в конце антиутопии, главный герой возвращается в изначальный вариант своего мировоззрения.
Стоит так же отметить, что в тексте я увидела пасхалки к СССР. Например, имена героев, в лозунги и устройство общества. Если не ошибаюсь, то в социализме/коммунизме главное происходит обезличивание, нет «Я», есть только «Мы» и твоя полезность обществу. Высмеивание профессии «Начальников», которая является важной и почетной, кандидата обучают много лет для того, что мог быть выбран в один из советов. А что говорить, быть «Начальником» очень тяжело, на него надо учиться.
Чем-то похоже на СССР, правда? А может и показалось, с кем не бывает.
Так же допускаю, что обращение «Мы» это отсылка к роману «Мы» Замятина. Простор для полета фантазии огромен как мы видим, додумать можно что угодно. К слову Айн Рэнд обвиняют в плагиате на «Мы» Замятина, есть схожие черты.
Как по мне, повесть не показывает эволюцию главного героя. С самого начала мы понимаем, что он с рождения был не такой как все во всех смыслах: выше среднего, интересовался наукой с детства и т.д. То есть перед нами не типичный герой из любой антиутопии, который живет себе спокойно и ни о чем не думает, следует заявленной линии партии, вплоть до момента Х, который запускает череду событий, меняющих мировоззрения главного героя. Я бы сказала так, что все что происходит с главным героем, все его находки помогают сформулировать его мысли, придают им форму, подтверждают его догадки. То есть эти события дополняют его и если уж выразиться более понятно, то они обтачивают его (аналогия с алмазом). Возможно я бы еще порассуждала об имени главного героя «Равенство 7-2521», мол ему быть как все, соответствовать всем, а нет, даже имя данное этим обществом ему не подходит.
С самого начала нам так же бросается в глаза описание любого интерьера – белые стены. Белый цвет он стерилен, на нем все видно и при этом это отсутствие всего, но вместе с тем он служит полотном, на котором можно нарисовать любую картину, а так-же светом, в нашем случае светом знаний.
Но в целом мне понравилась мысль, что люди ищут Бога, в то время как он находится внутри каждого из нас, каждый может творить. По сути, в центре повести главным стоит человек. Не общество, не научные открытия, а именно человек и его эго, поиски, саморазвитие.
После прочтения меня так же посетила мысли, а не отображен ли тут круговорот, цикличность общества, ведь последним что задумывает главный герой, это построение нового общество. Ведь по сути, все начинается с одной мысли у одного человека. Думаю, что после Великого возражения, люди так же собрались и решили, что необходимо создать новое, ограниченное общество, так как технологический прогресс несет разрушения. Прометей хочет благо, освободить это общество, но нужна ли эти людям свобода, вот в чем вопрос? Не вернет ли это их в воины? Мы же помним, что человеческая природа неизменна, а я не помню, чтобы в повести упоминалось, что с кем-то, кто-то воюет.
Вероятно, Айн Рэнд хотела показать нам, что в любом обществе, в любое время и в любых условиях, появиться человек, которому интересен этот мир и он готов совершать подвиги ради него, быть революционером. Но вначале должна быть принесена жертва.
Так же, новый дом Равенства 7-2521, напомнил роман «Атлант расправил плечи», где тоже есть город в горах, где решили создать новое общество.
В целом повесть не плохая, но опять же, не скажу, что она меня сильно впечатлила. В качестве достоинств отмечу то, что повесть легко читается и мало страниц.
И на последок, как я поняла, в мире повести «Гимн» людей с ограниченными возможностями и неугодных, как главного героя, отправляют на грязную и простую работу, которую принято считать непочетной. Это мне напомнило разделение людей по кастам, как в романе «О дивный новый мир».
10 понравилось
