Отзывы о книге Чтец

книга достойна прочтения. читать её очень интересно, не смотря на то, что помимо вопросов и недоумений, возникающих у читателя, у героя тоже вопросов "миллион", ответы на которые практически не даются. книга состоит из совершенно 3х разных частей: сначала писатель заинтересовывает, во второй части начинается "тягомотинка" (тем не менее читать тоже интересно), просто читая первую часть - ждешь нечто подобное в следующей. нет, они совершенно разные! читая третью часть - хочется читать и читать...чем же все закончится. про холокост писать ничего не буду. хочется написать про отношения, возникшие между 15-летним мальчиком и 36-летней женщиной. Любви в этой истории не было! Каждый использовал друг друга. У Михаэля было что-то вроде влюбленности...всего лишь желание, стремление научиться и играть в сексуальные ласки. Отношения с Ханной ему льстило, тешило его. Вот такой вот он маленький, а занимается сексом с взрослой женщиной, принимает взрослые решения. Но вскоре это заканчивается тем, что он начинает стыдиться Ханну. А Ханна?! Мальчик нужен ей лишь для того, чтобы....читать книги. Каждый из них использует друг друга для своих целей. Но как красиво описывает Б.Шлинк! Безусловно, книга очень интересная.

Сразу оговорюсь, что фильм Стивена Долдри с Кейт Уинслет в главной роли я посмотрела раньше, чем прочла книгу. Собственно, фильм и подтолкнул прочитать книгу, ибо это что-то невероятное. Не знаю, что так зацепило: то ли великолепная игра главных героев, то ли военная тематика, то ли все вместе. Большую половину фильма я прорыдала, наблюдая трагедию разных людей в фильме. Что касается книги, то она написана от первого лица, что создает еще более гнетущее впечатление. Мы видим все со стороны Михаэля Берга, в то время как в фильме нам еще показывают видение Ханны. Что в фильме, что в книге мало диалогов, но сколько там пронзительных мыслей Михаэля! Читаешь и проникаешься: сочувствуешь и переживаешь, любишь и ненавидишь. Наверное, это и называется великая сила писательского таланта. Всем советую и прочить книгу, и посмотреть фильм, вы запомните эту историю на всю жизнь. Удивительное произведение...попозже я даже перечитаю и пересмотрю.

«Чтец» Бернхарда Шлинка. Эта книга, как мне кажется, относится к разряду тех, о которых не так интересно рассказывать, как рассуждать о поднимаемых в ней вопросах. Поэтому я вдвойне рад тому, что читал ее не в одиночку, а в книжном клубе. Об этих вопросах я упомяну позднее, а пока что — о самой книге. Книга разделена на две части. В первой рассказчику, Михаэлю, 15 лет, и он вступает в романтические отношения со взрослой женщиной — Ханной. Во второй части выясняется, что Ханна некогда была одной из надзирательниц концлагеря, и под ее надзором в сарае сгорела большая группа евреев. Несколько повзрослевший к тому времени Михаэль присутствует на судебном процессе Ханны. Книга довольно популярна, и мне бы хотелось попробовать разобрать этот феномен. Мне, как и другим участникам книжного клуба, во время чтения приходила мысль, что было бы чертовски интересно прочесть эту историю от лица Ханны: узнать, что она думает, узнать ее мотивацию в отношениях с малолетним парнем, узнать ее восприятие работы надзирательницей, узнать ее мысли на судебном процессе и т. д. Но вместо этого у нас есть только сторонний взгляд Михаэля, который оставляет множество вопросов нераскрытыми. И именно в этом подвешенном состоянии мне и видится главная причина того, что книга не отпускает своего читателя. В психологии есть такое понятие, как эффект Зейгарник, который объясняет, почему задание, на котором тебя прервали, запоминается гораздо лучше, чем выполненное. Тот же эффект объясняет, например, почему официанты прекрасно помнят клиентов, неоплативших заказ, и моментально забывают их после оплаты. Этот же эффект работает и с этой книгой. Предполагаю, что напиши Шлинк историю от лица Ханны и расскажи подробно о ее мыслях, большая часть читателей, поставив книгу на полку после прочтения, не вспомнили бы о ней. Гештальт закрыт, дело сдано в архив, мозгу нет никакого резона возвращаться к нему. Получилось наоборот: те несколько вопросов, с которыми Шлинк бессовестно оставляет читателя, способствуют тому, чтобы возвращаться к книге снова и снова. Что же это за вопросы и о чем мы, собственно, общались два часа на клубном созвоне? 1. Любовь или растление? Когда речь заходит о «Лолите» Набокова или «Моей темной Ванессе», сомнений у людей не возникает — грязный развратник позарился на молоденькое женское тело. Но стоит поменять ролями мужчину и женщину — и у людей появляются сомнения, сразу же в голове появляются фразы «она сделала из него мужчину» и т. п. На созвоне мы долго обсуждали разницу в этих примерах. Если коротко — ее нет, как и нет места подробно обсуждать это здесь. Если тема интересна, дайте знать в комментариях, выскажусь отдельно. 2. Несет ли прошлое поколение ответственность за то, что нацисты удерживали власть на протяжении нескольких лет? В книге делается упор на то, что поколение родителей Михаэля виновато в своем малодушии. Дело доходит чуть ли не до тихого презрения к своим родителям из-за их нацистского прошлого. Рассуждать об этом тоже можно весьма долго. По этому вопросу я бы хотел напомнить вам эксперимент «Третья волна» Рона Джонса. Если учителю хватило четырех дней, чтобы возродить типичное тоталитарное общество, можем ли мы обвинять людей, годами подверженных пропаганде? 3. Типичная проблема вагонетки На судебном процессе Михаэль догадывается, что Ханна не виновата в большинстве предъявляемых ей обвинений, но берет на себя вину, чтобы не выдать своей стыдной тайны. Он может избавить ее от срока, выдав ее тайну. Имеет ли он моральное право сделать это? Это лишь маленькая часть тех вопросов, которые включает в себя эта крохотная по объему книга. Прочесть ее я однозначно рекомендую, она точно не пройдёт бесследно. А если у вас будет с кем ее обсудить — это будет счастьем. Поверьте, долгие и увлекательные разговоры вам гарантированы.

Больше рецензий, а так же возможность вступить в бесплатный книжный клуб, в ТГ канале "Koreador"

Книга начинается как история отношений Майкла и Ханны. Майкл - подросток, Ханна значительно старше него. Между ними возникает связь, которая становится для него очень важной и потом на всю жизнь определяет его отношение к любви, вине и самому себе.

Через некоторое время Ханна исчезла из жизни Майкла без объяснений. 

Повзрослев, Майкл случайно встречает Ханну снова - уже на судебном процессе над бывшими надзирательницами концлагеря.

И тогда выясняется, что женщина, к которой он до сих пор испытывает чувства, была частью этой системы. Более того, она причастна к гибели сотен людей.

И тут герой снова впадает в душевные метания.

Майкл постоянно пытается понять Ханну. Он считает, будто знает её лучше, чем она сама себя. Хотя знал её три понедельника и больше с ней не разговаривал.

Мы видим Ханну только через призму его восприятия. Он сам интерпретирует её поведение: что она чувствует, почему так поступает, что на самом деле у неё внутри, зачем и почему она это делала.

И здесь мне стало интересно: с чего он вообще решил, что знает, что происходит внутри другого человека?

И всё-таки мой язык не повернётся назвать отношения Майкла и Ханны любовью.

Это растление и зависимость.

Взрослая женщина так сильно повлияла на жизнь подростка, что последствия этой связи тянулись за ним годами, и он так и не смог построить свою семью.

Отдельно автор раскрывает тему коллективной вины, которая не перестает быть актуальной.

Речь идёт о коллективной вине поколения немцев.

Где заканчивается личная ответственность человека и начинается ответственность поколения?

Можно ли винить людей, которые жили после войны, за то, что сделали их знакомые, родители и предшественники?

И что делать с тем, что целое поколение может одновременно быть жертвой прошлого и частью общества, которое несёт ответственность за произошедшее?

В общем, на протяжении всей книги я не особо увлекалась сюжетом, а больше отвлекалась на размышления.

Книга - 9/10.

Не хватило динамичности, но зато по степени, с которой она заставляет спорить с автором у себя в голове, - 10/10.