Отзывы о книге Чтец

Очень много рецензий написано на это произведение. И многие авторы гораздо лучше меня сформулировали и проанализировали его. Поэтому я опишу только свои впечатления и ощущения. Сразу оговорюсь, что я посмотрела экранизацию и образами главных героев для меня навсегда останутся образы из кино, которые блестяще сыграли Рэйф Файнс и Кейт Уинслет. Я, когда прочитала книгу, действительно подумала, что я бы сделала на месте Ханны, ведь эта была ее работа. Но при этом она абсолютно обычный человек, со своими желаниями, эмоциями. На своей работе, я тоже делаю то, что говорит начальство, и даже если это неправильное задание или указание с точки зрения других (не знаю, как точно сформулировать). И судя по всему, Михаэль все-таки любил Ханну всю свою жизнь, хоть и не принимал это головой (разумом). Иначе бы он сделал, то, что делал. И думаю, если бы он принял свою любовь, понял ее, то судьбы их могли сложиться абсолютно по-другому. Эта книга позволила, мне понять, что иногда надо засовывать свою гордость куда-нибудь подальше, а так же надо учиться во время принимать свои чувства и протягивать руку помощи любимым людям (и принимать эту помощь с благодарностью). Ведь все мы люди.

Це одна з небагатьох книг, яку я читала, попередньо не знаючи сюжету – я навіть не читала аннотації. І це доволі дивне та незчичне відчуття, коли ти геть не знаєш, що чекає тебе там всередині – на сторінках книги.

Після її прочитання я одразу полізла до відгуків, оскільки стало цікаво було дізнатись враження від прочитанного інших людей. І чомусь так дивно, що мені трапилось багато незадоволених відгуків.

Були нарікання на сухість мови автора. Але я в цьому знайшла якийсь своєрідний шарм. Це не солодка книга про ванільне кохання, щоб застосовувати тут безліч епітетів та інших художніх засобів, що використовуються в літературі.

В книзі мало війни? Але ж це не книга про війну. Вона про людей, про їх емоції і про те, що боячись чогось в житті, з метою уникнення змін, які могли б відкрити небажану таємницю, ми обираємо інший шлях, наслідки якого можуть зламати все життя не тільки нам, а й оточуючим.

Я не думаю, що буде доцільно переказувати сюжет – все й так є в анотації. Я тільки скажу, що ця книга не лишила мене байдужою. Однак після її прочитання хотілось однго – мовчати. Бо слова тут були б зайвими.

На русском языке

Это одна из немногих книг, которую я читала, предварительно не зная сюжета - я даже не читала аннотации. И это довольно странное и необычное ощущение, когда ты совсем не знаешь, что ждет тебя там внутри - на страницах книги. После ее прочтения я сразу полезла к отзывам, поскольку интересно было узнать впечатление от прочитанного других людей. И как-то странно, что мне попалось много недовольных отзывов.

Были жалобы на сухость языка автора. Но я в этом нашла какой-то своеобразный шарм. Это не сладкая книга о ванильной любви, чтобы применять здесь множество эпитетов и других художественных средств, используемых в литературе.

В книге мало войны? Но это не книга о войне. Она о людях, об их эмоциях и о том, что боясь чего-то в жизни, во избежание изменений, которые могли бы открыть нежелательную тайну, мы выбираем другой путь, последствия которого могут сломать всю жизнь не только нам, но и окружающим.

Я не думаю, что будет целесообразно пересказывать сюжет - все и так есть аннотации. Я только скажу, что эта книга не оставила меня равнодушной. Однако после ее прочтения хотелось однго - молчать. Ибо слова здесь были бы лишними.

Книга получилась сухой. Я не ожидала от книги море слез, но она показалась мне пресной. Хотя темы которые поднял автор очень многогранны: здесь и отношения молодого парня с вполне зрелой женщиной, и принятие поколением своей неприглядной истории, и нравственный аспект. Автор преподнес много юридических тонкостей и это не удивительно. Ведь Шлинк юрист по профессии. Но образ Ханны мне показался не полным. Слишком мало информации о ней. Не понятно, что она чувствовала в тот или иной момент, чем она руководствовалась в той или иной ситуации. Много вопросов, а ответов мало. В любовь 15 летнего парня с женщиной за тридцать я не верю. Для Михаэля это был первый опыт, возможно, присутствовало чувство влюбленности, а чем руководствовалась Ханна, раз она вступила в связь с молодым парнем - не знаю. Возможно, так она чувствовала себя нужной хоть кому-то. Но кем он был для нее? Тем, кто развлекал ее чтением книг? Повествование ведется от лица Михаэля, это его история. Мне кажется, что отношения с Ханной сломали его. Всех других женщин встречавшихся на его пути, он сравнивал с ней, и это не давало ему покоя. Он вырос пустым, немного самовлюбленным и нерешительным. Но, по крайне мере он сам это понимает, не врет самому себе. Ханна же для меня осталась загадкой. Для чего она жила? К чему она стремила в жизни? Чувствует ли она вину за совершенное преступление? 200 страниц слишком мало для тем, которые поднял автор.

Впрочем, пробуждение от дурного сна не всегда приносит с собою облегчение. Иногда, лишь пробуждаясь, осознаешь весь ужас кошмара или то, что во сне тебе открылась ужасная правда

Для меня книга оказалась достаточно приятным сюрпризом, скажу честно, ибо я принципиально не читала на нее рецензии и старалась не слушать отзывы о ней перед знакомством, избегая еще и экранизации. Но признаюсь, в первой части пришлось немного напрячься, чтобы добраться до главного и проползти через историю зарождения сексуальных отношений пятнадцатилетнего парня и взрослой женщины (из-за излишнего внимания автора к мелочам) к самому важному — к теме Холокоста. Только она здесь показалась мне достойной пристального внимания, а вовсе не любовь (на которую делался основной упор), у которой по определению не могло случиться хэппи-энда. Да и какой может быть хэппи-энд, когда Михаэля и Ханну разделяет не только возраст, но и принадлежность к разным эпохам, к разной части истории своей страны? Отдельно зацепила некоторая условная автобиографичность романа, что позволило узнать автора, хоть и косвенно, зато будто бы честно. Временем, потраченным на знакомство с «Чтецом», более чем удовлетворена.

Повествование романа "Чтец" ведется от лица Михаэля Берга, в котором можно угадать самого Бернхард Шлинка, и, видимо, это придает всей книге потрясающую достоверность, несмотря на то, что нам представлен результат фантазии автора. Роман очень многослойный: если вначале мы читаем историю встречи юноши Михаэля с женщиной Ханной и их отношений, то в дальнейшем автор переходит к более серьезным социальным и немного философским вопросам. Во второй раз Михаэль встречает Ханну в зале суда, где ей выдвинуто обвинение в многочисленных преступных деяниях, связанных с ее работой надзирательницей концлагеря. Ханна представляет собой коллективный образ "пассивной" жестокости. Вина ее не в том, что она зверствовала, а в том, что молча на это смотрела. Ее поведение на суде дает понять, что она сама до конца не понимает, в чем же состоит ее вина. Как видно из дальнейшего повествования, на осознание своей вины и ситуации в целом она потратила 18 лет, проведенные в тюрьме. На мой взгляд, "Чтец" - это роман-вина, роман-искупление. Автор одновременно обвиняет целое поколение за их жестокость, и, в то же время, пытается заставить себя понять его.

Суд шел над целым поколением, которое востребовало этих охранников и палачей или, по крайней мере, не предотвратило их преступлений и уж во всяком случае не отвергло их хотя бы после 1945 года; мы судили это поколение и приговаривали его к тому, чтобы оно хотя бы устыдилось своего прошлого.

В таком небольшом по объему произведении Шлинк смог выразить боль всего так называемого "второго поколения" от вины за своих родителей и терзания их душ от противоречия этой вины и любви к ним.

Можно по разному воспринимать эту книгу. Например так: приманка, капкан, освобождение. Приманка - секс между мальчиком - учеником старших классов и взрослой женщиной, капкан - нравственная проблема (когда любимая оказывается надзирательницей в концлагере).

Дальше...могут быть спойлеры

спойлер и освобождение - сначала раскрывается секрет - женщина не умеет читать, потом к ней вызывается жалость, потом мы практически ее простили и отпустили... А вот еще взгляд: книга мной воспринимается не как большая целостная картина, а как карандашный набросок, эскиз. Прописаны практически только два героя, остальные даны небольшими штрихами. Но от этого ценность книги нисколько не уменьшается. Ведь в наброске нам не нужны детали, нам важна идея, движение, а в книге все это есть. Ну и еще один взгляд на волне осуждения сексуальных связей учеников со своими учительницами, у Малахова всегда истерично выкрикивают "А если бы это была ваша дочь?", ну и видно, что есть разница между сыновьями и дочерьми... Б. Шлинк мастерски использует "горячую" тему для раскрытия больных психологических вопросов немецкого общества. Как относиться к людям работавшим на войну? Ведь их так много. Ответ по Шлинку - понять и простить.

Книга понравилась мне своей многогранностью. Не смотря на довольно маленький объем, автор успевает рассказать о многом.

Все начинается с внезапно вспыхнувшей страсти школьника и зрелой женщины. Их отношения, если это можно так назвать, держались на похоти да чтении. Была ли любовь? Да нет, я ее там не увидела. Скорее привязанность, взаимопритяжении. Если с ним всё понятно, то что же может быть этакого в 15-летнем парне для взрослой женщины? Наверно, это была его неопытность. Она многое могла скрыть, что-то могла не объяснять. Могла требовать и ничего не давать взамен. Конечно же, это намного проще. Любой взрослый человек сразу же заметил бы, что она что-то скрывает, стал бы задавать вопросы. А что взять с мальчишки. Он просто благоговел перед ней. Но любить нет, мне кажется, он ее не любил. Но почему же тогда их отношения оставили такой глубокий след в его сердце? Почему даже спустя столько лет он не смог забыть ее? Ведь по сути-то, что она для него сделала? Кем была? Кем стала для него? Вопросов много, а ответов у меня нет.

Мне было очень интересно читать о том, как относились молодые немцы к событиям 40-ых годов. Хотя слово "интересно" нельзя назвать совсем уместным, поэтому пусть будет любопытно. Молодежь критиковала своих родителей за участие в событиях ВОВ, и это были не только слова, они отрекались от них, уходили из дома. Вообще этому уделено не так много внимания, но даже этого было достаточно, чтобы заставить меня растеряться, задуматься и взгрустнуть. Я не знаю наверняка, было ли это на самом деле. Но что-то мне подсказывает, что поводов не доверять автору, нет.

Как уже было известно из аннотации, главный герой, Михаэль, вновь встречается с Ханной спустя несколько лет после ее исчезновения. И встреча эта происходит на судебном процессе. Обычно я с огромным удовольствием и интересом читаю подобные сцены. Здесь же было интересно, но как-то очень уж грустно и несправедливо. Ох, можно подумать, для того, чтобы копнуть чуть глубже и всю правду на свет вытащить, нужно горы свернуть. Да, процесс был какой-то бестолковый. Как на базаре собрались, честное слово. Что касается Ханны, то раскусить ее мне так и не удалось. Как она вообще оказалась в том лагере? Что ею двигало? И почему она вела себя более доброжелательно с некоторыми пленниками? Что это: жалость или же она их просто использовала для чтения? Но все же мне кажется, что Ханна их тех, кто покоряется течению. Она послушная, но и упрямая. Гордая, но податливая. Она из тех, кто молча делает свою работу, не задавая лишних вопросов.

Что же все-таки побудило Михаэля на протяжении стольких лет читать ей? Жалость? Желание хоть как-то помочь ей? Чувство вины из-за того, что он тогда в суду не сделал то, что мог бы сделать? Да, наверно так и было. Этим хотя бы можно объяснить его отчужденность, не желание встречаться с ней. И, конечно, финал. Очень печальный. Но что было бы с Ханной, если она этого не сделала бы? Как бы она жила дальше? В общем, снова одни вопросы, а ответов нет. Очень хочу посмотреть фильм с Кейт Уинслет. Может быть он поможет мне найти ответы на мои вопросы.

Это одна из тех книг, после прочтения которой в электронном варианте, мне захотелось поставить ее себе в бумажном издании на полку! История трагической любви мальчика и зрелой женщины сначала кажется совсем другой, чем по окончанию. Маленький чтец, познакомивший Ханну с тем миром, которого она не знала, миром, раскрывающимся на страницах книг, получил взамен ее сердце, но при этом чувства свои женщина выразить не могла. И не из-за того, что не хотела, просто характер Ханны был совершенно иным- закаленным во времена Третьего Рейха. Совершенно чудесным образом образом встретившись, герои разлучаются, а потом снова встречаются через много лет. Но любовь не погасла. Любовь живет. Она живет и в серых стенах тюремной камеры, где Ханна проводит свои последние годы. Не нам судить о поступках этой женщины, но нам ее понять.

Хорошая книга. Смотрела фильм достаточно давно, но знание сюжета сыграло не на руку. Всё ждала, когда же, когда же... Читалось легко, переживания рассказчика передаются читателю. Книга - дневник. Описания чувств, вопросы без ответов, которые задаёт автор, думаю, каждый задавал себе хоть раз в жизни. Как часто некоторые, казалось бы, неважные минутные события остаются в нашей памяти яркими, а такие глобальные как учёба, брак, развод, рождение детей - блекнут быстро, несмотря на годы жизни, занятые ими. История трогает до глубины души. Правильно расставив акценты автор показал и рассказал, донёс до читателя именно то, что хотел.

Со временем воспоминания о ней перестали неотступно преследовать меня. Она осталась позади, как остается город, когда поезд движется дальше. Он где-то там, позади тебя, этот город, и можно поехать и убедиться, что он никуда не исчез. Но зачем?

Трудно сразу сказать, как это у Шлинка получилось, но он ухитрился поднять довольно много серьёзных вопросов, не дать на них однозначных ответов, и при этом передать ощущение того, что именно вопросы с поисками ответа в том виде, в котором он это преподносит, и составляют осмысленное наполняющее жизни. Возможно, слишком наполняющее, возможно - как намекают герою - не совсем здоровое наполняющее, но тем не менее, вполне впечатляющее. Нам показаны возможности психологической реакции на ситуацию, философской реакции, когда вовлекается отец Михаэля (об этой сцене можно много написать), но у Шлинка главной оказывается - поведенческая реакция, и в этом, наверное, он мудр. Его герой не вырабатывает сознательное отношение к проблеме, не облекает её в слова, не выносит суждение - но находит не самую, может быть, значительную истину и верно реагирует на неё. Это делает роман глубоким и проницательным.

Интересно, что рассказчику удаётся сделать главным героем не себя, а Ханну - во всех трёх частях мы видим разную Ханну, реагирующую на мир и обстоятельства со всё большей осознанностью и глубиной. В этой, казалось бы, недалёкой женщине есть потенциал, который ей удалось реализовать. Неожиданная ценность, которую приобрела банка из-под чая, замыкает некий круг. Война, смерти и жестокости отходят на задний план, уступая ведущее место мелким символам человеческого, одинаково понятным по обе противоборствующие стороны. Шлинк намеренно не сгущает краски при упоминании войны и жестокости. Он ярко показывает, что всё сводится к самой личности и к тому, как она способна интегрировать свои собственные поступки (вспомним, хотя бы, инцидент с водителем машины). Это делает роман психологичным: важна не оценка того, что ты сделал, важна способность жить с этим.

Хочется отметить ещё некоторые моменты. Роман лишён суетливости, стремления поразить чем бы то ни было внешним: трюкачеством, авторским мастерством. Стиль очень искренний, доверительный (хотя, это характерно для прозы Шлинка в целом). Иногда кажется, что подаче чего-то не хватает, но это соответствует образу героя, который сам по себе не замечает "зацветающие розы, летние грозы, птичьи стаи." Это делает роман не "историей, сочинённой для участия в книжном бизнесе," но максимально человеческим документом.