никогда не встречала настолько отвратительного текста "приключенческой" литературы, настолько тупых персонажей, которые удивительно, что с таким уровнем интеллекта дожили до своих лет, за смерть которых вручалась бы премия дарвина, если бы она существовала в то время.
слишком расхваленный роман, при чтении рецензий узнала, что есть фильм и сериал, а мое издание даже открывается предисловием, в котором душещипательно описано, как купера любили белинский и лермонтов, а кюхельбекер вообще пускал скупую мужскую слезу при чтении произведений данного автора. а что из себя книжица представляет?
ну что ж. я читала, читала и все ждала, когда же приключения-то начнутся, а то я пока наблюдаю только вялотекущее повествование, гарри непоседу (расист-1) и зверобоя (очень честный и добродетельный герой, о возвышенности которого пишет автор, но не пытается это продемонстрировать). зверобой такой добрый, что убивает животных только ради еды, долгое время жил среди делаваров (племя краснокожих) и настолько сильно их уважает, что слова своего дружка-расиста о том, что индейцев резать надо, потому что есть мы, а есть они, за их скальпы платят премии и это очень круто, добродетельно пропускает мимо ушей. у дружка-расиста есть зазноба, но она крутит шашни с офицерами и от того бедному расисту очень грустно.
поплавав по озеру больше суток по времени в "приключенческой" книге и ничего не добившись, герои-таки добираются до бестактного козла (ой, то есть "прямодушного" тома), одна из дочерей которого крутит шашни с офицерами (а также любит их "красные мундиры и белые панталоны"), а другая - слабоумная потому, что не крутит шашни, и, как мы позже узнаем, чутка религиознее остальных героев. "слабоумную" героиню все "жалеют" и не преминут сказать, что она "слабый ум", а ее сестра - "дикая роза", что у нее "не хватает разума" и тому подобное. с этого момента начинается дикий сексизм: "для женщин свойственно", "для женщины это стандартно", "в отличие от других женщин", "другая женщина бы на ее месте", "как всякая женщина" и прочее. впоследствии легко можно заметить, что автор сам себе противоречит, например, сначала заявляя, что любопытство - грешок "женский", а после, что "любопытство - чувство естественное и свойственно всем... да, и часто придумывают их [секреты], когда не могут доискаться до правды. в этом-то и состоит разница между индейским джентльменом и белым джентльменом. вот, например, змей поспешил бы отвернуться в сторону, если бы ненароком заглянул в вигвам другого вождя. а в поселениях белых, где все напускают на себя такую важность, поступают совершенно иначе..." также зверобой, весь из себя такой добродетельный, когда разговаривает с той, которая шашни крутит, слушает ее ответы, обращается к своему другу-индейцу. это выглядит как-то так:
дикая роза: умная мысль
зверобой: да, все верно, змей.
змей: ???
не укладывающееся в голове двуличие исходит от каждого персонажа. что расист-1, что бестактный козел вещают о каких-то привилегиях белых, что вот они - не то что эти дикари, они снимают скальпы, фу таким быть, но колония платит премии за скальпы индейцев, поэтому чё бы нет. ночью, почти сразу после встречи, они плывут этим заняться, а зверобой такой: "эй, это плохо, понятненько?" ему отвечают что-то вроде: "понятно, пошел в жопу". и зверобой такой: "окей((" когда по озеру разносится вопль "то ли женщины, то ли подростка" (заведомо индейца), которому пытаются срезать скальп, зверобоя это вообще не волнует. когда он впервые сам убивает индейца, бойца, пытавшегося его застрелить, то проводит с ним последние минуты его жизни, положив голову умирающего себе на колени, жалеет и грустит. можно подумать, первое убийство человека должно как-то повлиять, поразить, оглушить, заставить пересмотреть какие-то свои моральные установки, но ничего подобного. над как-нибудь разлагающимся бобром "защитнику индейцев" стало бы ещё грустнее. уже к концу романа зверобой, весь такой оплот добра, с наслаждением и азартом душит индейскую женщину за то, что она (вот же сволочь!) старая, да ещё и гуронка, а также верна своему племени, что как бы у такого честного героя должно вызывать уважение, но нет, потому что в конце "поединка" задушенной старушке еще и отвешивают пинка.
дочери бестактного старого хрыча на новость о том, что их отец пытался снять скальпы у индейцев, и бровью не ведут, типа "а чё такого?", их это вообще не колышит, как будто им сказали "ваш отец умеет дышать". слабоумная потом уже, когда пришла вызволять двух расистов, даже сказала, что "они знают, что отец и непоседа не успели причинить им [индейским женщинам и детям] зло, поэтому нельзя на них сердиться. впрочем, если бы они даже убили несколько детей или женщин, это ничего бы не изменило". каково, а? очень милосердно и здорово. при этом, когда умирает бестактный козел, которому сняли скальп, дочери почему-то расстраиваются, как же так, сняли скальп проклятые индейцы, ух, какие они плохие.
хотя не так уж им и грустно. ведь когда крутящая шашни узнает, что бестактный козел ей не отец, она "испытала неизъяснимую радость, услышав эти слова". ведь именно так реагирует на всякие слова умирающего родственника каждый человек, который к умирающему относился как минимум с симпатией. а вот слабоумная на то и слабоумная, что "не была способна к тем тонким различиям, которые умела делать ее сестра" и потому "горько заплакала".
невероятно раздражает тупость героев. можно сказать, что надо делать поблажку из-за времени, когда был написан роман. я придерживаюсь мнения, что меняется понимание, что хорошо, а что плохо, но человеческая природа остаётся неизменной. потому героев ничто не может спасти от их врождённой тупости и откровенного бесстыдства. то опять-таки поперлись за скальпами, то после того, как индейцы забрали в плен твоих друзей (?), мысль о том, что сейчас классно поспать, считается логичной, то очень мудро бросить пирогу плавать по озеру и пойти в лес ночью искать индейцев (даже медведица с медвежатами настолько охренела от этого, что когда пытались схватить ее медвежонка, она такая "мне похер", а второй раз, когда пытались это сделать, она такая: "всё ещё похер"), то найти шахматную доску с фигурами, понять, что это шахматы, но фигурки сделаны слишком хорошо, поэтому это идолы!!! и хрен, а не помощь белому человеку, который отвернулся от бога, то опять "а не, это шахматы, все супер", то услышать от умирающего старого расиста "что чувствует человек, когда снимает чужой скальп? я теперь знаю, что он чувствует, когда теряет свой собственный...", а потому спросить "о чем толкует старик том?.. почему вы перевязали ему голову?" то смотреть минуту на умирающего (перед этим пробыв с ним довольно долго) с описанием агонии на абзац, а потом решить, что смерть "внезапная".
концовка вообще улёт. племя гуронов, о котором автор четко сказал, что они засели в лесах, углубившись в чащу, потому как знали, что на севере война и, грубо говоря, можно отхватить, а в лесах "так же безопасно, как в открытом море", вооружаются они потому, что вокруг враги и надо быть начеку, внезапно оказываются вселенским злом, которое покарали, ведь совершенно внезапно объявляется бог из машины (а не, всего-то "в этот миг из леса донеслись необыкновенные звуки <...> на опушке леса появился военный отряд <...> воины бросились к своему оружию, женщины, дети - начали искать прикрытия <...> послышались крики, стоны и проклятия, которыми обычно сопровождается штыковой бой. это страшное, смертельное оружие пресытилось мщением... разыгравшаяся здесь сцена принадлежала к числу тех, которые часто повторяются и в наши дни и во время которых ни возраст, ни пол не избавляют людей от дикой расправы"). очень справедливо и гуманно, конечно. зато потом "вернулся свет, такой ласковый и улыбающийся, как будто не произошло ничего особенного".
в завершении хочется сказать отдельно про главного героя, про которого купер написал аж шесть романов. иначе как удачей зверобоя это не назвать, с таким-то уровнем интеллекта он должен был задохнуться от того, что на лицо упал листочек в так горячо любимом им лесу. о его благородстве можно узнать только из авторских описаний и славословий, какие-то более-менее хорошие поступки типа помощи другу-индейцу в спасении невесты последнего ощущаются как ничто, ведь сам же зверобой может как побить старуху, так и пожалеть воина, как превозносить индейцев, так и пропускать мимо ушей то, как другие люди их поносят, не мешать другим убивать индейцев, но всё ещё быть "бест-френд" краснокожим братьям и сестрам. он по-страшному тупит, редко стратегически мыслит, чаще какие-то идеи домысливаются и принимаются коллективно. он переменчив во взглядах, не понимает откровенных намеков, не рефлексирует ни о чем. к концу романа он никак не поменялся как личность, разве что читатель в первом романе о зверобое узнал некоторые детали из прошлого этого персонажа (которые, впрочем, ничего не значат, ведь он как бы перенял какие-то моральные установки у индейцев, но опять-таки только на словах).
роман никакой. от приключений здесь смерти тупых персонажей, которые не пробирают на слезу, а заставляют победно усмехнуться и порадоваться за освободившийся от генов данных индивидуумов генофонд, никаких захватывающих событий, к каждому активному действию автор начинает подходить за несколько глав, типа "детишки, ща будет мясо, погодите", а в середине потенциально захватывающей сцены перейти к рассуждению на несколько страниц, как во время бойни в "замке" с гуронами автор решил, что самое время рассказать, как гуроны вообще попали в "замок". о каких-то обычаях индейцев и речи не идёт. пара понятий типа вампум, скво, знание о том, что к слабоумным относились терпимо, что племена по-разному обувь себе плетут. как я без этих знаний жила, непонятно. ничего о чем-то действительно важном в культурном плане, чтобы сказать, что были "описаны обычаи индейцев". ничего о танце скальпа, например, или о том, что у индейцев были бардаши (третий пол), или об отношении к детям, которые тоже были в племени гуронов, куда пришли англичане, принесшие с собой "дикую расправу". ничего интересного вообще, поразительно, как такая интересная тема, как отношения белых людей и краснокожих, может быть слита в сточную канаву.
думала, может, такое детям понравится, они бы поверили в печатное слово чисто бы из-за особенностей детской психологии, но нет. если они захотят узнать о коренных американцах больше - гугл и ютуб им в помощь. как это может нравиться взрослым людям, я так и не поняла.
p.s. почитала краткое содержание второй части романа, чтобы узнать о судьбах других персонажей, не про одного же зверобоя была эта книга. выкуси, читатель, кому ты вообще нужен! больше ты ничего не узнаешь ни про непоседу, ни про дикую розу, а уж о том, кто был ее отцом и слабоумной, и подавно.
13 понравилось
