Отзывы о книге Евангелие от Локи

После прочтения книги мне просто захотелось подойти к автору, заглянуть ей в глаза и спросить «Уважаемая, скажите, с какой именно целью вы писали эту книгу?». Потому что это была моя главная (и почти единственная) реакция на протяжении чтения. Я люблю Харрис, и от книги ожидала либо красивостей и атмосферы, либо юмора и искр. Не получила ни того, ни другого. Вообще, если честно, ничего не получила.

«Евангелие от Локи» - это эдакий пересказ самых известных скандинавских мифов, на что, собственно, намекает название. Пересказ с точки зрения Локи, который является тут главным героем. Это, собственно, тоже указано в названии. А вот чего не указано – так это того, что больше в книги нет ни одной изюминки, которая могла бы скрасить чтение. Такое впечатление, что однажды автор в поисках идеи для новой и прибыльной идеи увидела, что Локи стал нынче популярен, достала завалявшуюся на дальней полке книгу скандинавских мифов, и понеслась.

Если вы знакомы со скандинавской мифологией, то читать вам будет не слишком интересно, потому что вы всё это видели. Если вы с ней не знакомы, то «Евангелие» - не лучший способ это сделать: хотя книга и пересказывает каждое событие едва ли не до того, как предоставить альтернативную точку зрения, тут очень много антагонизма и споров о том, почему все вокруг плохие, чтобы составить какое-то представление. А если вы любите Локи, то, как ни крути, можете найти что-то поинтереснее.

Что удивительно, книга сама по себе написана скучно. Диалогов мало, а те, что есть, не отдают дань трикстеру своей серостью. Описания вроде бы есть, но часть из них описывает что-то гипотетическое и непредставляемое (особенно в начале), а часть из них абсолютно никакая. Из этого ряда серости выбиваются некоторые сцены, но их недостаточно для того, чтобы получить от чтения удовольствие. Ну и тот факт, что читать, имея представления о событиях и концовке, становится всё более скучно по мере осознания, что ничего нового автор всё же не предлагает, тоже не добавляет книге очков.

В итоге – серое, невнятное, и непонятно для чего написанное произведение. Локи здесь не настолько хорош, как хотелось бы автору, повествование скучное, а вопрос «зачем» преследует от первой до последней страницы. Увы и ах.

Книга начинается отчаянно плохо перечислением богов скандинавской мифологии и упоминанием рун. Надо ли говорить, что в этом перечислении вы сразу же теряетесь - кто есть кто? Что за каша вдруг образовалась в голове? Дальше не становится лучше, автор перессказывает вам мифы... Потом, вроде, начинается действо, появляются отдельные персонажи, но все это муторно и затянуто.

Госпожа Харрис разочаровала. Я уж было обрадовалась новой книге, в которой, наконец-то!!!!!, не будет нищих цыган (мать, дочь, ветер, безотцовщина, шоколад). Думала, что автор перестала циклиться на одних образах и перешла к другим темам... и тут столь неприятный сюрприз.

В общем, если вы готовы продираться к более-менее тексту, читайте. Но я бы посоветовала "Ежевичное вино", "Джентльмены и игроки" и "Чай с птицами". Это самые достойные книги из творчества автора. С них стоит начинать знакомство с ней. Во других книгах автора сильно циклит.

Рассказчик — Локи. Место действия — Девять миров. Время действия — Вечность.

Неплохой набор, чтобы настроиться на историю позитивно. Тем более, имея какой-никакой бэкграунд в виде когда-то прочитанных мифов, которые вспоминаешь при просмотре небезызвестных фильмов по комиксам про асгардских богов, имеющих мало общего со своими прототипами из глубины веков. Начинается всё более, чем любопытно: не помню, как там было в Эдде (и было ли), но Всеотец Один решает посетить Хаос и настраивает на свою волну огнедемона Локи, обещая плюшки и развлечения. Будучи страшным любителем последних, Локи соглашается, принимает человеческую форму, и понеслось. Меня ожидало повторное и более обстоятельное знакомство с известными богами и божками: здесь и Фрей, и Фрейя, и Скади, и Тор во всём своё великолепии. Правда, образы их представлены уже преломлёнными сквозь призму взгляда самого Локи, т.к. повествование идёт от его лица. В этом случае, конечно же, не стоит ожидать, что мы увидим Тора в блеске его могущества, Фрейю как самую прекрасную соблазнительницу (ну... или около того), Одина как самого позитивного из богов и проч. Персонажи сохраняют свои первоначальные качества, какие им были даны в мифологии, но искажённые глазами бога обмана, эти качества не кажутся уже завидными. Добродетель и порок — стороны одной монеты. Что нужно предложить красавице, чтобы сделать из неё проститутку? Как выставить силача ничтожеством? Как оголить алчность и порочность сиятельного божества? Обращайтесь к Локи, если хотите узнать ответы. Этот плут знает точно, как вывернуть наизнанку самое добродетельное, превратив в порочное. И даже наоборот. Отсюда основная мысль этой книги: всё в мире относительно (ох, как я люблю этот мотив!). Нет чёрного и белого, есть цветное. Огонь опасен, но дарит тепло и пищу. Локи был олицетворением огня в Асгарде, но боги позабыли о его питательной стороне, памятуя только об угрозах, которые несёт пламя. И одного прокола было достаточно, чтобы позабыть всё то, что Локи сделал для богов, убеждая, что он, огонь — это их тепло. Но теперь их ожидает только разрушительное пламя. Стиль написания очень удобный (да-да, такой странный эпитет для стиля) — читала на английском и не спотыкалась о сложносочинённые конструкции, при этом бедным назвать язык нельзя: Харрис подобрала для речи Локи самые изящные и сочные слова. И с помощью них же смогла создать незабываемую атмосферу: первую половину книги я смеялась почти каждую страницу (не потому что там какой-то Comedy Club, а над отношением Локи ко всему и беспомощностью всесильных богов). Но чем ближе к концу была книга, тем более мрачной становилась атмосфера. Напряжение нарастало и чувствовалось в каждом предложении, я буквально кожей ощущала безысходность, и в конце смеяться больше было не над чем. Однако вот что хочу сказать: Рагнарок как способ извратить судьбу, следуя её же предписаниям, — самая лучшая шутка Локи. Всем заинтересованным в скандинавской мифологии — читать!

Я выросла на фильмах Джонни Деппа и Шоколад был любовью, затертой до дыр. Потом были остальные книги цикла, вино и апельсин. Прекрасные джентльмены и игроки. После всего этого данная книга кажется творением совершенно другого автора. Либо у нее ужасный переводчик. Десяток раз повторенные словесные обороты вида "ваш покорнфй слуга", довольно скудный словарный запас даже с учетом спец терминологии, непятная для меня цель произведения. Переписать скандинавскую мифологию чтобы добавитьь положительный черт Локи? Так он и прежде не был совсем уж отрицательным героем. Поиграть в ми ту? Посмотрите как меня все обижают, а я ведь такой лапочка? Именно этот мотив ярче всего и выглядит в книге. Обиженность и самооправдание. Все кругом виноваты, кроме меня. Впрочем, скандинавская мифология одна из самых, для меня, противоречивых именно из-за слишком человечной природы недобогов.

Мое увлечение мифологией пришлось на весьма ранний возраст, когда под рукой был только Кун, а о скандинавах особо и слышать не приходилось. Вот так и вышло, что неплохо освоив Древнюю Грецию, я ничего не слышала о Торе, Одине и Локи. А когда появилась возможность познакомиться с этой заброшенной частью, уже не было такого избытка времени, да и особого желания. Поэтому и за книгу Харрис бралась без особого энтузиазма. Ведь в ней предстояло столкнуться не со знакомыми героями и перефразированными легендами, а с совершенно незнакомым холодным миром жестоких богов, в чьих взаимоотношениях еще разбираться и разбираться. А поскольку раньше у меня уже были подходы к этой тематике, то я и сомневалась в своих силах. И вот передо мною открылось и в самом деле увлекательное повествование. Конечно, немалую роль сыграло то, что велось оно от лица Локи. Локи-хитрого, Локи-коварного, Локи-зловредного, но и Локи-забавного, Локи-шутника, Локи-фокусника. Самая подходящая личность для автора, она всегда предпочитала таких непростых героев. Так что единственное, чего сейчас мне стоит опасаться, что я запомню мифологию от Харрис, а она окажется отличающейся от настоящих скандинавских мифов, и когда-нибудь я попаду с этим впросак!

Все любят Локи)))

С неожиданной стороны предстала передо мной Джоанн Харрис. Я не ожидала от нее подобной книги. Довольно любопытное переложение скандинавских мифов для тех, кто ленится читать Старшую и Младшую Эдду. Не всегда все канонично в ней, но для начала знакомства с мифологией сойдет. Поначалу было скучновато читать, путаешься в героях и их взаимоотношениях друг с другом, но дальше все пошло более гладко и увлекательно. Такой своеобразный взгляд изнутри на многим известные события вроде Рагнарёка. Повествование ведется от лица любимого многими Локи, как можно догадаться уже по названию. Мне, как поклоннице писательского таланта Джоанн Харрис, сложно было адекватно оценивать эту книгу. Я бы в любом случае ее купила и прочитала. Уверена, многим она покажется скучной, сухой и занудной, многих возмутит та самая неканонность и кривые названия рун, но я...Я ничего не могу с собой поделать. Я все равно ставлю ей высшую оценку. Хотя, положа руку на сердце, она не дотягивает до "пятерки".

«А любая весть изначально благая – просто ты к этому ещё не привык». Аквариум

Литературный пересказ какой-либо мифологии – штука полезная и порой даже нужная. «Евангелие от Локи», в принципе, самый обычный пересказ Старшей и Младшей Эдды, который начинается с космогонии и заканчивается Рагнарёком (ну или почти). «Художественности» и «новизны» добавляет то, что о всех событиях мы узнаём от Локи – ловкача-обманщика, заинтересованного в правдивом рассказе (уже забавно) без глянца и позолоты. Такая идея интересна, но в этой книге она реализована как-то совсем не очень…

Боги Асгарда вышли слишком заурядными и однобокими. Например, Тор – глуп и агрессивен, Фригг – фанатичная «яжмать», Бальдр – пуст, красив, самодоволен и т.д. Понятно, что такими их видит Локи, но и сам он у писательницы получился неинтересным и простым. Все его поступки объясняются либо тем что «такова моя природа», либо «пристрелите меня, но я не знаю, зачем это сделал!» – вот и вся мотивировка, а зачем напрягаться и придумывать что-то поинтереснее? Неудачно в главном герое ещё и то, что он постоянно всё разжёвывает и напоминает. Например, почти при каждом упоминании какого-либо бога нам любезно напоминают, за что он «отвечает» и чей он брат-сват. Конфликт между Локи и асгардцами прост до невозможности – скучное столкновение между картонными персонажами, которое перерастает в бытовую грызню. Ведьмы, великаны и чудовища немногим лучше. Змей Ёрмунганд и волк Фенрир, например, описываются просто как огромные чудища с вооот такими клыками. А, ну и ещё они нелюдимые подростки.

Шутки Локи и созданные им забавные ситуации слишком предсказуемы; размышления о мироздании, противостоянии хаоса и космоса, магической силе имён и т.д. – об этом интереснее читать у Лосева и Мелетинского… В «Евангелии от Локи» интересная мысль где-то блеснёт, но не получит должного развития. В конце как-то размыто говорится о свободе и предопределённости, надежде и оптимизме – сто раз передуманные и пересказанные мысли. В общем, как серьёзную литературу эту книгу воспринимать трудно, потому что слишком сильно бросается в глаза то, как она сделана. Да и особой глубины и новизны в ней нет. Есть лёгкость и развлекательность на любителя. И клише. Много-много.

«Когда не хватает слов, выберите подходящее клише». Локабренна

Впрочем, трудно винить кого-то в недоверии ко мне. Честно говоря, я бы себе тоже доверять не стал.

После прочтения книги впечатление, в целом, положительное, но чтение было эмоционально неровным (по уровню моей вовлеченности).

Первые два урока - порог вхождения, когда сюжет еще толком не виден, проходит первое "историческое" введение (а мне каждый раз нужно напоминать, ху из ху, в голове не держу весь пантеон богов и их взаимодействия, только базу в виде Локи, Тора и еще парочки тех, кто часто на слуху). С третьего урока пошло намного живее, порог пройден. Все-таки слог у автора располагает к тому, чтобы адаптация проходила мягче. 

Неровное чтение, в первую очередь, было потому, что не каждая "передряга" с Локи была мне интересной. Что-то слушала запойно, где-то рука к книге вообще не тянулась. Пусть из других произведений частично я знала какие-то события, но это не помешало скучать/наслаждаться в процессе чтения. 

История рассказывается постфактум (тем более самим Локи - ему нельзя доверять, помним, плюс он чего-то не знает, однако в примечаниях дают достоверную информацию), мы знаем концовку заранее, более того - Локи активно спойлерит, какая у кого участь (конечно, для знающих мифологию это вряд ли были спойлеры), но моей почти нулевочке хотелось бы не получать такие яркие спойлеры; потому никакого напряжения или волнения, или иных чувств, что хотелось бы испытывать в конце, не было. На концовке я как раз чуть не застряла, ибо было слишком ровно. А казалось бы - я должна, наоборот, максимально вовлечься. 

Чуток раздражало постоянное повторение "ваш покорный слуга".))

При этом, конечно, понравилось, как автор поработала с мифологией. Отдельный плюс - до последнего выдержан характер Локи. Эти его шуточки (только не с козой, не мой юмор, ахах!), остроумные комментарии, сарказм.

Бежать дальше по циклу сиюминутного желания нет, может быть когда-а-а-нибудь под марафо-о-он какой-нибудь и возьму, но "не горит". Другие книги автора привлекают больше.

Не знаю, подойдет ли книга тем, что оч-чень шарит за скандинавскую мифологию (даже с учетом того, что автор переработала по-своему что-то), ибо есть риск того, что покажется скучным или поверхностным. Но тут утверждать не буду, ознакомительный фрагмент в помощь.

Недоумение вызывает уже название этого "фанфика". В оригинале оно звучит как The Gospel of Loki, а gospel в английском - это не только "евангелие", но и "убеждение" или "взгляды". Впрочем, довольно быстро становится понятно, что это не блажь переводчика, а намеренная отсылка автора к Библии. На 400 страницах романа такие религиозные "кроссоверы" встречаются еще пару-тройку раз. Я не вижу ничего крамольного в сведении под одной обложкой скандинавских/германских мифов и библейских историй, но в случае с "Евангелием от Локи" смысл таких пересечений так и остался для меня неясен - разве что хозяин - барин автору так захотелось.

Но это так, мелочи. Основная беда этой книги заключается в том, что повествование ведется от первого лица, то есть от лица Локи. И... зря Харрис это сделала! На мой взгляд, вообще не стоит писать объемные произведения по мотивам мифов о богах и богинях от лица кого-нибудь из них. Волей-неволей автору приходится раскрывать перед читателем ход мыслей божества-рассказчика, и эффект получается довольно неожиданный и неприятный - в таком изложении легенды и мифы резко теряют свое очарование и становятся пресными.

У Джоанн Харрис Локи-рассказчик лишается своей непредсказуемости, импульсивности, слишком много рассуждает, слишком далеко планирует, регулярно жалуется на свою судьбу и не менее часто оправдывается перед читателем за свои действия. Только одна цитата в качестве примера:

Видите, до какой степени они меня развратили? Они еще и ностальгией меня заразили, этим самым ядовитым из свойственных им человеческих чувств. А еще, возможно, жалостью к себе - особенно сильно я себя жалел, когда начинал думать, от чего мне пришлось отказаться, чтобы присоединиться к ним.

И такая дребедень - каждый день... Зато насколько увеличился объем романа за счет внутренних монологов и ангста главного героя!

Спрашивается, (а) зачем я вообще это дочитывала и (б) за что все-таки поставила шесть баллов. Отвечаю.

Во-первых, я придумала способ, как это всё можно дочитать и не запустить книжкой в стенку. Можно представить, что главный герой - не древнее божество и герой двух "Эдд", а наш современник, довольно начитанный менеджер среднего звена, которого настолько задолбал корпоративный дурдом, что он все-таки свихнулся, угодил в настоящую психушку, где сообщает всем и каждому, что он древний скандинавский бог Локи, и пишет от его имени "воспоминания о былом". Под таким соусом этот текст пошел у меня почти на ура, и уже не так сильно раздражали разбросанные тут и там анахронизмы типа лабрадоров, тартинок с джемом и мелкого шрифта в договоре - что с психа взять, даже с очень начитанного.

Во-вторых, Харрис все-таки удалось выдать свою версию Рагнарёка (своеобразный "кви продест"). Правда для этого ей пришлось пожертвовать далеко не второстепенными фактами из скандинавской мифологии, но в целом сценарий получился занятный. В остальном же - и скучно, и грустно, и некому... Рекомендовать эту книгу я точно никому не буду.

P.S. Упомянутые в заголовке "оба дома" - это Хаос и Порядок.