Отзывы о книге Турецкий гамбит

Несмотря на нелегкую службу в Вооруженных Силах РФ, знакомство с серией о приключениях Эраста Петровича мне удалось продолжить, благодаря тому, что прикомандировали меня служить к Дому Культуры Российской Армии, где я тут же записался в библиотеку и взял следующую по очередности книгу - "Турецкий Гамбит". Поскольку всем известный фильм, как оказалось, снят довольно точно по книге, впечатление оказалось несколько испорченным - скучно знать все наперед. Тем не менее, несколько часов на вахте, проведенных в компании этой книги были вполне приятны. Удивил финал, отличающийся от развязки фильма. В целом, после "Азазель", Гамбит кажется "более лучше" в том смысле, что не ощущается той "шаблонности", которая, как мне показалось, была в первой книге. Роман кажется несколько более "созревшим" в рамках серии. В общем, если за плечами уже есть опыт просмотра одноименного фильма, книгу можно почитать ради удовольствия, а можно и сразу к третьей перейти, благо библиотека тут неплохая =)

Как и в случае с "Азазелем", я ринулся сравнивать книгу с односюжетно-одноименным фильмом, который посмотрел раньше. И вот какие выводы. Главный герой книги - Варя, фильма - скорее Фандорин, в крайнем случае они вдвоем равнозначны. Однако Варя в экранизации более симпатична. Скажем так, в кино она больше женщина, а в книге - недоформированная феминистка, у которой нет еще жизненных взглядов, подкрепленных аргументированным личным мнением, вот она и пошла искать романтических приключений. И нашла их. Исторические же последствия явления, породившего российский феминизм 19 века, известны. Именно поэтому героиня романа мне не очень симпатична, хоть ее самоотверженность, безусловно, заслуживает уважения. Второе. Между книгами "Азазель" и "Турецкий гамбит" прослеживается преемственность. В фильмах я ее не увидел. В этом безусловный плюс книги. Третье. Для тех, кто начинал с фильма, очень необычными показались бы сюжетные несоответствия. Я, например, долго ломал голову над тем, почему Лукан умер не от пули Перепелкина, а от сабли д'Эвре. И так далее. Четвертое. Из образов очень интересно прорисованы журналисты. Этакие благородные господа. Увы, на самом деле плдобных журналистов во все времена найти было сложно. Как правило, наш брат (я и сам из газетчиков) падок на любую сенсацию, и ради нее, а так же из-за вероятных авантюр чаще теряет голову, чем думает ей. Кстати, очерк о сапогах - талантливейший образец своего жанра. Так что же лучше - книга или фильм? Я наперед предвзято считаю, что книга. По прочтении утверждаю то же самое. Но фильм надо посмотреть. А Акунину спасибо.

Коротко: Меня не обидели и никуда такой концовкой не послали. Ничего не разбили, но озадачили. Все дело в том, что я сначала смотрела фильм, а потом уже читала книгу. Настоящий Книголисокиночервь. Ну не переделаешь меня никак: люблю сначала посмотреть, потом погтрогать и никак не наоборот. Случаев таких просто куча-куча.

Главный виновник в книге - очень даже логичен, умен и проворен. Сам автор к нему приводит за ручку как в фильме, так и в книге. В стиле Акунина. Единственное, что могу сказать: стоит и книгу читать и фильм русский смотреть. Все будет интересным и неожиданным. Удачи всем читающим, а с киноманами до встречи на Кинопоиске.