Отзывы о книге Темная Башня

"Фанатично настроенному раненому Стрелку ради Темной Башни надо затащить наркомана, женщину с диссоциативным расстройством личности и убийцу в свою сюрреалистичный мир до того, как их тела сожрут омары-людоеды или из выскочит загадочный Зверь из леса", - когда я навскидку дала такую краткую аннотацию-синопсис одногруппнице, то она покрутила пальцем у виска.

Тем не менее, даже она признала, что "звучит динамичненько". :D

Эфирное время на нашу реальность больше, все запутанно и одновременно правила игры строго регламентированы, положение дел и здоровья у героев аховское, опасности на каждом шагу, испытания выглядят нереальными для исполнения. Но Стрелок маниакально топает вперед. Полная непредсказуемость сюжетных поворотов. Многообещающее продолжение ~

- Все со мной будет в порядке. - Надолго ли? - Как будет нужно, - отозвался стрелок так спокойно, что сердце у Эдди похолодело.

А я все продолжаю читать и удивляться, как мне мог понравиться Стивен Кинг? Тем временем, вяло отмахиваясь от этих размышлений, продолжаю глотать страницу за страницей. Слава тому, кто придумал отпуск и возможность читать днями напролет!

В этом мире, где на каждом шагу встречаются настоящие чудеса, где кареты летают по воздуху, а бумага, похоже, дешевле песка, самым поразительным было то, что здешние люди безразличны к этим невиданным чудесам. В этом мире, исполненном волшебства, ему встречались лишь скучающие лица и скучные персоны.

Вот знаете, то прекрасное чувство, когда с каждой прочитанной главой ты все сильнее влюбляешься в главного героя. Даже не пытаясь анализировать, почему, каков он с литературной точки зрения, достоверен или нет. Просто целиком захвачен эмоциями - обожанием, тревогой и сопереживанием! Где-то слышала фразу, что девушки влюбляются не в победителей, а в тех, кого надо срочно пожалеть. Так вот - в этой книге такой простор для этого самого "пожаления" Роланда. Эх...

По-своему он был романтиком, суровым и жестким но все же немножко романтиком… но в то же время он был непробиваемым реалистом и знал, что иногда любовь действительно побеждает все. А что остается ему?

Фанатик? Да. Безжалостен? Во многом. Одержимый? Еще как. Сильный? Безусловно. Обожаю ли я его? Еще как! =)

Так что он выжидал, его полуоткрытый глаз был как палец на спусковом крючке его тела, которое было его револьвером всегда, когда под рукой не было револьвера.

(Так вот и понимаешь, что все равно читаю книги немного с точки зрения "я же девочка". Отсюда очень любопытно отношение парней к Роланду, как они воспринимают этого персонажа).

Сюжет. Да, вынуждена признать, что Стивен Кинг - мастер. Казалось бы, сюжет подрзаумевает то, что повествование будет "цикличным": кусочек жизни первого персонажа - извлечение - передышка, кусочек жизни второго... И так далее.. А нифига, скажу я вам! Три похожих по сути задачи - перенести в свой мир предсказанных Человеком в черном людей - различны настолько, насколько я и представить себе не могла. Три разноплановые совершенно истории под одной обложкой. Тут вам и контрабанда в стиле мафиозных историй, и психологическая история про шизофрению и крутой боевик с ограблением. Снимаю шляпу, мастер!

Но Роланд всю жизнь только и делал, что спорил с тупой и жестокой судьбой - если угодно, такова его ка, - и он вышел вперед, не задумываясь об этом, на чистом рефлексе, который давно уже превратился в инстинкт.

В общем, пошла я к третьей части. Дабы поскорее продолжить с обожанием взирать на Роланда и с упоением читать про новые приключение последнего стрелка (или уже нет?) и его новых спутников.

Никогда бы не решилась браться за цикл, хотя слышала много восхищённых отзывов, пока муж не привёз мне подарок из командировки - букет красных роз и книги Кинга. Одна из которых оказалось 3й из цикла про Тёмную Башню. Ну что ж, подумала я, это знак)) и вот я купила "Стрелка" и окунулась в этот мир пустынь, револьверов, бес-травы и бесконечной погони. Меня затянуло, я попала в вестерн с примесью философии, где под выжигающем солнцем блестят рукоятки отцовских револьверов, где люди живут, пытаются выжить, в "мире, который сдвинулся", где оживляют мёртвых, где в одиноких домах вороны выкрикивают ругань или "отче наш", где перед решительным Стрелком постоянно встаёт выбор. Между своей целью и другими людьми, между участью быть жертвой или палачом, между прошлым и будущем... Вот и я теперь иду неспешными шагами по пути к Башне, к своеобразной Истине.

Прочитала книжку. И не вполне поняла смысл её написания. Где поступки, которые вдохновляют? Герои, которым хочется подражать? Зачем вообще все эти люди увековечены в букве? В предисловии Кинг пишет, что его заинтересовала идея поиска из "Властелина колец", но совершенно не увлекли персонажи. А чем привлекательны персонажи "Стрелка"? Значительная их часть не вызывает ничего, кроме отвращения.

Подумала, что, возможно, проблема в переводе. Нашла оригинальный английский вариант. И... Не осилила.

Думаю, время можно потратить с большей пользой на что-то ещё. Что оставляет хоть какой-то отзвук в сознании.

Все побежали, и я побежал. :) Не знаю, если честно, что я могу добавить к уже имеющимся двум сотням рецензий, кроме очередного восторженного писка. Я, наверное, никогда не смогу понять, как человек, автор, писатель может одновременно быть столь поразительно и даже удручающе разнообразным - и столь верным себе. Когда начинаешь читать, то в голове раздается голос, говорящий "ну, ты же не хочешь быть здесь, в этом раскаленном мире, который не просто сдвинулся с места, который сошел с ума. Не дури, закрывай книгу и забывай о Темной Башне". Но оторваться уже просто невозможно. Все описано скупо, но жестко, хлестко и верно. Приглянулся образ Роланда - вот так, не напоминая постоянно о характере героя, Стивен Кинг создает действительно такого человека, который толстокож на грани с тупостью, но вовсе не туп, и который правда не видит дальше своей цели и за ее пределами. Этакая страшная машина, заточенная на исполнение долга.

В связи с анонсом экранизации "Темной башни", трейлер которой крутится сейчас в каждом утюге, решил я поинтересоваться, что же это за неизвестная мне сторона Стивена Кинга, приключенческо-фентезийная. Что за стрелок такой. До этого я знал Кинга только по "Оно" и "Кладбищу домашних животных", и по другим ужастикам. Как писателя-фантаста мне его открыли коллеги совсем недавно, посмеявшись над однобокостью моих представлений об этом авторе. Ну нет, ребята, не моё это. Вот совсем. Я давно не перечитывал Желязны, поэтому мне книга показалась похожей на "Джека из тени". Только в еще более мрачном варианте. Когда философия разнится не принципиально, а вот физиологические подробности прописаны до тошноты реалистично, словно автор с удовольствием их смакует. Для жанра хоррор, не буду спорить, это может быть допустимо. Но для фентези с претензией на философию? Представьте себе Гендальфа, который в каждой главе в подробностях рассуждает о соитиях, а затем пытает женщину, засунув в нее целиком пистолет - чтобы угрожать ее плоду и тем самым заставить разговориться... Или Корвина из Амбера, который рассказывает, как кому-то раздавило гениталии и из ануса течет кровь... Конечно, я попытаюсь еще раз с продолжениями этой серии, и я отдаю отчет, что дело может быть в некачественном переводе. Но пока мнение о Кинге у меня очень испортилось, в целом. Нет, ребята, "Стрелок" - это не та книга, которую я захотел бы еще раз перечитать.

Из всей книги больше всего понравилось и зацепило послесловие. Это было похоже на освежающий глоток воды после путешествия через изнурительный зной пустыни. Главный герой - образ, с которым и пересекаться утомительно скучно, не то что разделить сколь бы то ни было значительный путь. Не являюсь любителем вестернов, так что от развлекательного чтива о поединке или отстреле фанатиков/мутантов удовольствия не получила. Скорее уж впечатление, что кто-то зарабатывает деньги строча на коленке очередной ширпотреб. Это же впечатление поддерживал и отталкивающе вульгарный язык. Не скажу, что Высокий Слог и противопоставленный ему авторский стиль так уж работали на идею, а вот ощущение траты времени на второсортную литературу вызывали. Идея множественности миров не нова, но дело даже не в этом. Сначала, увлекаясь не слишком убедительной фантазией, что увеличив скажем травинку, за элементарными частицами, можно обнаружить аналогичные нашему миры и вселенные, затем должен произойти откат к тому, что человеку важно человеческое. Любовь, дружба, проявление индивидуальности, которое дарует сознание, глобальная взаимосвязь людей. Но нет, ковбой вдруг жаждет познания, даже если за его пределами ничего нет. Я бы поняла, если бы речь шла об ученом, интеллектуале, человеке внутренний мир, самооценка которого базируется на знании как абсолютной конечной цели, а так уж простите - не верю. Куча брошенных намеков и сюжетных линий, не раскрытых, а потому не добавляющих этой истории ничего кроме размытости- интриговали? Не особо. Цикличность истории уж больно примитивно изображена. Т. е. в принципе такое вполне возможно, но для этого нужно чтобы не осталось носителей интеллектуального и морального базиса, вокруг которого разворачивается развитие цивилизации, а такие люди это не представители какой-то касты, расы, национальности, пола и т. п. Они рождаются везде, в любой среде, а потому уничтожить их не возможно. Нужно какое-то мощное внешнее вмешательство, способное изменить человеческую природу и перекрытие информационных каналов. Простая деградация масс приведет только к тому, что мудрые, духовные, умные начнут выделяться как разновидность, но не исчезнут, и накопительная ценность их по прежнему будет только расти. Увлечение интертекстуальными отсылками приемлемо и даже может быть желательно, чтобы расширить и углубить контекст. Но ущербно выглядят попытки подменить ими собственные идеи, образность, индивидуальное видение, которые составляют основную ценность художественной литературы. Мне вспомнился фильм Теренса Малика "Рыцарь кубков"- не знаешь что сказать- замиксуй чужые находки. М-да, возможно диджеи - это глашатаи постмодернистского искусства, для органичного восприятия которого я просто слишком стара. Итак, смутно накиданные видения будущего, представленные в Стрелке, сами по себе меня бы не заинтересовали. Но послесловие автора, в котором я увидела живого, понятного, близкого по духу человека (отлично понимаю автора - миры множатся в собственной голове, а не на травинках), энтузиаста чуждого снобизма, открытого, увлеченного - хочется сказать: - Стивен Кинг, я обязательно вернусь в Ваш мир, потому что Вы удивительный человек.

Стилистически очень слабый текст. Я, ничтоже сумняшеся, сперва решил, что это очень ранняя работа Кинга, но таки нет. Он выпустил его в 35 лет, а начал писать в 23. А ту версию, что я читал - еще и переработал повторно в 2003. Ощущение, будто роман написан 20-летним пацаном, от этого никуда не делось.

Сюжет тоже незамысловат и построен вокруг попытки заинтриговать: побольше непонятных слов, побольше отсылок к неизвестным читателю людям и событиям... в общем, любой ценой создать иллюзию большого загадочного мира, в который читателю предлагается углубиться. Не сработало (по крайней мере на мне): открывать вторую книгу желания так и не возникло.

Единственное, за что могу похвалить - качественная архитектура текста. При общей линейности событий в текст внедрены флэшбэки, нарушения последовательности изложения (уместные, т.е. как прием); роман структурирован. Все это хоть немного развлекает на фоне довольно нудного топания Роланда из пункта А в пункт Б.

Резюмируя, возможно, если заставить себя прочитать серию целиком - она оправдает свою славу. Но зачем бы это делать?

Привет, Стивен. Это снова я.

Скажи, как это вообще возможно, что я с августа до сих пор просто столбенею, когда думаю про Темную Башню? Руки не дотягиваются до клавиатуры, чтобы чиркнуть парочку строк для рецензии. Вот просто стеклянные глаза и шум в ушах.

Зачем ты это со мной сотворил? Почему при мыслях о человеке в черном на душе тоска, а чудовищные омары вообще до физической тошноты омерзительны?

Вот оно тебе надо было, так меня морально калечить?

Ну да ладно... Тебе, наверное, самому нелегко пришлось. Все это в себе копить да придумывать. Оно же постоянно в голове у тебя живет. Так что я не сержусь.

Я просто смирилась с мыслью, что Роланд живет теперь и у меня в голове. И Эдди. И Сюзанна. И омары. Нам всем вместе весело. Мы надеемся скоро узнать больше о Темной башне. А еще лучше, ее поскорее достичь. Мы, наверное, ка-тет, и от этого не отмахнешься...

Честно говоря, эта книга очень похожа на пролог. Происходит что-то абсолютно для тебя непонятное, и описано оно так, будто ты должен понять. В событиях просматривается определенная логика, которую начинаешь замечать только где-то на середине книги. Складывается такое ощущение, будто тебе нужно собрать пазл, но детали есть только для контура - собрав всю рамку, примерно догадываешься, где и что должно находиться, но без понятия, что будет в середине (в чем же суть?). Сам Кинг в предисловии (их там даже несколько) указал, что история полностью раскрывается только в "Извлечении троих", так что я пока что поспешных выводов не делаю. В общем и целом, несмотря на то, что в книге практически ничего интересного не происходит (шел- шел- шел - убил - шел - поел - шел - поговорил -встретил - ушел), а имя главного героя я спустя неделю вспомнила после многочииисленных попыток ("Ру...? Руруруру... Рузвельт? Нет. Ро... Рол...лет? Рулет?? Ро...Роланд. Роланд, точно."), стиль Кинга чувствуется: умело созданная атмосфера, постепенно раскрывающиеся (не сразу выливаются на голову ведрами) биографии героев и интересные цепляющие герои. Определенно буду продолжать знакомство с серией и посмотрим, как же там "развернется" сюжет в "Извлечении троих":)