Отзывы о книге Монахиня

Сюзанна  молодая девушка, которую те, кто должен быть её опорой и защитой, предают самым жестоким образом. Родители вместо любви и заботы насильно отправляют её в монастырь против воли. И это предательство оказывается страшнее любых внешних угроз.

Ты читаешь и не веришь: как можно так поступить с собственным ребёнком? Где та безусловная любовь, которую мы ждём от семьи?

В монастыре Сюзанна сталкивается с новой несправедливостью:  системой, которая ломает людей, лишает их права выбора и свободы. Это не крик против веры, это крик против бездушия, которое прячется за благими намерениями.

Очень больно видеть, как человек, искренне стремящийся к честности, оказывается в ловушке, где выжить можно только ценой собственной целостности.

Дидро прописывает эмоции и психологию героини с такой глубиной, что забываешь о времени. Сюзанна не просто жертва,  она живая, настоящая, со своими сомнениями, страхами и надеждами. И за неё болеешь до последней страницы.
То, что я помню её историю спустя годы, говорит само за себя.

Это не лёгкое чтение, но очень честное. Оставляет ощущение горечи и грусти, но при этом вызывает уважение к силе духа главной героини.

Заставляет задуматься: а что мы сами считаем нормой?
И где проходит грань между защитой и насилием?

Вы любите винегрет? Если да, то вам придётся по вкусу эта книга. Потому что она как раз и есть винегрет, только литературный. И лук там есть, и перец, и сахар, и мясо, и вино. И клубнички тоже немало. То один вкус во рту (в голове), то другой... Только к одному кусочку приладился, как тут совершенно другой на зубах (в мозгах) оказывается. Я бы так сказал: это своеобразное книжное хулиганство. Но при этом весь этот смысловой каламбур и винегрет объединены единой линией сюжета, а также оптимизмом, юмором, любовью к жизни... Поэтому, с одной стороны, вроде бы и сложно читать, но в то же время нет желания остановиться, продираешься сквозь эти сюжетные джунгли, и иногда попадаются очень даже интересные странички-находки. Моё резюме такое: если вы ценитель самой разнообразной мировой литературы, не привязаны к определенным книжным жанрам, то этот литературный памятник должен быть на вашем читательском застолье.

Сказать по правде, прочитал "Монахиню" Дени Дидро, дабы потешить свои чувства неверующего, но назвать книгу действительно хорошей я не могу.
Если говорить о сути, то она конечно развенчивает некоторую идеалистическую модель жизни в монастыре. Если верить Википедии, то толчком к написанию романа стало разоблачение тайн монастырской жизни во Франции в 50х годах 18 века.
Если резюмировать все описанное в книге можно выделить два основных повода для негодования монастырским бытом:
1. Травля неугодных монахинь инициируемая настоятельницами.
2. Склонение настоятельницами монахинь к лесбийской любви.
Не могу сказать, что меня очень поразил первый пункт. Любая травля ужасна и вроде противоречит библейским учениям, но можем ли мы ей удивляться, если во славу бога совершались и продолжают совершаться куда более страшные вещи? Например развязывание войн на религиозной почве или оправдывания священниками любых других войн? Вот например недавно наткнулся на видео, где священник РПЦ призывает идти на фронт, называя смерть с оружием в руках самой почетной. Скверно, конечно, но меня не особо удивляет, если честно. Что уж там говорить о травле неугодных? Пустяки.
Что же касается второго пункта, то он бьет по этическим устоям созданным самой церковью. Я лично не против любви в любом из её проявлений, с одним лишь условием, что она должна быть взаимной. В книге она описана не сказать, что как взаимная, но уж точно как компромиссная, что лично я принять могу. Опять таки, если сравнить уровень негодования от лесбийской любови в монастыре и, например, событиями основанного на реальных событиях фильма "В центре внимания", где рассказывается о сотнях и тысячах эпизодах растления малолетних детей служителями церкви, то "Монахиня" нервно курит в сторонке.
Ну да ладно, своей скондальностью меня книга не взяла совсем, но плоха она еще и своей художественностью, точнее её отсутствием, хотя позиционируется именно как художественная.
Книга представляет собой формат длинного письма, в котором монахиня рассказывает о своей нелёгкой судьбе. Манеру повествования лично я не могу назвать художественной, она мне представляется весьма сухой и неинтересной.
Хотя, конечно же всегда стоит делать поправку на время написания произведения, а "Монахиня" написана, как никак в 18 веке.
В общем, не зашла мне "Монахиня". Кто-нибудь знаком с данным произведением? Как вам?

Монахиня, 1780

«Дать обет бедности – значит поклясться быть лентяем и вором. Дать обет целомудрия – значит обещать богу постоянно нарушать самый мудрый и самый важный из его законов. Дать обет послушания – значит отречься от неотъемлемого права человека – от свободы. Если человек соблюдает свой обет – он преступник, если он нарушает его – он клятвопреступник. Жизнь в монастыре – это жизнь фанатика или лицемера».

Воинственная антиклерикальная драма в форме исповеди в которой Дидро мастерски вызывает настоящее омерзение у читающего перед всеми институтами церкви. Художник и писатель - всего лишь выразитель идей и интересов борющихся классов эпохи, и от того позицию какого класса тот поддерживает, вольно или невольно, зависит будет ли произведение прогрессивным или реакционным. Тут Дидро выступил в виде безукоризненного обличителя феодальной эпохи в которой жил, и в котором господстсвовало насаждаемое церковниками мракобесие, противное разуму и рассудку.

"Разве монастыри так уж существенно необходимы для всякого государственного устройства? Разве это Иисус Христос учредил институт монахов и монахинь? Разве церковь не может обойтись без них совершенно? Зачем нужно небесному жениху столько неразумных дев, а роду человеческому – столько жертв? Стоят ли все избитые молитвы одного обола, подаваемого бедняку из сострадания?"

Как можно охарактеризовать это творение? Оно всегда будет нравится, это чистое искусство достойное быть отнесённым к таким творениям как "Дафнис и Хлоя". Читая, вы понимаете, что слог, мысль, образы рисуемые автором, вырастают перед вами как величественная картина от которой трудно оторваться. Оно безупречно как по форме, так и по содержанию. И автор сам прекрасно сознает что написал нечто "вечное". В письме к швейцарскому журналисту Мейстеру 27 сентября 1780 г. Дидро писал: «Это — произведение, в котором живописцы могли бы отыскать для себя много сюжетов, и если бы тому не противилось тщеславие, его истинным эпиграфом были бы слова: «И я тоже художник (son pittor anch’io)». Но если в содержании "Дафнис и Хлоя" можно усомниться как в чём-то прогрессивном, т.е. служащим человечеству, то здесь же в "Монахине" остросоциальное и обличительное, вполне служащее всему третьему сословию, и пожалуй нашим современникам, ведь духовная сивуха по прежнему щедро изливается с аналоев при поддержке медиахолдинговых гигантов.

Автор показал не только что именно плохо, отчего оно так, но и вполне определнно высказал как должно быть. Всё в сооветствтии с созревшими требованиями эпохи Просвещения, когда знаний количественно накопилось столько, что позволило подвергнуть критической переработке весь устарелый хлам из прошлого, на котором зижделось настоящее для Дидро и всех энциклопедистов. Ведь человечество уже вышло из своей колыбели и ни деспот-царь, ни поп не остановят разум и прогресс, не задушат науку и свободу. .

Несмотря на весь декларируемый "секуляризм", завоеванный капиталом в борьбе с феодальным миром. В эпоху господства монополий, когда буржуазия имеет безусловное влияние на все сферы общества, в её арсенал "духовной сивухи" вновь вернулась церковь и религия, как одна из форм порабощения личности с помощью которых наёмных рабочих заставляют безропотно сносить мирские страдания.

Племянник Рамо, 1774

"Разумеется, мне бросали кусок. А мы, трое или четверо голодных, дрались из за него. Ну как в такой нужде возвышенно мыслить, творить что нибудь прекрасное?"

Читается довольно живо, но отдалённость XXI века от описываемых событий и уже преданных забвению истории некоторых действующих лиц умаляют ценность работы. Это мощный памфлет против гонителей просветителей-энциклопедистов. Племянник Рамо - олицетворение самого отъявленного и гадкого филистерства XVIII века.

"Так, когда я читаю «Скупого», я говорю себе: будь скуп, если хочешь, но остерегайся говорить как скупой. Когда я читаю «Тартюфа», я говорю себе: будь, если хочешь, лицемером, но не говори как лицемер. Сохраняй пороки, которые тебе полезны, но избегай сопутствующего им тона и внешнего вида, которые могут сделать тебя смешным. Чтобы обезопасить себя от этого тона, от этого внешнего вида, надо их знать, а указанные авторы превосходно их изобразили. Я – это я, и я остаюсь тем, чем являюсь, но я действую и говорю как подобает порядочному человеку. Я не из тех людей, что презирают моралистов; можно много полезного получить от них, особенно от тех, которые свою мораль приводят в действие. Порок раздражает людей лишь от случая к случаю, а внешние его черты раздражают их с утра до вечера. "

Сочинение позволяет глубже окунуться в жизнь Франции до величественных событий 1789 года. Острая критика пирамиды власти, где все вынуждены ходить на лапках перед вышестоящим господином. А нужда принижиает человеческое достоинство и превращает общество в стадо животных, жадно пожирающих друг друга.

Жак-фаталист и его хозяин, 1796

Несколько сюжетных линий. Дидро писал о борьбе свободной воли и детерминизма в которой одно диалектически переходит в другое, в зависимости от обстоятельств места, времени, события. Всё это на фоне постоянного движения вперёд Хозяина и его слуги, покуда они попадают в самые затейливые приключения, и слушают истории о других историях, так что получается роман в романе, в котором ещё один роман, и конечно с разными главными действующими лицами.

Всё это большая шутка в которой Дидро ставит много вопросов, на которые не отвечает, а даёт домыслить читателю. Читается живо и увлекательно, но не стоит ожидать ничего из ряда вон выходящего. Человек не знакомый с материализмом, слишком живо улетит в эмпиреи идеализма после сего произведения.

Садомазо эпохи классицизма нннада?

Получите!

Сначала мне нравилась, но потом, когда уже вошла во вкус, так сказать, впечатления мои оказались на распутье.

Вроде бы и пишет автор душещипательную историю о бедной французской девушке Сюзанне, насильно заточенной в монастырь по настоянию матери, но в то же время сердцем чувствуешь: это какая-то дичь. Вы не думайте, мне понравилось. Слог не заумный, легкий. Написана книга в жанре эпистолярного романа: эпизоды произведения представляют собой отдельные письма, которые легко выстраиваются в логическую цепь событий.

Интересно было узнать о нравах и обычаях женских монастырей XVIII века и о том, как живется монахиням при разных настоятельницах. А живется им не так уж и сладко, если вы похожи на главную героиню характером, внешностью, воспитанием, образованностью — да почти всем, и так же свободолюбивы.

Но дело даже не в Сюзанне, а в людях, ее окружавших. Мать, отец, некоторые настоятельницы, сестры-монахини все равно как испытывали ее на прочность и силу духа.

Первая настоятельница, госпожа де Мони, — была самая человечная: добрая, отзывчивая, справедливая и даже мысли не допускаяющая о телесных наказаниях своих послушниц.

А вот вторая и третья — одна садистка, другая извращенка. И вот казалось бы, они — так называемые невесты господни, а ведут себя как самые последние... даже не знаю кто.

Во что превращается человек, лишенный права на свободу? Автор дал ответ на примере этих двух образов сестер-настоятельниц, и это просто ужасно. В который раз убеждаюсь, читая книги, что нездоровый ум трактует религию на свой лад, по своему усмотрению и как ему удобно.

Чем закончилось это всё? Не скажу, но финал открытый. Когда прочитаете, дофантазируйте сами. Я дофантазировала.

Познавательная книга о временах и нравах, царивших в 18 веке, на примере женских монастырей. В форме письма молодой девушки, которая попала в монастырь и приняла постриг не по своей воле, показаны различные варианты жизни в монастыре. На момент написания, подозреваю, она оказалась очень скандальной. Также было интересно читать про взаимоотношения в семье: детей к родителям и родителей к детям. Не понравилось, что главную героиню, когда она говорила о себе, Дидро описал жеманной и кокетливой, и это противоречило описанию ее поведения в книге.

Долго я откладывала чтение этого романа, и вот наконец добралась. И что я имею сказать, занятная однако вещица у Дидро получилась, рождающая множество эмоций. Написанно очень красивым и легким языком, сюжет захватил с первых страниц, в течении чтения были и злость, и раздражение, и сочувствие, и отвращение, а финал,как бы это помягче сказать, рассмешил финал, видимо автор хотел быстренько эту исповедь закончить, и решил махнуть пером не глядя. А теперь обо всем по порядку. Злость вызвало отношение матери к дочери, пусть и незаконно рожденой, но это же твоя кровь и плоть, а ты с ней вот так. Как можно быть такой жесткой и бессердечной как можно оттолкнуть от себя своего ребенка, валяющегося у тебя в ногах, и быть глухой к его мольбам о прощении за то, что мать совершила грех, и это дите посмело родиться на свет. Раздражение вызывала Сюзанна, хоть ее и жалко было до слез, но какая-то она дурочка была что ли. Ведь духовник человеческим языком сказал держись от настоятельницы подальше, беги от ее ласк, а она, тупая голова, не могла дотумкать, что эти ласки не признаки материнской нежности. Сочувствие, удивление, и благодарение Богу, что я живу в другое время, вызвали сцены жестокости в монастырях. Монах, принимает ангельский чин, облекается в смирение, кротость и милосердие,возносит чистые молитвы к Богу, и тут на тебе, пытки и издевательства как в Гестапо. Отвращение вызвали все эти сцены ласк настоятельницы, мерзость какая-то, Содом и Гомора в отдельно взятом монастыре. А финал просто ухохотайка какая-то, не, я конечно понимаю, что надо дать скидку на те времена и нравы, но это уже перегиб. Что ж там за красота такая неземная, что ее хотели все, и мужчины и женщины, вот прям толпами ходили возле ее жилища, и поджидали чтобы наброситься на нее, и надругаться над ее девичьей честью.

Единственное произведение на моей памяти, в котором затянутость главной линии была запланирована и блестяще исполнена. Отступления, перерывы, периодические падения "четвертой стены", во время которых Дидро нахально вылезает из уютного авторского уголка и стебется над читателями, — все это совершенно не раздражает. Более того, конец с раскрытием всех карт и эпичной встречей героев смотрится по сравнению с остальным текстом еще динамичнее. Жак и Хозяин — прелестная парочка, в чем-то трогательная, очень... домашняя, что ли.

Тем не менее, стыдливым людям лучше не читать. Дидро в лучших традициях куртуазной литературы сначала описывает соития на чердаке/поляне/обочине/сеновале/постели (в последнюю очередь...), а потом невинно предупреждает, что его упреки в аморальности не волнуют и "не хочешь — выплюнь кактус". Того, что кактус будет, ничего не предвещало.

Философская составляющая подана очень приятно, в форме действия, а не голых размышлений. У Жака есть своя правда — он по ней живет, и так, по сути, должен делать каждый из нас. Как по мне, вечно актуальная мораль, так что чтение Дидро во все времена и возрасты полезно.