Отзывы о книге Левша

Лесков пишет просто, с интонацией народного рассказа, будто это не литература, а чей-то пересказ. Но за этим лёгким тоном скрывается горькая правда: про талант, который умеет удивлять весь мир, но оказывается никому не нужен на родине.

Левша вовсе не герой в привычном смысле. Он не спорит, не требует, не защищает. Просто делает невозможное, но при этом остаётся тем самым «маленьким человеком», которого легко не заметить и ещё легче потерять.

В этой истории много иронии, почти насмешки, но смех быстро затихает. Потому что становится ясно: речь не только о прошлом.

Этот рассказ про гениальность без будущего. И про страну, которая умеет восхищаться, но не умеет беречь.

Честно? Я была не готова. Начиная читать без аннотаций и спойлеров, я ожидала чего-то другого, но точно не такого мощного и жесткого повествования, которое разворачивается на этих страницах. Сила и отчаянность поступков героини меня потрясли.

Этот сборник — глубокое и беспристрастное исследование женской доли. Каждая история заставляет задаваться вопросами: а был ли у героинь иной путь? Или среда и время настолько сковывали их, что бунт становился единственной возможной формой существования? Автор мастерски обнажает социальные пороки, словно проводя хирургическую операцию над своим временем.

А оформлению — отдельный восторг! Русский стиль на обложке задает тон, а качество печати (у меня издание Магистрали) делает чтение по-настоящему комфортным.

Еще одно прочитанное произведение Николая Лескова в копилочку. Как уже писала, Лескова люблю за разные стороны его творчества: за самобытность, оригинальный язык, за то, что поднимает социальные и моральные темы в своих рассказах и повестях, за противоречивых героев, отчасти за вопросы веры и религии.

Однако, "Очарованный странник", при всём мастерстве автора и т.д. и т.п. - скорее не понравился. Но это уже, просто субъективно. При этом, поначалу читать было интересно, события жизни главного героя сыпались одно за другим, ошарашивая своей откровенностью. К середине пошли затянутые моменты (типа встречи с магнетизером, попойки в трактире), а в конце уже откровенно скучно. Не прониклась я судьбой главного героя, бывшего крепостного Ивана (Голована) Флягина, а ныне послушника монастыря, который рассказывает весь свой жизненный путь случайным попутчикам. И рассказывает так обыденно и добродушно, будто делится историей, как с друзьями в баню сходил. Ничего его, уже кажется, не трогает в этой жизни. А надо сказать, что все странствия и мытарства главного героя напоминали порой какую-то дикую фантасмагорию. Много он претерпел и пострадал от людей. Но и от его рук погибло немало ни в чем не повинных людей. Читаешь и от многих моментов, что называется волосы дыбом. Например, как он будучи подростком случайно убил старика-монаха, захотелось ему видите ли позабавиться и полоснуть спящего по спине кнутом, да не рассчитал последствий. Или как он выпорол хозяйскую кошку, а потом отрубил ей хвост.

Это и оттолкнуло от главного героя - не столько его безжалостные действия к людям и животным, (хотя безусловно, это в первую очередь), сколько как он об этом рассказывал - как ни в чем не бывало. Извольте, мол, слушать мою исповедь. Да и как не рассказать, когда его чуть ли не уговаривают поделиться всеми своими откровениями. Столько внимания сразу. Фарс, да и только, а не исповедь. Не зря сам Иван, да и другие люди, встречавшиеся ему на жизненном пути, называли его дураком. Почти все его поступки либо жестоки, либо глупы, либо безрассудны. Научила его чему-нибудь жизнь? Что он после себя оставил? "Колек" и "Наташек", которые ему были не нужны и к которым он не испытывал никаких чувств? Многие, с кем он соприкасался, либо умирали от него, либо страдал он сам.

Да, понятно, что всё это на поверхности, и не так буквально, как кажется. Смысл произведения намного глубже, трактовать и анализировать можно сколько угодно. Я лишь о своих впечатлениях и эмоциях.

Весь посыл книги в том, что главный герой мучился, страдал, падал и вставал, испытывал Бога, чтобы в итоге обрести Его. Но обрёл ли Иван (Голован) Бога, раскаялся в своих поступках? Стал ли он настоящим праведником? Или он взял и пошел в монастырь, потому что уже деться было некуда. Бегать надоело. А в монастыре хорошо и покойно. Одет, обут, накормлен. Даже на службы в церковь не слишком утруждают ходить. Еще и лошади любимые рядом. Не ирония ли в том, что живет в итоге набегавшийся преступник в монастыре, как у Христа за пазухой!? И надолго ли это убежище, когда его опять тянет на приключения. Не знаю, не знаю.

Очень неоднозначный герой. Он вроде как и проходит путь духовного преображения и развития, однако и в конце остаётся со своими, скажем так, особенностями. Я понимаю, что в логике 19 веку его путь и завершение пути смотрелись иначе, чем сегодня. Но именно что сегодня возникают вопросы. Но это не отменяет того, что книга интересная. В ней собраны образы и паттерны поведения русских людей, которые не меняются у нас веками. И, видимо, не будут меняться еще века. Во всяком случае предпосылок для этого не видно.

С одной стороны, это шедевр русской прозы, с другой — история, вызывающая ужас. И главный источник этого ужаса — главная героиня, Катерина Львовна.

Удивительная цепь ее преступлений — сначала свекр, затем муж, а потом и невинный ребенок Федя — выстраивается в жуткую последовательность, где каждая следующая жертва лишь усиливает масштаб ее морального падения. 

Лесков мастерски показывает, как из запертой в золотой клетке молодой женщины она превращается в холодную и расчетливую убийцу, для которой не существует ни закона, ни совести.

Однако именно здесь и возникает это двоякое чувство.

С одной стороны, Катерина Львовна — чудовище. Ее поступки не поддаются оправданию: убийство свекра Зиновия Борисыча, который застал ее на месте преступления, еще можно с натяжкой списать на страх и запальчивость. Но хладнокровное, спланированное убийство маленького Феди, невинного ребенка, — это точка невозврата. В этот момент любая симпатия к героине испаряется, и она предстает настоящим монстром. 

Она абсолютно вменяема и осознает, что делает. Это не борьба за свободу, это кровавый путь эгоизма.

С другой стороны, она — жертва. Лесков помещает ее в специфический социальный контекст. Это мир купеческого заточения, где молодая, полная сил женщина лишена любви, уважения и смысла. Ее брак бездушен, жизнь — скучна и однообразна. Появление Сергея становится для нее тем единственным лучом, ради которого она готова сжечь весь свой мир. В этом плане ее история — это трагедия задавленной женской натуры в патриархальном обществе. Она не рождается убийцей, ею ее делает среда и всепоглощающая, извращенная страсть.

Сравнение Катерины Львовны с Чикатилло максимально уместно в своей жестокой логике ее поступков. Но глубина лесковской героини в том, что за этим злом мы все же видим сломанную человеческую душу. Книга заставляет не просто ужаснуться, а задуматься о той тонкой грани, за которой страсть и отчаяние превращают человека в монстра. Это сложное, неприятное, но абсолютно гениальное чтение.

Глубокий психологический портрет молодой женщины Катерины, живущей в тяжелых условиях российского провинциального быта 19 века.

Вынужденная выйти замуж за пожилого и жестокого помещика, который не только не дает ей любви, но и подавляет ее личность, она стремится вырваться из оков традиционного общества, где женщинам отведена роль подчиненных и жертв.

Ощущая себя в ловушке безысходности и душевного одиночества, Катерина решается на отчаянный поступок. Однако последствия оказываются трагическими и судьбоносными не только для нее самой, но и для окружающих.

Это книга не только о первом серийном маньяке в литературе (как иногда ее именуют). Она о вопросах человеческой свободы и моральной ответственности, конфликте своих личных желаний и устоев общества.

Автор поднимает проблему женской несчастной участи в обществе, где женщина лишена настоящих прав и возможности реализовать себя, а также показывает, как жестокие социальные условия и моральные устои могут подталкивать человека к крайним поступкам.

Катерина — одновременно и жертва патриархальной системы, и опасный человек, поэтому автор отвергает однозначное осуждение и предлагает читателю сопереживать и задумываться о мотивах героини.

После прочтения снова задумываешься о вопросах добра и зла, свободе выбора и его последствиях, а также о том, как остаться человеком в условиях жестокости, и как далеко можно зайти в погоне за властью и счастьем.

При прочтении текста этой повести у меня сложилось неоднозначное впечатление о Катерине Львовне. Я испытываю к ней как отвращение так и жалость. С одной стороны мы видим молодую девушку вынужденную жить с престарелым мужем, забыть о браке по любви, забыть о своих мечтах, привычных забавах и пребывать в состоянии бесконечной скуки. С другой стороны, смотря на эту девушку мы видим расчётливую убийцу....или всё-таки отчаянную влюбленную женщину? Моральный облик Катерины нельзя назвать ни образцовым, ни приемлемым, совершаемые ей действия ни в коем случае нельзя оправдать, но отчасти можно понять : ею управляло чувство на грани любви и абсолютной одержимости, финальная сцена повести в полной мере это описывает.