Отзывы о книге Thinking, Fast and Slow

Это очень полезная книга. В ней автор объясняет нам когнитивные ошибки нашего мозга. Приведу один из примеров, который мне больше всего запомнился. Самый низкий уровень заболевания раком почки обнаружен в малонаселенных сельских районах на Среднем Западе, Юге и Западе США. Тут можно сделать вывод, будто все дело в том, что люди, ведущие сельскую жизнь, питаются здоровой пищей, живут в лучших экологических условиях и меньше подвержены стрессам. Самый высокий уровень заболевания раком почки обнаружен в других малонаселенных сельских районах на Среднем Западе, Юге и Западе США. Можно сделать вывод, что люди, живущие в сельской местности беднее, не имеют возможности получать своевременную медицинскую помощь и больше едят жирной пищи. Но не может же сельская жизнь быть фактором высокого и низкого уровня заболеваемости одновременно. А ключевое слово здесь - малонаселенный. Все дело в малых выборках. В малых выборках чаще встречаются экстремумы, а в больших выборках значения всегда стремятся к среднему показателю.

Вот таких интересных примеров и исследований в книге много. К тому же она хорошо структурирована. Я думаю, эта книга поможет мне принимать более рациональные решения в будущем, хотя сам автор говорит, что это не так просто и гораздо проще видеть когнитивные ошибки со стороны.

К минусам могу отнести большой объем и разжевывание текста, присущее американским книгам. В конце книги приложены 2 статьи автора и его коллеги, за которые он и получил нобелевку. Я их не прочла, а только пролистала и поняла, что по сути в этих статьях все то же самое, что в книге, только коротко и по существу. Если бы я это знала, думаю, я просто прочитала бы их. Так что всем, кто заинтересовался книгой, но не очень хочет тратить время на прочтение такого большого количества текста, могу посоветовать найти эти статьи и прочитать их.

Хотелось бы добавить к предыдущим рецензиям, что книга очень специфическая. Она сложная. Это не популярная психология типа "5 советов, как научиться думать еще быстрей" или "Как сделать правильный выбор". Это серьезные статистические и экономические модели, основанные на психологических предпосылках. Если бы я взяла эту книгу в библиотеке, наверное, так и вернула бы. Но тут купила - надо было дочитать :)) В общем, если вы захотите ее купить, смотрите не в начало, а страницы 400 - 500. Если поймете, что там написано, то действительно есть шанс получить удовольствие. Ну и для специалистов - людей, принимающих важные решения (экономические и не только), книга действительно необходима. Для остальных же, я думаю, авторы популярных книжек по психологии настряпают из нее 20-30 работ, где в каждой будет не больше 1 масли, зато разжеванной, с веселыми картинками и с конкретными рекомендациями по применению. Так что разорение "МИФу" пока не грозит :))

Наши действия и поступки определяются нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем своё мышление? Лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман объясняет, почему мы иногда поступаем иррационально и как принимаем неверные решения.

Эта знаменитая книга, обобщающая десятилетия исследований, показывает рациональное и иррациональное в нашем мышлении. Она уникальна тем, что описывает нашу участь математически точно, языком статистики и когнитивистики, но с малоутешительными выводами.

С первых страниц автор разрушает образ человека как «Homo Sapiens» — существа разумного, венца рациональности. Вместо этого мы видим «Homo Cogitans» в состоянии перманентного самообмана.

Центральная метафора книги — расщепление субъекта. Автор предлагает рассматривать психику как союз Системы 1 и Системы 2. На первый взгляд, рабочая модель: быстрые, автоматические реакции и медленное, осознанное мышление. Однако при ближайшем рассмотрении проступают два разных нарратива личности, два «Я» одного тела.

Драма в том, что Система 1 — не «низшая» часть души, которую следует подчинить разуму (как у Платона, где возничий правит конями). Система 1 — гениальный симулятор. Она обладает «когнитивной лёгкостью», она создаёт иллюзию связности мира. Именно благодаря ей мы ощущаем «поток», интуицию и, что важнее всего, — чувство истины. Канеман доказывает, что чувство знакомости и «правильности» получено не логическим путём, а эмоциональным переживанием. Мы чувствуем себя умными, когда испытываем когнитивную лёгкость, даже если ошибаемся.

Автор «поставил» диагноз человеку: «когнитивная слепота». Мы убеждены, что видим реальность, но по факту перед нами лишь узкий луч прожектора, остальное дорисовываем. И здесь корень неврозов и социальных конфликтов. Учёный обнажает механизм самоуверенности: мы путаем гладкость истории, которую сами себе рассказываем, с доказательством её правдивости.

На вопрос Канта «Каковы априорные условия познания?». Канеман отвечает: «Они иррациональны».

Декарт полагал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Канеман показывает: «Я мыслю, но чаще всего не знаю, почему я мыслю именно так». Субъект Канемана децентрализован.

Особого внимания заслуживает проблема свободы воли. Автор доказывает мнимость нашей автономии. Наше «Я» проницаемо для контекста до такой степени, что границы личности стираются. Мы — не авторы своих решений, мы — их рационализаторы.

Здесь Канеман вплотную подходит к психоанализу. Если Фрейд говорил о вытесненных влечениях, Канеман говорит о «вытесненной статистике». Мы вытесняем закон больших чисел, регрессию к среднему и базовым частотам, потому что жить с ними скучно и сложно. Лучше поставить «диагноз» вероятности и случайности. Это подводит нас к философии экзистенциализма: человек не выносит бремени случайности и предпочитает жить в «неподлинном мире» причинно-следственных иллюзий.

По Канеману, человек — это литератор, постоянно переписывающий черновики собственных жизней без учёта продолжительности и акцентируясь на кульминациях. Установка на «хэппи-энд» — особенность не только голливудского кино, но и нашего сознания: мы — рабы фабулы.

Вся классическая экономика построена на фикции рационального агента. Мы не максимизируем полезность, а минимизируем сожаление. Это смещает фокус с экономики на социологию риска. Мы выбираем то, что легче представить: потерять 1000 ₽ мучительнее, чем обрадоваться 1500 ₽. Асимметрия страха и радости формирует консервативное общество. Мы не столько стремимся к прогрессу, сколько боимся отката назад.

Книга говорит нам и о том, как мы думаем, и о том, кем являемся: существами, чья разумность не в отсутствии ошибок, а в навыках их распознавать. В эпоху алгоритмов и когнитивных войн это знание сохраняет наше достоинство. Автор предлагает нам кару собственных когнитивных ловушек, путь по которой каждый должен пройти сам.

Одна из лучших научно-популярных книг, когда-либо мной прочитанных. В основе теория о двух системах мышления - быстрой, интуитивной Системе 1 и рациональной, но ленивой Системе 2. Проще говоря, когда мы "включаем мозг" работает Система 2, во всех остальных случаях управляет Система 1. Последняя работает быстро, но не всегда верно. Большинству когнитивных искажений мы обязаны именно ей. Чтобы прочитать книгу необходимо задействовать Систему 2 и не давать ей отключаться до последней страницы. Это непросто , но очень полезно. Книга написана сложно, академично, местами очень увлекательно, местами тяжеловесно. Каждая гипотеза рассмотрена с разных сторон, подтверждена исследованиями и данными. При чтении вы вовлекаетесь в процесс и, отвечая на вопросы исследователя, можете проверить все теории на себе. Это отлично помогает понять насколько мы все подтверждены когнитивным искажениям и иллюзиям. Очень полезный опыт, надо сказать.

Теперь кратенько, что можно узнать из книги: - как мы принимаем решения; - как игнорируем рациональность при принятии этих решений; - как легко сознание поддается внешним факторам и манипуляциям; - как нам, даже зная верный ответ, трудно отключить быструю интуитивную Систему 1, чтобы принять верное решение; - как излишняя информация мешает нам найти правильный ответ.

Это лишь небольшая часть того, что описано в книге. Масштаб наших когнитивных искажений, иллюзий и количество неосознаваемых факторов, которые влияют на принятие решений, меня поразили.

В конце книги - вишенка на торте. Сравнение еще двух сторон нашего Я - вспоминающего и проживающего. Автор убедительно доказывает, что наши воспоминания о чем-либо имеют для собственного Я больше значения, чем проживание в моменте и иллюстрирует исследованиями. Эта часть произвела на меня большое впечатление. Думаю, на всех производит, кто доскребается до этого момента.

В общем, очень рекомендую эту книгу. Даже больше - считаю, чем больше людей ее прочитает, тем лучше будет всем нам. Сама же буду перечитывать: для полного понимания - при первом прочтении сложно уловить все моменты; и для профилактики - всегда полезно иметь под рукой "таблетку" от излишней уверенности в своей правоте.

Впечатления достаточно двойственные. В начале книги было очень много сносок на уже опровергнутые исследования (опять баумейстер, например, или прайминг), что сильно снизило кредит доверия автору. Но потом стало лучше, некоторое количество мыслей очень заинтересовало, например, что люди, страдающие от нищеты, принимают экономические решения, как трейдеры. Но в основном, честно говоря, ничего прямо нового. Я понимаю, что эта книга была написана для тех, кто незыблемо верит Чикагской школе экономики, но у меня лично упоминание Фридмана как адекватного экономиста вызывает усмешку. Наверное, полезно будет почитать эту книгу тем, кто изучал экономику по классическим нео-либеральным учебникам. Всем остальным - не обязательно, ничего принципиально нового Канеман не говорит.

Книга посвящена некоторым распространённым когнитивным искажениям, возникающим из-за того, что люди часто предпочитают принимать экономичные интуитивные решения вместо того, чтобы напрячься и включить рациональную часть своего мозга. Автор (кстати, нобелевский лауреат по экономике) снабжает читателя целым списком полезных терминов. Понимая их значение, мы с большей вероятностью сможем распознать ошибки мышления и их причины. Вот некоторые из них: — прайминг, — эффект ореола, — эффект привязки, — игнорирование регрессии к среднему, — ретроспективное искажение, — иллюзии умения и значимости, — неприятие потерь, — игнорирование фактора времени при оценке жизненного опыта...

Мне особенно запомнилась ошибка планирования, допущенная автором, когда он с группой товарищей взялся за создание обучающего курса. Быстро справившись с первыми двумя частями курса, разработчики экстраполировали данные о временных затратах и решили, что смогут завершить проект за два года. Прямо во время этого обсуждения руководитель начал задавать «правильные» вопросы самому опытному сотруднику, имеющему доступ к статистике развития аналогичных проектов. Тот без промедления ответил, что 40% подобных начинаний не были завершены, а у остальных только на доработку курсов ушло от 7 до 10 лет. По его же оценкам, уровень компетенции данной конкретной компании разработчиков был немного ниже среднего. По хорошему, эта команда должна была бы тут же перечеркнуть свой супероптимистичный прогноз и крепко задуматься, стоит ли вообще ввязываться в такое долгое и ненадёжное дело. Однако уровень энтузиазма был настолько высок, что затмил ростки здравого смысла. Автор пишет, что из-за болезней, бюрократизма, личных драм и других непредвиденных обстоятельств проект был завершён лишь через 8 лет, к тому времени ситуация изменилась, и курс так и не был внедрён, да и сам он давно покинул этот институт.

Не уверена, что беглого прочтения книги достаточно для того, чтобы «сменить мозги», но теперь буду более осознанно оценивать поведение других людей и писать собственные тексты (я работаю пиарщиком). В идеале хотелось бы замечать подобные ошибки у себя любимой, хотя бы пост-фактум.

Думай медленно, вот читала я ее медленно))) Мы, люди, не логичные, и это очень становится видно в этой книге. Но с другой стороны, может это и отличает нас? Здесь не наставления и советы как вести в той или иной ситуации, а конкретно разборы что подвигает нас действовать именно так в какой-то ситуации. И дает время задуматься, почему ты так действуешь, может стоит на минуту замедлиться и обдумать свои решения, и поступить по другому. Да, наш разум еще тот обманщик, и ленивец))) Системы 1 и 2 постоянно в работе)) Все мы совершаем ошибки, что-то упускаем или игнорируем вовсе. А это все влечет за собой последующие действия. В целом книгу и не надо читать быстро, а по ходу дела желательно раскладывать у себя в голове мысли по полочкам и вероятно в будущем это все сработает в плюс. Вообще сложно объяснить эту книгу, не углубляясь в детали. Да и потом не факт что твои детали будут понятны другому. Лучше самому все узнать.

Название перевели категорически неправильно. В оригинале книга называется 'Thinking, Fast and Slow' ("Мышление, быстрое и медленное"). Из-за очень альтернативного перевода названия у меня сложились неверные ожидания от книги.

К счастью, это оказалось неважно, т. к. книга всё же интересная: она объясняет, почему мы так часто делаем глупости :D Меня вот порой от самой себя перекашивало: "Я же умный человек – как я могла вон в той ситуации так ступить?!" А оказывается, это норма, потому что наша умная-логичная Система-2 слишком ленивая и жрёт слишком много энергии, поэтому мозг изо всех сил старается на ней экономить, пользуясь в основном услугами Системы-1 (которая импульсивная и поверхностная).

Книга полна описаний разнообразных экспериментов, в которых очень легко запутаться. ИМХО можно было бы и подсократить кое-что. Но для себя я главную мысль вынесла такую: не стоит слишком сильно придираться к себе и к другим людям. И в принципе не стоит переоценивать логичность и осознанность людей: эти показатели у нас от природы весьма и весьма невелики :)

"Думай медленно... Решай быстро" Даниэль Канеман. Эту книгу мне порекомендовал муж, а я уже по опыту знаю, что его редкие рекомендации всегда достойны внимания. Однако книга оказалась для меня гораздо сложнее, чем я ожидала. Я бы назвала её больше научной, чем популярной. Я выбрала аудиоверсию и ещё раз убедилась, что серьёзную литературу я лучше воспринимаю зрительно, чем на слух. Возможно, поэтому, а может быть, потому что книга действительно требует сосредоточенного внимания и определённой работы мозга, слушала я её долго, перемежая с чтением художественной литературы (за это время прочитала 5 романов Моэма и ещё кое-что). Это - однозначно достойная книга, которую я рекомендую всем, кто иногда задумывается над вопросами работы нашего мозга, интуицией, удачей, трудностями выбора, совершенными ошибками, вопросами принятия решений, нашей податливостью манипуляциям и даже понятиями и ощущениями счастья и благополучия. Это труд настоящего учёного, нобелевского лауреата, опирающегося на действительные и проведенные со всей тщательностью научные исследования и эксперименты, свои и других учёных, многолетнюю научно-исследовательскую работу. Кстати, сразу чувствуется разница между серьёзной книгой и опусами популярных ныне психологов, которые ярко, на публику манипулируют отдельными экспериментами, делая из них сомнительные выводы и выдавая их за истину в последней инстанции. Наверное, основные выводы для меня из книги - это существование у нас двух параллельных систем мышления, которые всегда активируются в строго определённом порядке при любых ситуациях, требующих нашей реакции или решения. Автор их назвал "Система 1" и "Система 2". "Система 1" - система быстрого реагирования с минимальными затратами времени и сил, иногда мгновенная, та, которую мы часто называем интуицией. "Система 2" - медленная, неповоротливая, очень энергозатратная, но позволяющая нам принимать взвешенные, обдуманные решения, анализировать, сравнивать, решать сложные задачи и головоломки. И самое важное, на мой взгляд, научиться ими управлять, зная, когда можно довериться быстрой, но поверхностной системе 1, а когда нужно притормозить и запустить систему 2. В книге очень много интересных примеров, описанных экспериментов и наблюдений и неожиданных, не очевидных нам выводов. И это всё, несомненно, полезно для понимания себя и окружающего мира, людей и их поведения, политических и экономических проблем, ведения бизнеса и ещё много чего. Считаю эту книгу обязательной к прочтению моему сыну - студенту экономического факультета. И, конечно, всем, кому интересно, почему люди поступают так, а не иначе, что такое интуиция с научной точки зрения, и можно ли ей доверять, что влияет на наш выбор и принятие решения.

Сразу оговорюсь: я, видимо, слишком глупый человек для этой книги. Итак, поехали.

Вот не зашло. Не скажу, что совсем, но близко к этому. Хотя, с другой стороны, маловероятно же, что нобелевский лауреат по экономике может написать что-то простое? Это, видимо, были мои ожидания, которые не оправдались.

В книге много интересных мыслей (порой очевидных, порой удивительных), исследований и выводов, но подано всё так сухо, так много официоза и так много, на мой взгляд, воды. Периодически (или даже чаще, чем хотелось бы) мозг просто отключался. Именно поэтому я не могу отнести книгу к полноценному научпопу, уж очень далеко от масс и неподготовленной публики. Более-менее спасает структура: автор мудро решил разбить текст на небольшие главы и подглавки. Так информация не успевает надоесть настолько, что хочется бросить. Хотя да, было непросто читать, тяжело. Благо страниц 20 в конце уходит на список литературы, это меня несказанно порадовало: значит, читать можно не до конца. Но я и так приложения даже просматривать уже не стала. Там, судя по подзаголовкам, та же информация, что и во всей книге, перемалывается в очередной раз. Говоря начистоту, если читатель изучит только выводы в конце по всем трём аспектам, на которые делается упор, то ничего не потеряет. Может, даже выиграет. И убрав многочисленные эксперименты, теории и цифры, в сухом остатке мы получим информацию: 1) о системах мышления: Системе 1 (быстрая, интуитивная) и Системе 2 (медленная, анализирующая); 2) о типах личности: эконах (теоретиках) и гуманах (действующих); 3) о внутренних Я: Я ощущающем (живёт в настоящем) и Я вспоминающем (анализирует, принимает решения). И всё! Остальное лишь сопутствующее, но не всегда раскрывающее тему, а то и вовсе где-то около существующее.

Мне очень интересна психология (иначе бы эта книга у меня в руках не оказалась, верно?). Только неприятно читать, понимая, что ты беспросветно глуп и далёк от науки. Хотя даже не так. Есть же разница в ощущениях, когда читаешь и просвещаешься и когда читаешь и не усваиваешь. Вот у меня был второй вариант. И самое обидное, что даже если я возьму это издание в руки лет через 20, не факт, что мне что-то станет понятнее. Побуду маленьким ребёнком и поною: уж очень заумно написано.