

Ваша оценкаОтзывы о книге Фауст
Snorri_Sturluson2 января 20147 понравилось
61
garatty26 января 2013Читать далееЧасть силы той, что без числа Творит добро, всему желая зла
Стихи я не люблю. Они мне редко бывают интересны и обычно проходят не оставляя никакого впечатления. Волнует лишь меня поэзия в песнях или эмоционально декларируемая. Читать же творения различных поэтов меня никогда не интересовало и навевало скуку. Но все же трудно было отказать себе в прочтении самого цитируемого и упоминаемого в русской литературе произведения.
Тема, поднятая в “Фаусте” не могла не привлечь выдающиеся умы не только Европы, но и России. Автор показывает одного из умнейших мужей своего времени, ученного, который готов бросить все и предаться утолению своих низменных побуждений. Готов бросить свою ученость в угоду плотских наслаждений и стремления к власти. И приходит к выводу, что его ученость – одна лишь глупость.
Фауст
Что я такое, если я венца Усилий человеческих не стою, К которому стремятся все сердца?
Мефистофель
Ты – то, что представляешь ты собою. Надень парик с мильоном завитков, Повысь каблук на несколько вершков, Ты – это только ты, не что иное
Фауст
Итак, напрасно я копил дары Людской премудрости с таким упорством? Я ничего своим усердьем черствым Добиться не сумел до сей поры. Ни на волос не стал я боле крупен, Мир бесконечности мне недоступен
Первая часть трагедии мне понравилась. По-моему в ней и содержится основная суть всего произведения. Именно в ней я нашел наиболее интересные мысли. И именно она мне показалась более захватывающей с точки зрения развития событий.
Вторая же часть - это сплошная сумятица и нагромождение всего подряд. Мне даже показалось, что в этом была некая задумка, которая намечается в начале трагедии во время спора режиссера театра с поэтом. Где режиссер говорит, что публика тупа и груба.
Избытком мысли поразить нельзя, Так удивите недостатком связи.
Может быть в "Фаусте" задумывалось эдакая своеобразная насмешка. Первая часть отдана поэту и его высоким порывам и идеям, а вторая режиссеру театра и его погоней за вниманием зрителя. Читать этот бред было, мягко говоря, не интересно. Сфинксы, грифоны, Елена Троянская... Что это вообще было? Правда и во второй части промелькивали интересные моменты и крайне интересные поэтические описания. Но в основном она состоит из дикого ада.
Не просто так Гетте разделил трагедию на две части, которые так друг от друга отличаются. Думаю, он полагал, что они неодинаково понравятся людям. Первая часть была прекрасна, а вторая – ужасна. Не отрицаю, что вторая часть, может быть, была и сложнее первой, но явно не глубже по смысловому содержанию.
7 понравилось
80
ostap_fender15 марта 2012Читать далееДетище (с большой буквы) великого немецкого романтика-веймариста. Фауст силён... Фауст хорош... Фауст величествен... вторая часть Фауста в сокращении, и как я об этом жалел! Итак, впечатление... В трагедии действительно прослеживается весь путь развития немецкой классики - от штюрмерства, бунтарства - до веймарского классицизма, водружённого на колонны античности. Я слыхивал о Докторе Фаусте, о его сделке с Дьяволом, его возлюбленной, его трагичной кончине. Мне был крайне интересен данный образ, меня притягивало к его интерпретации в руках великого поэта, который посвятил 60 (!) лет своей жизни сотворению "Фауста" На страницах (из качественной бумаги) я обнаружил красочные иллюстрации, передающие фон произведения, его настроение лучше, чем... строки. Мне Фауст Гёте не показался таким прекрасным. Здесь есть потрясающая игра рифм и действующих лиц, беседы актёров и директора, чернокнижие, Мефистофель, хоры дев, хоры ангелов и многое многое многое другое. Но здесь чего-то не хватает. Я не возьмусь судить в целом о творении классики, пока не прочту полностью произведение, с полною второй частью, которая и составляет основную часть произведение. Но я могу сказать о Гёте, как творце - ему не удалось раскрыть стенания главного героя, его страдания, ему не удалось раскрыть фигуру Мефистофеля во всей его харизме, ему не удалось поразить концовкой... ибо - к чему весь этот хэппи-энд. Я видывал интерпритации получше.
7 понравилось
82
menthol22 ноября 2009Произведение сие достаточно сложно читалось, но как же в нем много гениальных идей! Правда, если бы не моя усидчивость, то вероятней всего моё чтение оборвалось уже на странце десятой. Сюжет сам по себе очень метафоричен и символичен: каждая сцена, каждый акт, чуть ли не все движения и действия персонажей имеют свой смысл, зачастую куда более глубокий, чем может показаться на первый взгляд. Это я к тому, что без параллельного изучения хотя бы комментариев в конце книги продвинуться совершенно невозможно. Однако, и это не сильно помогает - очень многого в шедевре Гёте мне так и не удалось понять. Но и я не гений. Что мне показалось ценным в Фаусте? Он внаглую своей трагедией открывает всем формулу нахождения смысла жизни. Философия ценности каждого мгновения. Гёте утверждает, что нельзя в суете погрязши познать радость жизни:Читать далееЧто трудности, когда мы сами Себе мешаем и вредим! Мы побороть не в силах скуки серой, Нам голод сердца большей частью чужд, И мы считаем праздною химерой Все, что превыше повседневных нужд. Живейшие и лучшие мечты В нас гибнут средь житейской суеты. В лучах воображаемого блеска Мы часто мыслью воспаряем вширь И падаем от тяжести привеска, От груза наших добровольных гирь. Мы драпируем способами всеми Свое безводье, трусость, слабость, лень. Нам служит ширмой состраданья бремя, И совесть, и любая дребедень.
7 понравилось
68
d-Julianna13 июля 2026Фауст
Читать далееВсегда очень сложно оставлять отзывы на мировые шедевры, особенно когда после прочтения не возникло внутреннего отклика, разделения убеждений с автором и симпатии к персонажу.
С Фаустом решила познакомиться поближе после спектакля, который (как мне тогда подумалось) я видимо не поняла, поскольку всеобщего восторга от финала не разделила. И вообще возникла масса вопросов и к персонажам и к идее и показалось, что книга сможет на них ответить.
К сожалению чуда не произошло, вопросов появилось ещё больше и к своему удивлению я обнаружила, что спектакль , как бы скептически я к нему не отнеслась, наоборот, сгладил острые углы, которые в книге маячат красными флагами. Настоящий Фауст оказался намного более противоречивым, жёстким и неприятным, чем театральный (ноющий, жалкий страдалец).
Книга насквозь пропитана символизмом и хорошо бы до знакомаства с ней иметь представление о философских взглядах Гёте, о греческой мифологии да и в принципе об античной истории и истории средневековья. Иначе попросту половина сюжета затеряется на фоне без должного понимания и осмысления. Лично для меня чтение было далеко непростым из-за стихотворного слога и бесконечных аллегорий. Мифологические сюжеты местами искажены и переписаны по задумке автора на совершенно иной лад, чем они есть на самом деле (во всяком случае в популярных изданиях), если сравнивать например с "Мифами древней Греции" Куна. Это немного путает представления о персонажах.
Читая Фауста находишься в поиске скрытого смысла и расшифровки кода, в постоянном напряжении, пытаясь понять даже не то, что же хотел сказать автор, а хотя бы просто не упустить сюжетную линию. Насколько известно из источников на написание книги ушло 60 лет, и думаю, чтобы понять ее полностью, на прочтение нужно затратить не меньше.
Мне кажется, Фауст это тот пример, который вызывает внутренний диалог не только с автором, но и с самим собой, да и в принципе подталкивает пересмотреть отношение к себе и своим поступкам. У меня этот диалог закончился спором с автором , как только прояснилось последнее действие.
Так уж сложилось, что 70% впечатления от книги для меня формирует финал. И с Фаустом он не то, что не оправдал ожидания, он вызвал возмущение. Если я правильно поняла Гёте, основная идея спасения души заключается в постоянном стремлении, движении мысли, поиске, познании, исследовании, расширении кругозора, развитии. Автор очень отчётливо даёт понять, что стремления превалируют над поведением и над действиями. Из этого у меня напрашивается только один вывод: цель оправдывает средства. С чем, увы, я согласиться не могу. Стремления бывают разные и не все они "к свету" и не все они про "созидание" в том числе у представленного героя. Потому как последние его слова заставляют в этом сомневаться.
Фауст стремится , чтобы его «свободный народ жил на свободной земле», но делает это как человек, который возомнил себя Богом. Он решает, кто достоин свободы, а кто нет. Его фраза «лишь тот достоин жизни, кто каждый день идёт на бой» звучит не как гуманизм, а как идеология насилия. Разве бой это про созидание? Это давление, принуждение, культ борьбы. Да, возможно созидание, но не через разрушение ли? (Помнится, 3 рейх тоже был про созидание). Фауст не спрашивает людей, чего они хотят, не видит их и не слышит их. Всю дорогу Фауст ведёт себя как исследователь, который рассматривает мир свысока через микроскоп, а не как человек, который живёт среди других людей. Во всяком случае, у меня сложилась такая интерпретация.
Фауст рисует в голове утопию и считает её истиной в последней инстанции. Хоть и косвенно (через Мефистофеля) убивает стариков, потому что ему вдруг понадобилась их земля, чтобы построить там вышку. При этом всем даже пытается снять с себя ответственность банальным "не этого я хотел".
Почему же финал вызвал у меня моральное возмущение? Да потому что здесь не о морали в принципе. Не за моральные поступки Фауст выбил себе место на небесах. А, ну конечно же, за «вечное стремление».
Только есть маленький нюанс: стремление это само по себе добро сомнительное.
По такой логике любой человек, который «мечтал о великом», но разрушал жизни, может быть спасён. И я категорически не согласна с такой философией. Она оправдывает всё, если на горизонте маячит слово «стремление».
И что мы видим дальше? Мы видим лишь пустые грёзы, "стремления", не подкрепленные действиями. Раз уж он наметил такой прекрасный план, почему бы его не воплотить в жизнь и не сделать "свой народ свободным и счастливым"? И взять за это ответственность, посмотрев что из этого выйдет? Вместо этого наш герой делает что? ложится в гроб.
В заключение добавлю, что мое категоричное несогласие с автором не делает книгу менее ценной и не в коем случае не является попыткой разубедить кого-то в ее прочтении. Думаю, классика не "про убедить" в правильности своей трактовки мира, а, скорее "про показать", как думали люди в другие времена.
И да, боюсь, из-за незнакомства с метафизикой и слишком поверхностными философскими знаниями, мое мнение оказалось уж слишком обывательским. Но уверяю, стремления были и остаются самые что ни на есть добрые:-).Содержит спойлеры6 понравилось
23
ololoma15 мая 20266 понравилось
100
Sorokasvetka110 апреля 2026Не совсем мое
Читать далееОчень сложно писать рецензии к таким известным книгам. Оценку поставила больше из уважения к столь почитаемому произведению литературы, потому что для меня это было, мягко говоря, скучновато. Когда на сцене появлялся Мефистофель - становилось поинтереснее, Бес тут выведен скорее как очень талантливая, циничная, лукавая, но и по своему обаятельная личность, а не какая то расплывчатая злобная сущность. Я не совсем поняла, во первых, за что Мефистофель избрал именно Фаустову душу, даже не душу, а душонку, мелкую, эгоистичную, готовую на все для удовоетворения сиюминутных желаний, жестокую и склочную. А во-вторых, за что же была прощена эта душонка, не получив заслуженного воздаяния. Как то я, видимо, не проникла в замысел автора,мифологические картины оставили меня равнодушной, нравились только проделки Мефистофеля, особенно с выпуском бумажных денег улыбнуло. В общем, довольна, что перечитала, но жаль что не прониклась.
6 понравилось
144
ilnarasigabieva209126 октября 20256 понравилось
139
AlyonaFerfetsckaya14 октября 2025Гёте писал эту книгу 57 лет
Читать далееС самого начала книга мне понравилась. Первую часть прочитала достаточно быстро, все поняла, а вот со второй возникли трудности. Где то 150 страниц я никак не могла въехать что, куда и зачем. Какие-то непонятные существа, разговаривающие между собою, ни Фауста, ни Мефистофеля, потом еще стали произносить реплики не в рифму - стало еще тяжелее читаться.
Прочитав эту трагедию, вы познакомитесь с жизнью доктора Фауста. Вы узнаете, как он тонет в пессимизме, как влюбляется в Маргариту, как она потом топит их дочь и теряет рассудок, как Фауст переносится в античный мир, как он влюбляется в Елену, женится на ней, у них появляется сын, который хочет прыгнуть так высоко, чтобы достать до небес, но в итоге прыгает со скалы и умирает, как доктор... Ну, не буду продолжать. Можно еще долго перечислять, чего интересного было в книге.
Если вы любите стихотворную форму, нечистую силу, разговоры и истории про жизнь, то к прочтению рекомендую!
6 понравилось
253
blackdog8214 августа 2025Культурный пласт
Читать далееВпервые ознакомился с великим произведением Гете, к счастью в аудиоверсии, поэтому смог по достоинству оценить слог, масштаб и красоту произведения. Произведение по прежнему актуальное, по-настоящему интересное с интригующим сюжетом и прекрасными диалогами, которые покорили сотни сцен. С удивлением узнал, что популярная песня "Блоха" Фёдора Шаляпина основана на "Фаусте" там есть такой эпизод. Слушая аудиоверсию подумал, что пропустил отрывок про сладкую ночь Фауста с девушкой, которая привела к серьезным последствиям, но в тексте потом убедился, что ничего не пропустил, странно что Гете не описал такую ожидаемую читателем сцену... При этом в скромности упрекнуть его нельзя, в Вальпургиевою ночь Мефистофель открыто предлагает забить кол в сморщенное дупло ведьмы :) Оценку 5 я ставлю за первую часть произведения про Фауста и Гретхен. Т.к. во второй части Гете поражает читателя энциклопедическими знаниями мифов Древней Греции, но первоначальный замысел из первой части ускользает со страниц "Фауста" вместе с читательским интересом. В любом случае - обязательное к ознакомлению произведение.
6 понравилось
310