Отзывы о книге Падение Гипериона

С сюжетной точки зрения, вторая часть абсолютно не интересна, а местами даже чуть скучна. Но вот с философской – это кладезь.

Напомню, книга вышла в 1990 году

1950 Публикуется тест Тьюринга – оценка возможности мышления у компьютера 1951 Создан первый ИИ 1997 Deep Blue первый раз победил в шахматном сражении 2015 AlphaGo выигрывает в Го 2022 первый релиз ChatGPT

За 7 лет до того, как ИИ в общественном сознании стал приобретать вес, за 32 года до того, как случился бум ИИ - Симонс поднимает такие вопросы:

1. Может ли Творец создать что-то, что превзойдет его? До этого момента речь шла только о равенстве с божественным (см миф о Прометее)

2. Будет ли ИИ, обретя сознание, искать Бога? Последует ли оно тем же путем духовного развития, что и создатель. Более того, может ли ИИ сознательно сотворить Бога?

3. Как повлияет ИИ на развитие цивилизации: это будет равное партнерство или ферма, где люди лишь скот, или может быть забота успешного ребенка за дряхлыми и умирающими родителями?

4. Какую цену придется заплатить человечеству за свободу?

5. Какими путями пойдет развитие цивилизации?

6. Может ли Бог быть создан, а не на оборот? Помните Вольтера «Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать».

7. Каков он «Бог из машины»? Чем отличается от Бога человеческого?

8. Где воля одного человека пересекается с судьбами миллиардов и что из этого следует?

9. Чем закончится война Бога и Бога из машины?

Что еще очень важно: автор не рассматривает ИИ, как единый организм, скорее это сознание, в котором борются и сосуществуют различные начала. Практически, как в нашей психики. Или, если хотите, это множественное сознание.

Далекое будущее. Земля уничтожена. Человечество разделилось на две ветки: Бродяг и Гегемонию. Жизнь последней тесно связано с Техно-Центром (ИИ), который предоставляет новые технологии и вычислительные мощности людям.

Внутри Техно-Центра, как и в любом обществе, формируются разные политическо-философские течения: Ортодоксы – считают, что между человечеством и ТЦ существует симбиоз Богостроители – озабочены созданием Высшего Разума и им все равно, что будет с человечеством Ренегаты -уверены, что людей нужно уничтожить

Согласитесь, такого взгляда на наше будущее еще ни разу не было в литературе.

В отдаленном будущем Богостроители создают своего Бога и тот обнаруживает, что уже существует Бог людей.

С точки зрения Симмонса в итоге Ренегаты возьмут верх. И для того, чтобы сохранить цивилизацию от разрушения в ходе войны Мейны Гладстоун (верховный правитель) приносит в жертву свободу мгновенного перемещения обрекая множество планет на самостоятельность и возможно - гибель.

Это своеобразное переосмысление деяния Авраама, которое, к слову, в романе обсуждается очень часто. И автор предлагает несколько трактовок, в том числе – это Авраам испытывал Бога на милосердие.

В чем же основное отличие Бога из машины от Бога человеческого – наличие возможности сострадания. Первый не способен к нему, тк не обладает привязанностью.

Читать?

Точно не летом – зимой. Если любите глубокие рассуждения и новые точки зрения – безусловно Да. Если вам ближе экшен фантастика – Нет, слишком долго и заумно.

Сугубо личное мнение: Мне не хватило – мотивации в отличии божеств. И рассуждений: а в какой момент рождается сострадание и милосердие? Раз уж одному было отказано. Сокращение текста в 1,5 спокойно сохранит основные идеи – сложилось впечатление, что Симмонсу, как Дюма платили за число строк. Часть историй, великолепно начатых в первой части, заброшены в угоду новым (без которых можно было бы прожить).

После прочтения этой книги я задумался: "Может ли быть, что это лучшая книга в жанре фантастика, которую мне случилось прочесть?".

Это громкое заявление, поэтому было принято решение отложить раздумия и через кипу других добраться до 3 части серии и только потом вернуться к этому вопросу. Этот день настал, пора вынести вердикт. Сразу скажу, что в произведение нет изъянов и каждый из аспектов на недостижимом уровне, а в целом соотношения количества наполнения с его качеством.

Вывод: Эта книга с одним из, если не с самым, проработанным в плане логики и описания миром. Эта книга с интересными персонажами и по настоящему "живыми" диалогами. Эта книга наполнена атмосферой далекого будущего и по сей день эта атмосфера не стареет, по сравнению с некоторыми другими произведениями 1990 года. Эта книга покажет вам настоящий масштаб с участием многих планет, систем, галактик и к тому же их вариаций в других временных промежутках. Из недостатков могу отметить стянутость концентрации событий к самому концу и наследственная от первой книги излишняя вычурность и надменность.

Крайне рекомендую к прочтению, не пожалеете потраченного времени.

Подробнее: Для начала это не идейное продолжение первой книги, где основной акцент был на персонажах, их историях и связи с таинственным Шрайком. Тут персонажи - это двигатели сюжета... Такого масштабного на контрасте со стилем "комнатного триллера" первой книги, хоть и "комната" - это целая планета, теперь масштаб не только про расстояния, но и время. Мистика первой части сменилась детективной линией, как глобальной, так и сиюминутной, довольно интересными но не такими атмосферными, а главный символ серии - Шрайк стал обычным препятствием на пути героев. В остальном, все так же хорошо написаны диалоги, подвезли тем для раздумий, хотя не мешало бы побольше, да поглубже с такими-то надменными персонажами и речами, но это не столь важно.

Теперь это детектив целиком пропитанный духом фантастики  в самых огромных декорациях, которые мне доводилось встречать...  И это самое лучшее произведение в таком жанре, что я прочёл, а за спиной у меня не малый список прочитанной фантастики. Если считаете, что вы знаете более лучшее произведение, то я не прочь узнать его название от вас.

!!!Спойлеры!!!

Да, Шрайк теперь - это Т-800 из терминатора. Случайность? Просто вы не читали 3 часть, так бы не задумываясь со мной согласились. Но этого мало, теперь величественная статуя, внушающая своим видом страх и отчуждение, которая двигается исключительно, чтоб кого-то убить... Марширует на похоронах. Это нелепо и безвозвратно испортило его образ.

Прочел 3 книгу, чтоб понять...

Интерстеллар отсюда подсмотрел ответ на все вопросы - любовь? Когда я прочел книгу, я подумал, что "любовь" - это метафора на связь всего  сущего(в прицнипе, как там и говорят), а если все связанно, то "сострадание"- отклик на возмущение, так как все связанно и так далее. Вот вам и искин людей. Это не про эмоциональность, а про красиво описанную физику. Нет, в 3 части буквально говорят, что "любовь" что-то иное и ей нужна своя наука. Это опять таки, нелепо.

У автора маниакальное влечение впихивать весь сюжет в последние 10 глав. Я хочу верить, что это сделано для хорошей динамики, без провисаний, а не для сокрытия нестыковок в мешанине событий.

В первой книге Симмонс показал себя мастером на все руки, в этой же нам предстоит узнать стоИт ли автор в одном ряду с титанами жанра. Книга представляет своего рода зеркальное отражение первой, меньше времени героям первой книги и значительно больше её необъятной вселенной, что поначалу слегка обескураживает, ведь каждый ждёт продолжения истории паломников, но всему своё время. Мы с вами на пороге давно назревшего трехстороннего принципиального конфликта, и от каждой из сторон познакомимся с незаурядными персонажами. Масштабность действий колоссальна, научно-фантастическая составляющая вне конкуренций, настолько нетривиальной задумки относительно искусственного интеллекта не встречалось нигде, а уж подробность описания его структур выстраивает исполинскую до мелочей проработанную систему. Поистине сказочно выглядят космические бродяги, которые окажутся сложнее чем выглядят на первый взгляд. И всё описанное задействовано в самой масштабной войне, войне с её глупостями, героизмом, хитростями и амбициями. На фоне всего происходящего Симмонс позволяет взглянуть нам на некоторые извечные вопросы с совершенно необычной точки зрения, а его смелость и убедительность в отношении религии и веры не оставят равнодушными никого. Падение Гипериона показало Симмонса не просто как отличного компилятора способного заинтересовать читателя, но и как действительно неординарного, выдающегося мыслителя, за что книга получила несколько наград.

Вторая книга цикла "Песни Гипериона" приобрела поистине эпический характер. Значительно увеличилось количество действующих лиц и миров. В связи с этим изменился и стиль написание романа. Если первая книга Д. Симмонса строилась на воспоминаниях действующих лиц с незначительными вкраплениями описательных элементов, то "Падение Гипериона" совершенно иная. Главы книги не объемные, повествование чередуется между всеми действующими лицами, а сюжет раскрывается во всех пространственно-временных измерениях. От этого роман получился более динамичным, не смотря на то, что подчас автор излишне увлекался описанием миров своей вселенной и героев книги. Отмечу, что "Падение Гипериона" стал еще более интригующим и философским, чем первый роман. Размышления о вере и боге, о жизни и смерти, как красная нить связывает произведения Дэна Симмонсу. Автору по-настоящему удается удивлять читателя и держать его внимание. Не смотря на присутствие некоторых логических шероховатостей, роман получился не менее выдающимся, чем первая книга. Это тот случай, когда при прочтении произведения жалеешь только об одном - что он страница за страницей может закончить, как жизнь маленькой Рахили. Но Д. Симмонс оставляет надежду - ведь любое падение, и Гиперион не исключение, приводит только к новому расцвету и жизни.

Моє знайомство з творчістю Дена Сіммонса почалося ще минулого року з книжки «Гіперіон». І от, нарешті, за стільки часу я наважився прочитати наступну книгу цієї квадрології. Мій захват від «Падіння Гіперіона» просто не передати. Далі можливі спойлери! ⠀ Якщо перша книжка була для мене відкриттям, то читаючи другу, я знав, чого сподіватися. Ден Сіммонс у «Гіперіоні» задав проблему твору та ознайомив із історіями головних героїв, які ідуть на прощу до Ктиря, буцімто головного антагоніста. У кожного із них своя мета і причини йти на таку собі смерть, та надія на спасіння людства лише на цих прочан. Якщо заглиблюватися у проблематику кожного із героїв, то можна знайти певні релігійні мотиви, любов батьків до власної дитини, кохання. І, здавалося б, «Падіння Гіперіона» буде потужним відображенням першого роману, але де там. Бо читаючи другий роман, згодом усвідомлюєш, що перший був просто не більше, ніж сном того, чиє ім’я записане на воді. ⠀ Сіммонс у «Падінні Гіперіона» кардинально змінює сюжет. Він із першопричини робить наслідок, а згодом - взагалі аферу. І на це читач абсолютно не сподівається. Та попри всі відповіді на питання із першої книжки, «Падіння Гіперіона» залишає по собі присмак невідомості, адже що буде далі? ⠀ Здавалося б, що «Падіння Гіперіона» про дуже "заїжджену" тему - панування штучного інтелекту над людством. Але, на мою думку, тут прихований глибший мотив – конфлікт творця та його творіння. ⠀ На хвилі емоцій відкривши третю книжку циклу і прочитавши перший її рядок, із розумінням закриваю та ставлю назад на поличку. Адже усвідомлюю, що мені потрібно ще пожити з цими враженнями і спробувати викласти їх сюди. Та інтрига від того не менша, а написано було: "Дарма ви читаєте цю книгу…"

Гегемония человека и этим все сказано. А меня еще удивляло в первой книге, почему на более чем 200 освоенных планетах нет других разумных видов. Да, разрушать и решать проблемы силой, наверно, проще. Сначала раздражало, что приключения уже полюбившихся героев показываются через сны нового - Джозефа Северна - притом еще постоянно прерываются, потом привыкла. Впечатлило развитие и эволюция Бродяг, если учесть, что все начиналось с горстки корабликов в бескрайнем Космосе. Религии и Высший Разум занимают далеко не последнее место в книге. Один из главных героев - католик. А еще тут, включая первую книгу, несколько любовных историй, что для меня, плюс научной фантастике, хотя они далеко не на первом плане.. Довольно жуткое описание умирания Джона Китса от чахотки, очень неожиданное, для меня. И еще раз убедилась, что поэзия - это не мое. Не начинайте читать первую книгу, если не готовы прочитать и вторую, так как она обрывается на самом интересном месте. Новый для меня автор. Надо будет, когда-нибудь, и Эндимион прочитать.

У Дэна Симмонса получилось так, что "Гиперион" и "Падение Гипериона" - очень разные книги. Если Гиперион - книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона - книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции "Падение.." не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих "прыжков" роман читается намного сложнее первой части. Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена большая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе. В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета - друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и "вытаскивает" роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии. Еще один минус - явный перебор с творчеством Киттса, да и его самого как то очень много во второй части.

Тем, кто ждет, что "Падение Гипериона" будет похоже на первую книгу цикла, придется разочароваться. "Падение" совершенно другая книга и по способу выстраивания сюжета, и с точки зрения его динамики. И даже общий уклон, если можно так выразиться, совершенно другой. Если в первой книге речь шла преимущественно о делах прошлых лет, то "Падение" - самое что ни на есть настоящее. С политикой, боевыми действиями с одной стороны, и философско-гуманистическими размышлениями - с другой. Вторая книга поясняет многое, но, опять же, далеко не все. Остаются и лакуны, которые, хочется надеяться, заполнятся в следующих книгах. И если первая книга вызывала вопрос "кто же такой Шрайк?", то вторая книга несколько его видоизменяет, потому что полной картины все еще нет.