Отзывы о книге Malone meurt

Эта книга является второй книгой в трилогии, где первой является Моллой, а последней Безымянный. В первой книге два главных героя: Моллой, калека, и детектив, его преследующий (диалектический дубликат) и внезапно становящийся сам калекой, которые являются отражением нашей жизни, где каждый из нас может всегда из преследователя стать преследуемым, из здорового калекой. В этой книге "калека" перешёл в новый этап в ожидании смерти, что же будет в последней книге трилогии? Автор, судя по предыдущему творчеству, не лезет в религиозные материи, что следует ожидать усиления страданий. Будем почитать.

Текст представляет поток сознания. Описывается комната, где находится герой, аналитика ситуации, его самоанализ, кто он. Нельзя сказать был ли он до состояния умирания сигмой, была ли у него семья, дети. Герой является как и в прошлой книге загадкой, пусть и без диалектического дубликата. Автор намекает, что любой из нас может оказаться в "теле Мэлона" и оказаться в этом потоке сознания.

Герой здесь уже на стадии принятия и смирения смерти, не боится, а ждёт и пишет историю двух героев, которые возможно являются "Я" вероятно его прошлой жизни: диалектичные Сапо (сын, друг) и Макман (пациент, заключённый, любовник), которые вкрапляются, перемежаясь с потоком сознания.

Текст, если сравнивать с Прустовским потоком сознания, не такой красивый и прилизанный, лишённый аристократичности, есть и простенькие выражения, ругательства, что позволяет сроднить героя с простыми людьми, а то и с аристократами, которые сошли с ума. Эту книгу сложно рекомендовать всем. Беккет весьма специфичен, но если хочется пофилософствовать над жизнью, то чтение в самый раз. Итог, книги понятен, но автор показал этот момент очень отчётливо, но косвенно, что страданий не было видно.

Лиричный монолог умирающего Мэлона продолжает беккетовские темы идентичностей, проблемы коммуникации, абсурдности существования, отношения Я и Другого, деформации личности во времени.

Первая ассоциация, которая может возникнуть, это тематическая перекличка с фильмом Жако ван Дормеля "Господин Никто" (возможно режиссер читал Беккета). Пожалуй, интересно рассмотреть произведения в сравнении.

Мэлон и Немо (Никто) - умирающие старики, вспоминающие какие-то отдельные эпизоды жизни. Но если персонаж ван Дормеля представляет свою жизнь как несколько альтернативных идентичностей, существующих возможно в параллельных измерениях, а возможно это всего лишь представления того, что могло быть, то в романе Беккета идентичности, а вернее изначально одна, но изменяющаяся во времени, представлены в виде некоего Другого - в детстве Сапо, в зрелом возрасте Макман, в старости некто очень похожий на самого Мэлона и лежащий также на больничной койке. В воспоминаниях Немо есть место любви, у Мэлона - нет. Жизнь последнего представлена как серия малопримечательных событий, в которых нет ничего, кроме никчемного повторяющегося существования. А существовала ли другая жизнь? Мы верим, что одна из жизней Немо могла существовать в реальности, но у Мэлона есть только здесь и сейчас, нет в прошлом (будем считать, что Мэлон проецирует свое прошлое на Другого существовавшего или нет) ничего, что могло бы навеять счастливые воспоминания. И даже любовь, которой не было в молодости, дана старому Макману как некая мимолетная иллюзия, полная гротеска и черного юмора (кстати, одна из самых сильных сцен - сцена любви Молл и Макмана, а зуб с распятием Иисуса и распятия разбойников в ушах вообще гениальная находка). Если в Моллое Беккет великолепно жонглировал идентичностями, то здесь они представляют некое аморфное существо перетекающее из одного в другого (Сапо в Макмана, Макман в Мэлона, Молл в Лэмюэля). Как итог слияние Я и Другого (а был ли Другой? похожий момент был в пьесе "Не Я": "что?… кто?… нет!.. она!").

Волновое отношение к Беккету у меня вышло. Год назад я прочла другое его произведение, «В ожидании Годо», и была в полнейшем восторге. Я пищала и советовала (да, и до сих пор советую) вообще всем к прочтению, так как на мой взгляд это восхитительная работа. И, конечно же, в моем мире Беккет стал гением, восхитительным и прекрасным явлением в литературе. И вот, я читаю Мэлон умирает и это вообще не поняла его. Точнее, не то чтобы не поняла, там сложно в чем-то запутаться. Ты видишь поток мысли того, кто вынужден ждать смерти лежа и хочет оставить после себя хоть что-то, но такое, чтоб не прикопаться. Свои мысли, которые, может быть, сохранят его.. подобающим? Проблема только в том, что произведение больше направлено на атмосферу, на поток, на состояние. А я вообще не помню, чтобы когда либо пребывала в подобном состоянии меня, когда не смешно и тягуче. И получается, что с книгой мы темпераментами идем в разрез. Такая вот непруха.

Буду пробовать ещё другие произведения и искать ответ: мне нравится Бэккет или «В ожидании Годо».

Вторая часть трилогии Сэмюэль Бэккета произвела тягостное впечатление. Чего же можно ждать от книги, описывающей жизнь человека в стадии тяжёлой болезни, явно связанной с нарушением деятельности мозга. Приходит на ум что-то из разряда инсульта. Причём в книге ведется повествование не о внешней стороне жизни героя, а о внутренней, то есть мы как бы смотрим в приоткрытую дверь, ведущую в мысли Мэлона, в его воспоминания, возможно — в фантазии, возможно — в бред и галлюцинации. Это очень печально, производит мрачное впечатление, и, я думаю, на такие эмоции и рассчитывал автор, когда писал эту свою небольшую, но очень тяжёлую часть трилогии.

Примерно половина содержания - это волнообразный поток сознания, размышления и переживания главного героя. Но этот поток чередуется с другими частями повествования, которые представляют собой достаточно конкретные истории неких людей, но какое отношение они имеют к самому главному герою, мы не знаем. Возможно, это его личные, автобиографические воспоминания... Возможно — всплывают в мозгу воспоминания о третьих лицах или услышанных историях. Может быть, это полностью выдуманные сюжеты, которые по тем или иным причинам крутятся в его воспалённом воображении. Истории, между прочим, тоже достаточно мрачные, но побуждающие к анализу, талантливо созданные. В духе, возможно, Диккенса или Достоевского, но более современные, потому что данная книга создана в XX веке.

Я подозреваю, что если прочесть роман подряд три или четыре раза, откроется множество не уловимых с первого раза нюансов, и их взаимосвязь, и тогда эти разрозненные куски повествования можно будет собрать в более менее осмысленную мозаику. Когда-нибудь, возможно, я этим займусь. Но не уверен. Потому что замечательных книг великое множество, и у меня планов на них больше, чем мне отведено времени природой. Может быть кто-то уже проводил такие исследования над "Мэлон умирает" - буду очень вам благодарен за раскрытые секреты!

В любом случае, книгу можно назвать выдающейся, по большей части из-за мастерства автора отразить на бумаге внутреннее состояние больного головой человека. Мы не знаем, насколько изложенное соответствует действительности, потому что никто не может погрузиться в чужой мозг, тем более нездоровый, но мой опыт общения с людьми в подобном состоянии говорит о том, что по крайней мере высока достоверность тех чувств и ощущений, которые есть у внешнего наблюдателя.

Остаётся третья часть трилогии. Очевиден вектор повествования, согласно которого там нас ждёт уж совсем депрессивная и трагичная развязка.

Я люблю Беккета. Моя первая встреча с ним произашла с прочтением пьесы "В ожидании Годо", которая удивило и привело меня в полный восторг.

Это великолепное произведение "Мэлон умирает" философское и трагическое осмысление нашего бытия. Да, читается не легко, но не отускают, не отпускают эти слова, выражения, предложения, которые пропитаны глубокой смыслью о жизни людской. Мне жалко стало самого себя. Хочу плакать. Моллои и Мэлоны --это мы. Они зеркало нашей души, нашей сушности и деяния нашего и, как грустно смотреть в это зеркло, очень грустно.

"Я такой хороший человек, в глубине души, такой хороший, как же случилось , что никто этого не заметил?" -(Мэлон).